Adam Smith

Adam Smith urodził się w małej wiosce w Kirkcaldy w Szkocji. Tam wychowywała go owdowiała matka, dopóki nie wstąpił na Uniwersytet w Glasgow w wieku czternastu lat, jak to było w zwyczaju, na stypendium. Później uczęszczał do Balliol College w Oksfordzie, kończąc go z rozległą znajomością literatury europejskiej i trwałą pogardą dla angielskich szkół.

Powrócił do domu i po wygłoszeniu serii dobrze przyjętych wykładów został najpierw katedrą logiki (1751), a następnie katedrą filozofii moralnej (1752) na Uniwersytecie w Glasgow.

Opuścił uczelnię w 1764 roku, aby udzielać korepetycji młodemu księciu Buccleuch. Przez ponad dwa lata mieszkali i podróżowali po Francji i Szwajcarii, co pozwoliło Smithowi nawiązać kontakt ze współczesnymi mu Wolterem, Jeanem-Jacques’em Rousseau, François Quesnayem i Anne-Robert-Jacques Turgot. Z dożywotnią rentą, którą wypracował w służbie księcia, Smith udał się na emeryturę do rodzinnego Kirkcaldy, by napisać Bogactwo narodów. Została ona opublikowana w 1776 roku, w tym samym roku, w którym podpisano amerykańską Deklarację Niepodległości i w którym zmarł jego bliski przyjaciel David Hume. W 1778 roku został mianowany komisarzem celnym. Ta posada postawiła go w niewygodnej sytuacji konieczności ukrócenia przemytu, który w Bogactwie narodów podtrzymywał jako legalną działalność w obliczu „nienaturalnego” ustawodawstwa. Adam Smith nigdy się nie ożenił. Zmarł w Edynburgu 19 lipca 1790 roku.

Dzisiaj reputacja Smitha opiera się na jego wyjaśnieniu, jak racjonalne zainteresowanie własnym interesem w gospodarce wolnorynkowej prowadzi do dobrobytu gospodarczego. Dla tych, którzy uważają Smitha za zwolennika bezwzględnego indywidualizmu, może być zaskoczeniem, że jego pierwsza ważna praca koncentrowała się na etyce i dobroczynności. W rzeczywistości, kiedy Smith był wykładowcą na Uniwersytecie w Glasgow, jego przedmiotami wykładowymi były, w kolejności preferencji, teologia naturalna, etyka, prawoznawstwo i ekonomia, jak twierdzi John Millar, ówczesny uczeń Smitha. W „Teorii uczuć moralnych” Smith napisał: „Jakkolwiek samolubny może być człowiek, są w jego naturze pewne zasady, które interesują go szczęściem innych i sprawiają, że ich szczęście jest mu niezbędne, choć nie czerpie z niego nic poza przyjemnością oglądania go.”

W tym samym czasie Smith miał łagodny pogląd na interes własny. Zaprzeczał poglądowi, że miłość własna „jest zasadą, która nigdy nie może być w żadnym stopniu cnotliwa”. Smith twierdził, że życie byłoby ciężkie, gdyby nasze „uczucia, które z samej natury naszej istoty powinny często wpływać na nasze postępowanie, nie mogły przy żadnej okazji okazać się cnotliwe, ani zasługiwać na szacunek i pochwałę od kogokolwiek.”

Dla Smitha sympatia i interes własny nie były sprzeczne; były komplementarne. „Człowiek ma niemal nieustanną okazję do korzystania z pomocy swoich braci i na próżno oczekiwać jej wyłącznie od ich życzliwości” – wyjaśniał w Bogactwie narodów.

Charytatywność, choć jest czynem cnotliwym, nie mogła sama zapewnić podstawowych środków do życia. Mechanizmem, który mógł zaradzić temu niedociągnięciu, był interes własny. Smith powiedział: „To nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza możemy oczekiwać naszego obiadu, ale od ich szacunku dla ich własnego interesu.”

Ktoś, kto zarabia pieniądze własną pracą, przynosi korzyści sobie. Nieświadomie, przynosi on również korzyści społeczeństwu, ponieważ aby zarobić na swojej pracy na konkurencyjnym rynku, musi wyprodukować coś, co inni cenią. W trwałym wyobrażeniu Adama Smitha: „Kierując tym przemysłem w taki sposób, aby jego produkty miały największą wartość, człowiek zamierza jedynie osiągnąć swój własny zysk, a w tym, podobnie jak w wielu innych przypadkach, niewidzialna ręka prowadzi go do promowania celu, który nie był częścią jego zamiaru.”

Pięcioksiąg Bogactwa narodów miał na celu ujawnienie natury i przyczyny dobrobytu narodu. Główną przyczyną dobrobytu, argumentował Smith, był rosnący podział pracy. Smith podał słynny przykład szpilek. Twierdził, że dziesięciu robotników może wyprodukować 48 000 szpilek dziennie, jeśli każde z osiemnastu specjalistycznych zadań zostanie przydzielone poszczególnym pracownikom. Średnia wydajność: 4 800 szpilek na robotnika dziennie. Ale bez podziału pracy robotnik miałby szczęście, gdyby udało mu się wyprodukować choćby jedną szpilkę dziennie.

To, jak jednostki mogą najlepiej wykorzystać swoją pracę lub jakikolwiek inny zasób, jest głównym tematem pierwszej książki z tej serii. Smith twierdził, że jednostka inwestuje dany zasób, na przykład ziemię lub pracę, tak aby uzyskać z niego jak największy zwrot. W związku z tym wszystkie zastosowania zasobu muszą przynosić równą stopę zwrotu (skorygowaną o względną ryzykowność każdego przedsięwzięcia). W przeciwnym razie doszłoby do realokacji. Ta idea, jak pisał George Stigler, stanowi centralną tezę teorii ekonomii. Co nie jest zaskakujące i zgodne z innym twierdzeniem Stiglera, że pomysłodawcy idei w ekonomii prawie nigdy nie przypisuje się zasług, idea Smitha nie była oryginalna. Francuski ekonomista Turgot zrobił to samo w 1766 roku.

Smith użył tego spostrzeżenia na temat równości zwrotów, aby wyjaśnić, dlaczego stawki płac się różniły. Twierdził, że stawki płac byłyby wyższe w przypadku zawodów, których trudniej się nauczyć, ponieważ ludzie nie byliby skłonni się ich uczyć, gdyby nie otrzymywali za to wyższej pensji. Jego myśl dała początek współczesnemu pojęciu kapitału ludzkiego (zob. Kapitał ludzki). Podobnie, stawki płac byłyby wyższe dla tych, którzy wykonywali brudne lub niebezpieczne zawody (zob. Bezpieczeństwo pracy), takie jak wydobywanie węgla czy rzeźnictwo, oraz dla tych, którzy, jak kat, wykonywali odrażające prace. Krótko mówiąc, różnice w pracy były kompensowane przez różnice w wynagrodzeniu. Współcześni ekonomiści nazywają to spostrzeżenie Smitha teorią wyrównywania różnic w płacach.

Smith użył ekonomii numerycznej nie tylko do wyjaśnienia produkcji szpilek czy różnic w płacach między rzeźnikami a katami, ale do zajęcia się niektórymi z najbardziej palących kwestii politycznych tamtych czasów. W czwartej księdze Bogactwa narodów – opublikowanej, przypomnijmy, w 1776 roku – Smith mówi Wielkiej Brytanii, że jej amerykańskie kolonie nie są warte kosztów utrzymania. Jego rozumowanie na temat zbyt wysokich kosztów brytyjskiego imperializmu jest warte powtórzenia, zarówno po to, by pokazać Smitha w jego najlepszym liczbowym wydaniu, jak i po to, by pokazać, że prosta, jasna ekonomia może prowadzić do radykalnych wniosków:

Wielkie imperium zostało ustanowione wyłącznie w celu wychowania narodu klientów, którzy powinni być zobowiązani do kupowania w sklepach naszych różnych producentów wszystkich dóbr, w które ci mogliby ich zaopatrzyć. Przez wzgląd na niewielką podwyżkę cen, jaką ten monopol może zapewnić naszym producentom, konsumenci domowi zostali obciążeni całym kosztem utrzymania i obrony tego imperium. W tym celu, i tylko w tym celu, w dwóch ostatnich wojnach zaciągnięto ponad sto siedemdziesiąt milionów ponad to wszystko, co wydano na ten sam cel w poprzednich wojnach. Same odsetki od tego długu są nie tylko większe niż cały nadzwyczajny zysk, który, jak można było kiedykolwiek udawać, został osiągnięty dzięki monopolowi handlu koloniami, lecz także niż cała wartość tego handlu lub niż cała wartość towarów, które przeciętnie były corocznie eksportowane do kolonii.

Smith gwałtownie sprzeciwiał się merkantylizmowi – praktyce sztucznego utrzymywania nadwyżki handlowej na podstawie błędnego przekonania, że zwiększa to bogactwo. Twierdził, że podstawową zaletą handlu jest to, że otwiera on nowe rynki dla nadwyżek towarów, a także dostarcza niektóre towary po niższych kosztach z zagranicy niż w kraju. Tym samym Smith zapoczątkował sukcesję ekonomistów wolnego handlu i utorował drogę teoriom przewagi komparatywnej Davida Ricardo i Johna Stuarta Milla, które pojawiły się pokolenie później.

Adam Smith był czasem karykaturalnie przedstawiany jako ktoś, kto nie widział roli dla rządu w życiu gospodarczym. W rzeczywistości wierzył on, że rząd ma do odegrania ważną rolę. Podobnie jak większość współczesnych zwolenników wolnego rynku, Smith uważał, że rząd powinien egzekwować kontrakty i przyznawać patenty oraz prawa autorskie, aby zachęcać do wynalazków i nowych pomysłów. Uważał również, że rząd powinien zapewniać roboty publiczne, takie jak drogi i mosty, które – jak przypuszczał – nie byłyby opłacalne dla jednostek. Co ciekawe, chciał jednak, aby użytkownicy takich robót publicznych płacili proporcjonalnie do ich wykorzystania. Jedną zdecydowaną różnicą między Smithem a większością współczesnych wyznawców wolnego rynku jest to, że Smith popierał cła odwetowe.

Myślał, że odwet w celu obniżenia wysokich stawek celnych w innych krajach zadziała. „Ożywienie wielkiego rynku zagranicznego” – pisał – „na ogół więcej niż rekompensuje przejściowe niedogodności związane z płaceniem drożej przez krótki czas za niektóre rodzaje towarów.”

Niektóre z pomysłów Smitha świadczą o jego szerokiej wyobraźni. Dziś bony i programy wyboru szkół są reklamowane jako najnowsza reforma edukacji publicznej. Ale to Adam Smith zajął się tą kwestią ponad dwieście lat temu:

Gdyby studenci z takich fundacji charytatywnych mieli swobodę wyboru uczelni, która by im się najbardziej podobała, taka wolność mogłaby przyczynić się do wzbudzenia pewnej emulacji między różnymi uczelniami. Przeciwnie, rozporządzenie, które zabraniałoby nawet niezależnym członkom każdego konkretnego college’u opuszczania go i udawania się do jakiegokolwiek innego, bez uprzedniego poproszenia i uzyskania pozwolenia od tego, które zamierzają opuścić, miałoby tendencję do zgaszenia tej emulacji.

Własne czasy studenckie Smitha w Oksfordzie (1740-46), gdzie profesorowie, jak narzekał, „całkowicie porzucili nawet pozory nauczania”, pozostawiły Smitha z trwałą pogardą dla uniwersytetów w Cambridge i Oksfordzie.

Piśmiennictwo Smitha było zarówno badaniem nauki ekonomii, jak i przewodnikiem politycznym dla realizacji bogactwa narodów. Smith wierzył, że rozwój gospodarczy najlepiej jest wspierać w środowisku wolnej konkurencji, która działa zgodnie z uniwersalnymi „prawami naturalnymi”. Ponieważ praca Smitha była najbardziej systematycznym i wszechstronnym studium ekonomii do tego czasu, jego myśl ekonomiczna stała się podstawą ekonomii klasycznej. A ponieważ więcej jego pomysłów przetrwało niż pomysłów jakiegokolwiek innego ekonomisty, Adam Smith naprawdę jest alfą i omegą nauki ekonomicznej.

Wróć na górę