W biologii akt altruistyczny zwiększa wydolność reprodukcyjną członka tego samego gatunku (kongenera), jednocześnie zmniejszając wydolność reprodukcyjną popełniającego ten akt. Sprawność reprodukcyjna odnosi się do zróżnicowanej zdolności organizmu do wpływania na częstotliwość genów w przyszłych pokoleniach. Altruizm jest odróżniany od zachowań mutualistycznych, które zwiększają sprawność reprodukcyjną innych, jak również działającego. Altruizm również odróżnia się od egoizmu, który przynosi korzyści aktorowi i albo nie przynosi korzyści, albo szkodzi reprodukcyjnej kondycji innych.
W charakteryzowaniu zachowania jako biologicznie altruistycznego, kwestia intencji nie jest istotna, ponieważ jest w powiązanym, ale nie identycznym znaczeniu w filozofii moralnej, w przeciwieństwie do tego, altruistyczny akt jest definiowany jako jeden podjęty z intencją pomocy innemu z przewidywaniem, że poniesie lub zaryzykuje szkodę dla aktora. W zasadzie wyświadczone korzyści mogą być psychologiczne lub obiektywnie korzystne w tym sensie, że przedłużają życie lub poprawiają materialny dobrobyt beneficjenta działania. Podobnie, koszty ponoszone przez darczyńcę mogą być psychologiczne lub obiektywnie weryfikowalne jako stwarzające zagrożenie dla życia lub zdrowia. Akty altruistyczne mogą obejmować afirmatywne akty pomocy, jak również powstrzymywanie się, gdy uprzedzające wyrządzenie krzywdy innej osobie może zapobiec lub zmniejszyć ryzyko ataku ze strony osoby krzywdzonej.
Ludzie są potencjalnie niebezpieczni dla siebie nawzajem, a ponieważ dbają o własne przetrwanie, możemy oczekiwać, że będą atakować innych, gdy jest to dla nich potencjalnie korzystne. Jednak jest to raczej wyjątek niż reguła, a rzeczywistość jest zgodna z szerokim zakresem dowodów eksperymentalnych pokazujących, że wielu ludzi jest gotowych do współpracy w jednorazowych grach z dylematem więźnia. W takich grach aktor ma dwa wyjścia: Może albo się uchylić, albo współpracować. Uchybienie może być rozumiane jako zaangażowanie się w atak wyprzedzający, strategię uważaną za ściśle dominującą, ponieważ jeśli drugi gracz współpracuje, to lepiej jest uchylić się od współpracy, a jeśli drugi gracz uchyla się od współpracy, to również lepiej jest uchylić się od współpracy.
Ale wybór uchybienia wyklucza jakąkolwiek możliwość kontynuowania wzajemnie korzystnej interakcji. Współpraca, z drugiej strony, jest altruistyczna w sensie biologicznym i prawdopodobnie w sensie filozoficzno-moralnym, ponieważ zapewnia korzyść kontrahentowi przy potencjalnym koszcie dla siebie. Jeśli obaj gracze współpracują, oczywiście, wynik, który jest najbardziej korzystny dla wszystkich, jest wynikiem współpracy i to właśnie ten profil strategii otwiera drzwi do dodatkowych gier.
Ale pozostaje dość kontrowersyjny, najprostszym wyjaśnieniem pochodzenia ludzkich predyspozycji do powstrzymywania się od atakowania nie-krewnych (jak również naszej słabszej skłonności do udzielania afirmatywnej pomocy) jest to, że ludzka historia ewolucyjna była pod wpływem selekcji na wielu poziomach, w tym na poziomach powyżej indywidualnego organizmu. Taki ewolucyjny rachunek, który może być całkowicie spójny z tezą, że geny są ostatecznymi loci selekcji, mógłby również wyjaśnić nasze skłonności do poświęcania nieproporcjonalnie dużej energii na wykrywanie naruszycieli zasad społecznych i angażowania się w kosztowne karanie tych, którzy je naruszają.
Zespół behawioralnych skłonności, który umożliwia społeczeństwu ludzkiemu interakcję, ma również ciemną stronę: oprócz tego, że leży u podstaw naszej zdolności do zawierania pokoju, stoi również za naszą zdolnością do prowadzenia zorganizowanej wojny. W połączeniu z łatwością, z jaką ludzie mogą definiować niektórych jako członków własnej grupy, a innych jako outsiderów, altruistyczne zachowanie w imieniu innych członków własnej grupy może również pociągać za sobą uprzedzającą przemoc wobec obawiających się innych, zapewniając w ten sposób biologiczne podłoże dla ludobójstwa. Płynność, z jaką granice między grupą wewnętrzną a zewnętrzną mogą się zmieniać lub być zmieniane, daje jednak nadzieję, że częstotliwość ludobójstwa może zostać zmniejszona. Ludobójstwo nie jest nieuniknione, a biologia pozostawia nienaruszoną naszą odpowiedzialność za wszystkie krzywdy wyrządzone innym.
Zobacz też: Altruizm, etyka; Ratownicy, Holokaust
BIBLIOGRAFIA
Field, Alexander J. (2001). Altruistically Inclined? The Behavioral Sciences, Evolutionary Theory, and the Origins of Reciprocity. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press.
Keller, Laurent, ed. (1999). Levels of Selection in Evolution. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Sober, Elliott, and David Sloan Wilson (1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Alexander J. Field