A jeśli nie, to co się dzieje?
Większość trzylatków jest już w łóżku, ale większość trzylatków nie jest geniuszami jak moja córka. Potrafi czytać, obliczać mnożenie i dzielenie w głowie, a nawet przepytywać moją żonę, Susan, i mnie z układu okresowego, używając swojej podkładki ze wszystkimi pierwiastkami.*
Tak zaczyna się prolog książki January First: A Child’s Descent into Madness and Her Father’s Struggle to Save Her. Jest to pamiętnik Michaela Schofielda, ojca January, i jest to porywająca, choć łatwa lektura.
Powyższy akapit mówi nam coś, co wydaje nam się, że już wiemy – że genialni ludzie nie zachowują się zgodnie z przyjętymi normami. Są inni, tak samo jak bardzo bogaci, bardzo piękni czy bardzo sławni.
Nie muszą spełniać tych samych oczekiwań behawioralnych, co normalni ludzie. Nie są normalni.
Więc, długo po tym, jak inne małe dzieci zostały położone do łóżek, Michael zabiera swoją córkę January (w skrócie Jani) do centrum handlowego. Ma nadzieję, że „zużyje jej umysł”, żeby mogła zasnąć.
To jest ich rutyna. Michael zabiera Jani do zoo, do IKEA, do parku, do McDonald’s, wszędzie, gdzie tylko przyjdzie mu do głowy, aby ją nauczyć, zaangażować i zapewnić jej rozrywkę.
Ma nadzieję, że odwróci jej uwagę. Ma nadzieję, że ją powstrzyma, ponieważ wysoka inteligencja Jani i jej wysoka energia to nie jedyne rzeczy, które ją wyróżniają.
Jest też agresywna. Uderza, kopie, gryzie, drapie i krzyczy na członków swojej rodziny.
Ma cechy aspołeczne i antyspołeczne. Wierzy, że może odwiedzić świat zwany Calalini, dom zwierząt, które tylko ona może zobaczyć. Jest psychotyczna.
January First jako studium przypadku
Tak w każdym razie została przedstawiona w książce Michaela. Pamiętnik powstał po założeniu przez Michaela strony na Facebooku, gdzie po raz pierwszy zaczął pisać o Jani.
Później założył bloga, aby udokumentować jej podróż jako chorego psychicznie dziecka. Do czasu opublikowania książki w 2012 roku, miała ona już gotową publiczność dzięki występom Jani w programach Oprah i Dr Phil. Szybko stała się bestsellerem New York Timesa.
I jest lekturą obowiązkową w mojej klasie zdrowia psychicznego na uczelni. Studenci mają wziąć subiektywne doświadczenie Michaela (i Jani, jak przekazywane przez Michaela) i porównać je z listą objawów w piątym wydaniu Diagnostycznego i Statystycznego Podręcznika Zaburzeń Psychicznych (DSM-5). W ten sposób klinicyści stawiają diagnozy.
DsM-5 daje nam listę kontrolną objawów. Jeśli te objawy są obecne, można postawić diagnozę. Halucynacje? Sprawdź. Urojenia? Sprawdź.
To brzmi tak prosto, prawda? Ale co tak naprawdę widzimy, kiedy patrzymy na naszych klientów i słuchamy ich historii? Z tym pytaniem zmagają się klinicyści.
Co mówią nam nasze oczy? Jakie niuanse językowe kłują nas w uszy? Co mówi nasza intuicja?
Studenci generalnie lubią tę książkę, ale, jako początkujący klinicyści, ich intuicja często podpowiada im, że nie dostają całej historii.
To dlatego, że tak nie jest.
Zakręty opowieści są trudne do utrzymania w ryzach, a tylko niewielka część historii Jani znajduje się w pamiętniku. Tam Michael jawi się jako kochający, ale zbyt ustępliwy, bardziej towarzysz zabaw niż rodzic.
Studenci mają pytania dotyczące jego relacji z Jani. Zastanawiają się, czy przyczynił się do jej problemów behawioralnych. Często ulega Jani i pozwala jej na wszystko.
Toleruje zachowania, których większość z nas by nie zrobiła, albo myśli, że nie zrobi, i zachęca innych dorosłych, by robili to samo. Mówi swojej żonie, Susan, żeby „odpuściła”, kiedy ta próbuje powstrzymać Jani przed straszeniem innych dzieci, udając, że rzuca w nie sokiem na przyjęciu.
Kiedy komentarz sprzedawcy w sklepie rozwściecza Jani, Michael nazywa kobietę „głupią” (dla siebie) i zastanawia się, „Dlaczego nie mogła po prostu się zgodzić?”
Postrzega siebie jako obrońcę Jani, jedyną osobę, która ją rozumie. On i Jani to „dwudziestki” w jej systemie oceniania. Inne dzieci mają 13 lat. Susan, jej matka, jest 17, plasując się niżej niż sama Jani.
Triangulowane systemy rodzinne jak ten, z jednym rodzicem i dzieckiem sprzymierzonym przeciwko drugiemu rodzicowi, są niestety powszechne i dość problematyczne. Czy powodują one schizofrenię? Prawdopodobnie nie, ale nie jesteśmy jeszcze pewni, czy to właśnie to, co ma Jani.
Aby otrzymać diagnozę schizofrenii, musi ona spełnić kryteria DSM-5 dla tego zaburzenia. Musi doświadczać co najmniej 2 z następujących objawów: (1) urojenia, (2) halucynacje, (3) zdezorganizowane myślenie, (4) rażąco zdezorganizowane lub katatoniczne zachowanie, lub (5) objawy negatywne. Przynajmniej 1 z 2 lub więcej objawów musi być z pierwszych 3 na liście.
Czy Jani ma urojenia? Jej wiara w Calalini i jego mieszkańców sugeruje, że może tak być.
Ale klinicyści zdają sobie sprawę, że wiara Jani w inny świat subtelnie różni się od typowych urojeń ze spektrum schizofrenii. Te zazwyczaj należą do jednej lub więcej z tych kategorii – są prześladowcze (ktoś mnie ściga), erotomańskie (ktoś się we mnie zakochał), somatyczne (coś jest ze mną nie tak), referencjalne (wszystko kręci się wokół mnie), grandiose (jestem tym wszystkim) lub nihilistyczne (to i tak nie ma znaczenia, bo świat się kończy).
Opowiadania Jani o Calalini nie pasują do żadnej z tych kategorii. Mają więcej wspólnego z dobrze rozwiniętą fantazją niż z prawdziwym złudzeniem. Jeśli wydaje ci się to nieco przesadzone, pomyśl o obszarach swojego życia, w których również możesz mieć fantazje.
Na przykład, wielu ludzi wyobraża sobie bogatszą wersję swojego obecnego życia. Widzą siebie w dużo większym domu lub jeżdżących lepszym samochodem.
To jest dalekie od uznania tego za nienormalne. W rzeczywistości trenerzy życiowi mogą zachęcać swoich klientów, aby pochylili się nad tymi wyobrażeniami, aby ich fantazje były tak żywe, jak to tylko możliwe, aby widzieli je wyraźnie w oku umysłu. Jest to powszechne przekonanie, że powiększanie takich fantazji, zamiast próbowania ich pomniejszania, pomoże je ożywić.
Ludzie mają fantazje seksualne z narracją, która jest na tyle rozbudowana, że może być przekazana partnerowi i odgrywana. A pisarze fikcji mogą odczuwać związek z dziełem literackim tak silny, że zasiadają do klawiatury w oczekiwaniu na to, co ich bohaterowie zrobią dalej.
To wszystko są przykłady normalnej fantazji dorosłych. Normalna fantazja dziecięca miałaby inną treść, ale ten sam cel – zaspokojenie pragnień, które nie są zaspokajane w inny sposób.
Calalini, wyspa, którą Jani wyobraża sobie jako znajdującą się pomiędzy jej światem a naszym, może symbolizować jej potrzebę połączenia. Jest na niej uwięziona pośrodku wzburzonego morza emocji. Jest odizolowana i brakuje jej umiejętności społecznych, które pomogłyby jej pokonać dystans między innymi a sobą.
Opowieści Michaela o Jani nie przekonują mnie, że ma ona urojenia. Nie jestem też przekonana, że ma halucynacje.
Mówi, że „widzi” zwierzęta w Calalini, ale nasze życie wewnętrzne jest pełne wyobrażeń. A ona jest dzieckiem, które może nie być w stanie wyznaczyć granicy między obrazami, które wszyscy możemy wywołać w naszych umysłach na życzenie, a prawdziwymi halucynacjami.
W całym spektrum schizofrenii halucynacje są o wiele bardziej prawdopodobne, jeśli chodzi o słuch niż wzrok. Wizje” Jani wydają mi się bardziej podobne do wyobraźni, ponieważ Michael jest w stanie zaangażować się w nie w sposób zadowalający Jani. Kiedy mówi jej, że jeden z jej kotów siedzi mu na głowie, ona patrzy w górę na „to” i uśmiecha się, jakby też to widziała.
Ale prawdziwe halucynacje są autonomiczne. Ktoś, kto ich nie doświadcza, nie może powiedzieć, że jest w jakimś konkretnym miejscu i nakłonić kogoś z chorobą psychiczną, żeby go tam „zobaczył”.
To jest gra aktorska. Halucynacje są poza naszą kontrolą.
Czy możesz uzasadnić swój punkt widzenia?
Moim zdaniem Jani nie ma urojeń ani halucynacji. Ale to tylko domysły.
Nigdy nie wiemy na pewno, czy historie, które opowiadają nam nasi klienci są prawdziwe. Nigdy nie wiemy, jak dobrze ich słowa oddają ich wewnętrzne doświadczenia. A kiedy ich historie są opowiadane przez osobę trzecią, nasza akceptacja jest jeszcze bardziej warunkowa.
Jeśli moi studenci przyjmują inną perspektywę, to jest to dla mnie w porządku. Co tak naprawdę każdy z nas wie na pewno? Wystarczy, że podadzą dobre powody, dla których doszli do swoich wniosków, a ja będę zadowolony.
Nie zawsze jednak znamy swoje powody. Filtrujemy obserwacje przez nasze własne zestawy mentalne i psychikę. Przeżywamy historię Jani w oparciu o szablon naszych własnych mitów z dzieciństwa. Widzimy jej związek z Michaelem przez pryzmat cieni naszych własnych najwcześniejszych związków, ukształtowanych, gdy byliśmy najbardziej bezbronni, zanim mogliśmy tworzyć wspomnienia lub słowa.
Co jest problemem Jani?
Docuseries Discovery Channel o jej życiu nosi tytuł „Urodzona schizofreniczka”. Ale czy była nią?
Może. Kilka badań przedstawia dowody na to, że schizofrenia jest wykrywalna (a więc obecna) na wiele lat przed tym, jak zwykle jest diagnozowana (późne nastolatki lub wczesna dorosłość). Może to być nawet związane z urazami, które występują w łonie matki. Jeśli tak jest, dzieci mogą być uważane za urodzone z tym zaburzeniem, nawet jeśli nie objawiło się ono jeszcze w swojej zwyczajowej formie.
Jaki jest problem Jani?
Wyjaśnienie, które Michael chce usłyszeć, jest takie, że wysokie IQ Jani spowodowało pewnego rodzaju rozłączenie między jej umysłem a ciałem. Jest zbyt wysoko ponad innymi ludźmi, aby się do nich dostosować.
Jakkolwiek nieprawdopodobnie to brzmi, może nie być zbyt daleko od podstaw. Ostatnie badania wykazały, że członkowie Mensy, którzy mają IQ na poziomie 132 lub wyższe, częściej mają zaburzenia psychiczne i fizyczne niż osoby nie będące członkami Mensy. Częstość występowania zaburzeń nastroju, zaburzeń lękowych, ADHD i autyzmu jest wyższa w porównaniu do ogółu populacji.
Nie oznacza to, że wysokie IQ powoduje problemy. Nie wiemy, czy tak jest, czy nie. Ale autorzy badania postulują, że osoby o wysokiej inteligencji są bardziej pobudliwe niż inni.
Ta pobudliwość prowadzi do intensywnej reaktywności i ruminacji, markerów choroby psychicznej. To z pewnością pasuje do przypadku Jani.
Jaki jest problem Jani?
Czy robi to, czego się od niej oczekuje, podążając za scenariuszem wymyślonym przez jej rodziców, tych samych rodziców, którzy kiedyś aspirowali do bycia scenarzystami?** Wydaje się, że tak właśnie myśli dr Wingfield, psychiatra z Alhambry.*
Kiedy Jani trafia do szpitala, dr Wingfield pyta, gdzie dowiedziała się o schizofrenii. Chce wiedzieć, jak może ją tak dokładnie opisać.
Wyraża wątpliwość, czy ta diagnoza jest dla niej odpowiednia. „Gdyby miała schizofrenię”, mówi Michaelowi, „spodziewałbym się, że jej objawy będą się tu utrzymywać… Mówiła personelowi, że ma schizofrenię… Gdzie nauczyła się tego słowa? „*
Nauczyli ją go rodzice. W tym samym czasie, gdy wskazywano na jej wysokie IQ jako najbardziej prawdopodobny problem, szukano również innych wyjaśnień. Prawdopodobieństwo postawienia diagnozy schizofrenii jest jedną z niewielu rzeczy, co do których są zgodni.
Ale czy jest ona trafna? Dr Wingfield tak nie uważa.
Co jest problemem Jani?
Czy jej związek z Michaelem i Susan? W nielicznej literaturze na temat schizofrenii korelacja między objawami psychotycznymi a wysokim poziomem wyrażanych emocji (EE) jest oczywista.
Badania nad EE pochodzą z lat pięćdziesiątych XX wieku. Wtedy to socjolog medyczny George Brown zauważył, że pacjenci ze schizofrenią, których stan ustabilizował się w szpitalu, często ulegali destabilizacji po powrocie do domu. Nie działo się tak, jeśli pacjenci wracali do domu grupowego lub domu dzielonego z rodzeństwem.
Ale małżonkowie i rodzice, którzy wykazują wysoki poziom zachowań EE (krytyka, wrogość i nadmierne zaangażowanie emocjonalne) to szybka droga do nawrotu choroby. Brown i jego koledzy badali środowiska domowe swoich pacjentów i odkryli, że pacjenci, którzy pochodzili z domów o wysokim EE, byli o wiele bardziej narażeni na powrót objawów.
Jest to podobne do tego, co zaobserwował dr Wingfield. Od rodziców Jani usłyszał historię o tym, jak słabo funkcjonowała. Powiedziano mu, że nie ma nad nią kontroli. Ale kiedy została odsunięta od opieki rodziców, jej problemy nie były już tak oczywiste.
Ale Michael, którego pamiętnik dostarcza mi faktów w tej historii, nie łączy kropek dokładnie w ten sam sposób, co ja. Zauważył, że jej przemoc zmniejszyła się „w chwili, gdy trafiła do szpitala „*. Uważa, że może to być spowodowane tym, że została oddzielona od Bodhi’ego, młodszego brata, którego płacz ją rozwścieczył. Albo dlatego, że w szpitalu ma inne dzieci, z którymi dobrze się czuje, dzieci takie jak ona.
Nie bierze pod uwagę EE, pełnego emocji związku między pacjentami ze schizofrenią a ich rodzicami. Ale łatwo dostrzec jego nadmierne zaangażowanie. Zarówno on, jak i Susan są również źli.
Nie są po prostu źli na Jani, co jest emocją, której można by się spodziewać, biorąc pod uwagę sposób, w jaki wpłynęła na ich życie. Są wściekłymi ludźmi.
Jestem wściekły na system medyczny i system edukacyjny. Są wściekli na establishment.
Jesteśmy wrogo nastawieni. Są wściekli na świat.
Jaki jest problem Jani?
Czy jest wykorzystywana? Tak twierdzi wiele osób, które obejrzały liczne filmy zamieszczone przez Michaela i Susan.
Filmy te opisują każdy szczegół, jaki można wiedzieć o Jani i jej bracie, Bodhi. Zwykli widzowie twierdzą, że dzieci są zbytnio leczone.
Jasne jest, że z czasem ich stan się pogarsza. Jani przechodzi od kogoś, kto – jeśli twierdzenie Michaela jest prawdziwe – szybko się uczy i myśli abstrakcyjnie do kogoś, kto nie potrafi mówić wyraźnie ani pisać liczb na kartce papieru.
Czy dzieci są maltretowane? Czy są odurzane narkotykami? Czy są wykorzystywane do zbierania pieniędzy? To niektóre z pytań zadawanych przez członków forum Kiwi Farms.
Niektórzy z forumowiczów spędzili godziny na śledzeniu życia Scofieldów. Wymieniali się teoriami, śledzili doniesienia prasowe, zdobyli dokumenty podatkowe i zarchiwizowali filmy, które zostały usunięte z YouTube, prawdopodobnie na mocy nakazu sądowego.
Jesteśmy zdeterminowani, aby dotrzeć do sedna problemów Jani. I wierzą, że im się to udało.
Jaki jest problem Bodhi’ego?
Susan twierdzi, że to schizofrenia. Chodzi od lekarza do lekarza, żądając, by Bodhi dostał te same silne leki przeciwpsychotyczne, które bierze Jani. Zdobywa je i podaje. Ale z nagrań wideo jasno wynika, że Bodhi’emu nie poprawia się. Jest coraz gorzej.
Co jest problemem Bodhiego?
Michael twierdzi, że to ciężki autyzm. Kontaktuje się z doktorem Philem, aby uzyskać poparcie dla swojego punktu widzenia i spróbować zmienić kurs Susan.
Dr Phil zgadza się, że Bodhi wydaje się być na spektrum autyzmu. Uważa, że Bodhi może mieć przemijający atak podczas jednego z filmów Susan. Staje w nim przed swoim synem, żądając, by powiedział jej, czego potrzebuje.
„Czy potrzebujesz leków, tak czy nie?” – pyta go. „Muszę wiedzieć, czy potrzebujesz Clozorilu czy Depakote.”
Oczy Bodhi’ego wpatrują się w przestrzeń. Z jego ust kapie ślina.
Jest 4:30 rano. Bodhi ma 11 lat.
Jaki jest problem Bodhiego?
Dr Phil obiecuje pomóc Susan go rozwiązać, ale tylko wtedy, gdy zdejmie filmy, które on, jak wielu widzów, widzi jako wykorzystywanie dzieci. Na początku odmawia, ale po zakończeniu odcinka, kapituluje i zgadza się zdjąć filmy.
Jaki jest problem z tymi dziećmi?
To jest to, co Child Protective Services miał nadzieję dowiedzieć się, kiedy usunęli dzieci z opieki Susan wcześniej w tym roku.
Jaki jest problem z tymi dziećmi?
Może być mniej niż myślimy. Po usunięciu Jani odstawiono jej wszystkie leki. Jej objawy schizofrenii zniknęły.
Przynajmniej takie informacje anonimowy przyjaciel rodziny przekazał na zaniepokojone fora internetowe. Jednak moderatorzy stwierdzili później, że „przyjacielem” był tak naprawdę sam Michael Schofield, próbujący ominąć zakaz zbliżania się, który został nałożony na niego i Susan przez sędziego
Jaki jest problem ze Scofieldami?
Czy widzicie teraz, dlaczego klinicyści mają trudności z podjęciem decyzji?