In der Biologie erhöht eine altruistische Handlung die reproduktive Fitness eines Mitglieds der gleichen Art (eines Artgenossen), während sie die reproduktive Fitness desjenigen, der die Handlung begeht, verringert. Reproduktive Fitness bezieht sich auf die unterschiedliche Fähigkeit eines Organismus, die Genfrequenzen in zukünftigen Generationen zu beeinflussen. Altruismus wird von mutualistischem Verhalten unterschieden, das die reproduktive Fitness sowohl der anderen als auch des Handelnden erhöht. Altruismus wird auch von Egoismus unterschieden, der dem Akteur nützt und der reproduktiven Fitness anderer entweder nicht nützt oder schadet.
Bei der Charakterisierung von Verhalten als biologisch altruistisch ist die Frage der Intention nicht relevant, wie es in der verwandten, aber nicht identischen Bedeutung in der Moralphilosophie der Fall ist, im Gegensatz dazu wird eine altruistische Handlung als eine definiert, die mit der Absicht unternommen wird, einem anderen zu helfen, mit der Erwartung, dass sie dem Akteur Schaden zufügt oder ihn gefährdet. Grundsätzlich kann der erbrachte Nutzen psychologisch oder objektiv vorteilhaft in dem Sinne sein, dass er das Leben verlängert oder das materielle Wohlergehen des Begünstigten der Handlung verbessert. In ähnlicher Weise können die Kosten für den Geber psychologisch oder objektiv nachweisbar in dem Sinne sein, dass sie eine Gefahr für Leib oder Leben darstellen. Altruistische Handlungen können sowohl affirmative Hilfshandlungen als auch Zurückhaltung umfassen, wenn die präventive Schädigung eines anderen das Risiko eines Angriffs durch das geschädigte Individuum verhindern oder verringern könnte.
Menschen sind potenziell gefährlich füreinander, und da sie sich um ihr eigenes Überleben sorgen, könnten wir erwarten, dass sie andere angreifen, wenn es potenziell vorteilhaft für sie ist, dies zu tun. Dies ist jedoch eher die Ausnahme als die Regel, eine Tatsache, die mit einer Vielzahl von experimentellen Beweisen übereinstimmt, die zeigen, dass viele Menschen bereit sind, in einmaligen oder einmaligen Gefangenendilemma-Spielen zu kooperieren. In solchen Spielen hat ein Akteur zwei Wahlmöglichkeiten: Er oder sie kann entweder überlaufen oder kooperieren. Defektieren kann hier als präventiver Angriff verstanden werden, eine Strategie, die als streng dominant angesehen wird, denn wenn der andere Spieler kooperiert, ist man besser dran, wenn man defektiert, und wenn der andere Spieler defektiert, ist man auch besser dran, wenn man defektiert.
Aber Defektieren bedeutet, dass man jede Möglichkeit ausschließt, eine für beide Seiten vorteilhafte Interaktion fortzusetzen. Kooperation hingegen ist im biologischen und wohl auch im moralphilosophischen Sinne altruistisch, weil sie dem Gegenüber einen Nutzen auf Kosten der eigenen Person bringt. Wenn beide Spieler kooperieren, ergibt sich natürlich das Ergebnis, das gemeinsam am vorteilhaftesten ist, und es ist allein dieses Strategieprofil, das die Tür für weitere Spielzüge öffnet.
Obwohl es ziemlich umstritten bleibt, ist die einfachste Erklärung für den Ursprung der menschlichen Prädispositionen, Nichtverwandte nicht anzugreifen (ebenso wie unsere schwächere Neigung, positive Hilfe zu leisten), dass die menschliche Evolutionsgeschichte durch Selektion auf mehreren Ebenen beeinflusst wurde, einschließlich der Ebenen oberhalb des individuellen Organismus. Eine solche evolutionäre Erklärung, die sich vollständig mit der These vereinbaren lässt, dass Gene die ultimativen Orte der Selektion sind, könnte auch unsere Neigung erklären, unverhältnismäßig viel Energie darauf zu verwenden, Verstöße gegen soziale Regeln aufzuspüren und kostspielig zu bestrafen.
Der Komplex von Verhaltensneigungen, der die menschliche Gesellschaft zur Interaktion befähigt, hat auch eine dunkle Seite: Er liegt nicht nur unserer Fähigkeit zugrunde, Frieden zu schließen, sondern auch unserer Fähigkeit, organisierten Krieg zu führen. In Verbindung mit der Leichtigkeit, mit der Menschen einige als Mitglieder ihrer eigenen Gruppe und andere als Außenseiter definieren können, kann altruistisches Verhalten zugunsten anderer Mitglieder der eigenen Gruppe auch präventive Gewalt gegen einen gefürchteten Anderen nach sich ziehen und damit eine biologische Grundlage für Völkermord liefern. Die Fließfähigkeit, mit der sich die Grenzen zwischen In-Group und Out-Group verändern können, lässt jedoch hoffen, dass die Häufigkeit von Völkermord verringert werden kann. Völkermord ist nicht unvermeidlich, und die Biologie lässt unsere Verantwortung für alle Schäden, die anderen zugefügt werden, unberührt.
Siehe auch Altruismus, Ethik; Retter, Holocaust
BIBLIOGRAPHIE
Field, Alexander J. (2001). Altruistically Inclined? The Behavioral Sciences, Evolutionary Theory, and the Origins of Reciprocity. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press.
Keller, Laurent, ed. (1999). Levels of Selection in Evolution. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Sober, Elliott, und David Sloan Wilson (1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Alexander J. Field