Lebensraumschutz
Erfahren Sie mehr über die Bemühungen, die Tierwelt der Seychellen zu schützen.
Contunico © ZDF Enterprises GmbH, MainzSiehe alle Videos zu diesem Artikel
Da der Verlust von Lebensraum der Hauptgrund für den Verlust von Arten sowohl lokal als auch global ist, erscheint der Schutz von mehr Lebensraum als die wichtigste Priorität für den Naturschutz. Diese einfache Idee wirft schwierige Fragen auf. Welche Lebensräume sollten geschützt werden? Und da es unwahrscheinlich ist, dass alle Lebensräume geschützt werden können, welche sollten vorrangig geschützt werden?
Wenn Schutzgebiete mit Bedacht über den identifizierten Hot Spots der Biodiversität, den besonderen Orten, an denen gefährdete Arten konzentriert sind, platziert würden, könnte ein großer Teil der Arten gerettet werden. Gegenwärtig ist die Verteilung der Reservate auf der ganzen Welt schlecht. Reservate, die größer als 100.000 Quadratkilometer sind, befinden sich in der Regel im Hochgebirge, in Tundren und in den trockensten Wüsten – Gebiete, die nicht besonders artenreich sind. Auf der anderen Seite schützen Hot Spots wie Madagaskar und die Philippinen weniger als 2 Prozent ihrer Fläche.
Die gleichen Fragen stellen sich auch in kleinerem Maßstab, wie eine Studie aus den späten 1990er Jahren zeigt. Die Agulhas-Ebene an der Südspitze Afrikas ist einer der „heißesten“ Orte der Welt für Konzentrationen gefährdeter Pflanzenarten. Auf einer Fläche von nur etwa 1.500 Quadratkilometern wurden 1.751 Pflanzenarten gefunden, darunter 99 endemische Arten. Während die meisten staatlichen Wälder und privaten Naturschutzgebiete in der Region an der Küste liegen, leben die meisten der endemischen Pflanzen des Hot Spots im Landesinneren. Angesichts der Tatsache, dass neue Schutzgebiete geschaffen werden müssen, um das Überleben dieser Pflanzen zu sichern, stellt sich die Frage, wo diese Schutzgebiete liegen sollten, um die maximale Anzahl an Arten zu minimalen Kosten zu erhalten?
Glücklicherweise standen für diese Entscheidungen Daten zur Verfügung, die die Verteilung der Pflanzenarten in der Agulhas-Ebene ziemlich genau kennen – eine Art von Informationen, die in den meisten Hot Spots nicht verfügbar ist. Dies ermöglichte es, die Zusammensetzung der Pflanzenarten in der Ebene in ein Raster von Zellen zu unterteilen, die jeweils 3 × 3 km groß sind. Computeralgorithmen (systematische Problemlösungsmethoden) wurden dann verwendet, um Gruppen von Zellen aus dem Raster entsprechend ihrer komplementären Artenzusammensetzung auszuwählen – das heißt, das Ziel war es, so viele Arten oder so viele Endemiten wie möglich in einem so kleinen Gebiet (so wenige Rasterzellen wie möglich) zu erfassen.
Naiv angewandt, werden diese Algorithmen keine nützlichen Ergebnisse liefern. So kann es beispielsweise sein, dass die von ihnen ausgewählten Gebiete nicht für Schutzgebiete zur Verfügung stehen. Außerdem kann die Wahl einer zu kleinen Zellengröße dazu führen, dass Schutzgebiete ausgewählt werden, die Populationen enthalten, die so klein und weit verstreut sind, dass ihr Fortbestand unwahrscheinlich ist. Dies wird passenderweise als „Arche Noah-Effekt“ bezeichnet, da die Arche nur zwei Individuen jeder Art für eine kurze Zeit beherbergte. Reservate müssen groß genug sein, um Arten auf unbestimmte Zeit zu erhalten. Die Wahl einer Zellgröße von 3 × 3 km ist politisch durchsetzbar, da Reservate dieser Größe in der Region bereits eingerichtet wurden und für viele Pflanzenarten wahrscheinlich ökologisch sinnvoll sind. Andere Faktoren mussten bei der endgültigen Auswahl der Zellen berücksichtigt werden. Einige Gebiete sind aus verschiedenen Gründen ungeeignet – einige sind beispielsweise von invasiven Pflanzen überwuchert, andere liegen überwiegend in städtischen Gebieten oder auf Ackerflächen. Im Gegensatz dazu sind andere Gebiete besonders wünschenswert – zum Beispiel können sie an bestehende Schutzgebiete angrenzen, und es ist einfacher, solche Schutzgebiete zu erweitern als neue zu schaffen. Die Ergebnisse dieser Studie lieferten somit Ratschläge für die Einrichtung von Schutzgebieten, die ökologische Informationen über die Verteilung der Arten mit praktischen und politischen Erwägungen kombinierten.
Die meisten Arten für das geringste Geld zu retten, war ebenfalls die Überlegung, die eine andere, Ende der 1990er Jahre veröffentlichte Studie motivierte, welche Bezirke in den Vereinigten Staaten Priorität für den Schutz haben sollten. Eine frühere Studie, die versuchte, Standorte für neue Schutzgebiete in den Vereinigten Staaten zu finden, hatte die Effizienz mit der minimalen Anzahl von Bezirken gleichgesetzt, die benötigt wurde, um eine bestimmte Anzahl von gefährdeten Arten zu erreichen. Dieser Ansatz wäre sinnvoll gewesen, wenn Land überall den gleichen Preis hätte. Leider umfassten die Zielvorgaben der Studie Bezirke wie San Diego, Santa Cruz und San Francisco in Kalifornien, Honolulu auf Hawaii und bestimmte Bezirke in Florida, die alle zu den teuersten Gebieten des Landes gehören. Die spätere Studie stellte die Frage, wie viele Arten bei gegebenen Gesamtkosten geschützt werden könnten. Sie stellte fest, dass erhebliche Einsparungen bei den Kosten pro Art durch die Auswahl größerer, komplementärer Gebiete und niedrigerer Gesamtkosten entstehen und dass als Folge dieses Ansatzes die für den Schutz identifizierten Orte oft ganz anders waren als die in der früheren Studie empfohlenen.