Das Financial Accounting Standards Board (FASB) hat einen neuen Rechnungslegungsstandard (ASU 2016-02) eingeführt, der Unternehmen dazu verpflichtet, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten aus Operating-Leasingverhältnissen in der Bilanz auszuweisen. Meine forensische Buchhaltungstechnologie hat diese Konvention von Anfang an angewandt, sodass alle meine Modelle und Untersuchungen diese Änderung bereits widerspiegeln und auch weiterhin widerspiegeln werden.
Hinweis: Die Auswirkungen dieser Änderung betreffen fast ausschließlich die Bilanzierung von Leasingnehmern (Unternehmen, die Leasingverträge bezahlen) und stehen im Mittelpunkt dieses Artikels.
Hintergrund zu dieser Änderung
Ein Unternehmen kann Vermögenswerte auf eine von zwei Arten leasen: Capital Lease oder Operating Lease.
Capital Lease wirkt effektiv wie Fremdkapital, um den zugrunde liegenden Leasinggegenstand zu besitzen. Eine einfache Analogie ist die Aufnahme eines Kredits, um ein Auto oder ein Haus zu kaufen; die Zahlungen werden regelmäßig geleistet und am Ende der Laufzeit wird der Vermögenswert mit der Rückzahlung des Kredits vollständig in Besitz genommen.
Operating-Leasing überträgt das Eigentum an dem zugrunde liegenden Vermögenswert nicht, und die Zahlungen werden für die Nutzung des Vermögenswerts geleistet. Eine einfache Analogie hierzu ist das Leasing eines Autos von einem Händler; der Leasingnehmer zahlt für das Recht, das Auto zu nutzen, erwirbt aber kein Eigenkapital am Auto selbst und wird am Ende des Leasingverhältnisses nicht Eigentümer des Autos.
Vor diesem neuen Rechnungslegungsstandard mussten nach GAAP die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit Finanzierungsleasing in der Bilanz eines Unternehmens ausgewiesen werden. Typischerweise beziehen sich diese Leasingverträge auf Sachanlagen (PP&E), so dass die Aktiva des Finanzierungsleasings in PP&E erfasst wurden, während die Leasingverbindlichkeiten in den Schulden oder sonstigen Verbindlichkeiten erfasst wurden.
Auf der anderen Seite wurden bei Operating-Leasingverträgen sowohl die Aktiva als auch die Passiva nicht in der Bilanz ausgewiesen, obwohl die Unternehmen die Vermögenswerte nutzten und vertraglich zur Zahlung der Leasingraten verpflichtet waren. Auch vor dieser Änderung waren bei Finanzierungsleasingverträgen separate Abschreibungs- und Zinsaufwendungen erforderlich, während bei Operating-Leasingverträgen eine pauschale Leasingzahlung oder ein Mietaufwand anzusetzen war. Eine Zusammenfassung der historischen Bilanzierung ist in Abbildung 1 unten dargestellt.
Abbildung 1: Historische Bilanzierung von Finanzierungsleasing vs. Operating-Leasing
Kapital- vs. Operating Lease Accounting Treatment
New Constructs, LLC
Quelle: FASB Accounting Standards Update 2016-02 (siehe Anhang)
Die größte Einzeländerung im ASU 2016-02 des FASB ist die Vorschrift, dass bei Operating-Leasingverhältnissen der zugehörige Vermögenswert und die zugehörige Verbindlichkeit in der Bilanz mit dem Barwert der zukünftigen Leasingzahlungen angesetzt werden müssen. Diese großen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die früher im Anhang versteckt waren, werden nun direkt in der Bilanz ausgewiesen, und ich applaudiere dem FASB dafür, dass es mehr Transparenz für Investoren in Aktien verlangt.
Der neue Standard verlangt immer noch, dass nur ein Leasing-/Mietaufwand ausgewiesen wird. Da jedoch jetzt Vermögenswerte erfasst werden, werden auch Wertminderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung außerhalb dieses einen Leasingaufwands erfasst.
Historische Behandlung in meinen Modellen
Trotz der Tatsache, dass es sich um außerbilanzielle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten handelt, habe ich die Auswirkungen von Operating-Leasingverhältnissen immer in meine Modelle einbezogen. Auf der Bilanzseite habe ich den Barwert der zukünftigen Mindestleasingzahlungen, abgezinst mit einem konsistenten Fremdkapitalkostensatz, zu meinen Messgrößen des investierten Kapitals und der operativen Verschuldung addiert. Diese Methodik ist praktisch identisch mit der vom FASB geforderten neuen Behandlung.
In der Gewinn- und Verlustrechnung habe ich bei der Berechnung des NOPAT eine geschätzte Zinskostenkomponente von den betrieblichen Aufwendungen abgezogen. Da Operating-Leasing-Aufwendungen pauschal erfasst werden, muss ich die Finanzierungskomponente als nicht-operativen Aufwand abziehen, wie ich es auch bei anderen Finanzierungskosten tue.
Schließlich wird die Operating-Leasing-Verbindlichkeit zusammen mit anderen Formen der Verschuldung vom Unternehmenswert abgezogen, um den Shareholder Value zu erhalten.
Mehr Details finden Sie in den White Papers zu meiner Behandlung von außerbilanziellen Schulden.
Abbildung 2: Methodik/Auswirkung von Operating Leases auf Modelle/Metriken
Auswirkung von Operating Leases
Neue Konstrukte, LLC
Zukünftige Behandlung in unseren Modellen
Nach Inkrafttreten dieser Änderung der Bilanzierungsregeln werde ich die Verbindlichkeiten und Aufwendungen für Operating-Leasingverhältnisse weiterhin so berechnen wie bisher. Angesichts der wahrscheinlichen Abweichungen in der Art und Weise, wie Unternehmen ihre Operating-Leasing-Schulden berechnen werden, werde ich den von ihnen in der Bilanz ausgewiesenen Wert entfernen und durch meinen berechneten Wert ersetzen. Meine Werte bieten eine weitaus bessere Vergleichbarkeit für alle Unternehmen mit Operating-Leasingverhältnissen sowie für die Jahresergebnisse der einzelnen Unternehmen.
Abbildung 3: Beispiel für den Ausweis der Kosten nach dem neuen Standard
Ausweis der Kosten nach dem neuen Standard
New Constructs, LLC
Quelle: FASB Accounting Standards Update 2016-02 (siehe Anhang)
Wenn Kosten für Operating-Leasingverhältnisse als Pauschalposten ausgewiesen werden, wie in Abbildung 3 oben dargestellt, wird New Constructs weiterhin einen geschätzten Zinsaufwand für Operating-Leasingverhältnisse aus den betrieblichen Aufwendungen entfernen. Für den Fall, dass Unternehmen den Zinsaufwandsanteil des Operating-Leasing-Aufwands offenlegen, werde ich diesen Wert als Ersatz für meine geschätzten Werte betrachten.
Auswirkung auf Modelle
Es wird keine wesentliche Änderung meiner Modelle als Ergebnis dieser Bilanzierungsaktualisierung geben, da ich die Auswirkungen dieser außerbilanziellen Verbindlichkeiten immer bei der Berechnung von ROIC, investiertem Kapital, NOPAT und Shareholder Value berücksichtigt habe. Es wird jedoch eine Änderung in den ausgewiesenen Gesamtaktiva und -passiva von Aktiengesellschaften geben.
Obwohl die Änderung erst für das Kalenderjahr 2019 vorgeschrieben ist, haben einige Unternehmen bereits vorzeitig adaptiert, z.B. Microsoft (MSFT). Die folgende Abbildung 4 stammt aus dem ersten Quartal des laufenden Geschäftsjahres von Microsoft.
Abbildung 4: MSFT’s Operating Lease Asset/Liability Disclosure (from 9/30/2017 Q1 filing)
MSFT’s Op Lease Disclosure
New Constructs, LLC
Microsoft meldet im 1. Quartal gemäß den neuen Offenlegungsanforderungen des FASB Operating-Leasing-Vermögenswerte in Höhe von 6.844 Mio. $. In Abbildung 5 unten wird dies mit den 6.417 Mio. $ verglichen, die ich für Microsofts Geschäftsjahr 2017 berechnet und in das investierte Kapital einbezogen habe (es gibt keine Offenlegung im Q1-Filing für den Jahresendwert des Operating-Leasingvermögens). Beachten Sie in Abbildung 5 auch den nicht-operativen impliziten Zinsaufwand in Höhe von 325 Mio. $, der bei der Berechnung von Microsofts NOPAT für 2017 nicht berücksichtigt wird.
Abbildung 5: New Constructs‘ Berechnung der Auswirkungen von Operating Leases für MSFT
MSFT New Constructs, LLC
Microsoft’s Operating Lease-Verbindlichkeit ist im Verhältnis zum Gesamtvermögen gering, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass sich das Unternehmen für eine frühzeitige Anwendung dieser neuen Regel entschieden hat. Dementsprechend erwarte ich, dass einige andere Unternehmen mit relativ kleinen Operating-Leasing-Verbindlichkeiten ebenfalls eine vorzeitige Anwendung vornehmen werden.
Bei den Unternehmen, bei denen die Operating-Leasing-Verbindlichkeiten im Verhältnis zu den Vermögenswerten relativ groß sind, erwarte ich jedoch keine vorzeitige Anwendung, und ich erwarte eine erhebliche Störung der Analystenmodelle, die Operating-Leasing-Verbindlichkeiten nicht bereits vor der vorgeschriebenen Anwendung der neuen Regelung berücksichtigt haben.
Abbildung 6 hebt Unternehmen hervor, die große Operating-Leasing-Verbindlichkeiten im Verhältnis zu ihren ausgewiesenen Vermögenswerten haben. Mit anderen Worten, diese Unternehmen werden wahrscheinlich mit der Einführung des neuen Standards warten, um die Vorteile zu bewahren, die sich aus dem Nichtausweis der Verbindlichkeiten ergeben.
Town Sports International Holdings Inc. (CLUB), zum Beispiel, werden ihre ausgewiesenen Vermögenswerte um ~224% steigen oder sich mehr als verdreifachen.
Abbildung 6: Größte Änderungen bei den ausgewiesenen Vermögenswerten durch diese Regeländerung
Größte Änderung bei den ausgewiesenen Vermögenswerten
New Constructs, LLC
Zusätzlich zu den in Abbildung 6 aufgeführten Unternehmen hebe ich einige Unternehmen mit höherer Marktkapitalisierung hervor, bei denen sich die neue Leasingverbindlichkeit/der neue Vermögenswert auswirken wird:
Abbildung 7: Größte Änderungen bei den ausgewiesenen Vermögenswerten für Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 100 Mrd. US-Dollar
Marktkapitalisierung von mehr als 100 Mrd. US-Dollar Neue Konstruktionen, LLC
Die Abbildungen 7 und 8 zeigen, dass viele große Unternehmen aufgrund dieser Änderung der Bilanzierungsregeln erhebliche Veränderungen in ihren Bilanzen erfahren werden.
Abbildung 8: Größte Änderungen bei den ausgewiesenen Vermögenswerten für Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 50 Mrd. US-Dollar
Marktkapitalisierung von mehr als 50 Mrd. US-Dollar New Constructs, LLC
Jeder Investor, der traditionelle Kennzahlen wie „Return on Assets“ verwendet, wird plötzliche, große Änderungen sehen, die irreführenderweise Änderungen im zugrundeliegenden Geschäft suggerieren, wenn es sich nur um Änderungen in der Buchhaltung für dieses Geschäft handelt.
Anhang: Wesentlicher Auszug aus dem offiziellen FASB Accounting Standards Update
#1 Hauptbestimmungen
„Bei Finanzierungsleasingverträgen ist ein Leasingnehmer verpflichtet, Folgendes zu tun:
- In der Bilanz ein Nutzungsrecht und eine Leasingverbindlichkeit in Höhe des Barwerts der Leasingzahlungen zu erfassen
- In der Gesamtergebnisrechnung die Zinsen auf die Leasingverbindlichkeit getrennt von der Abschreibung des Nutzungsrechts zu erfassen
- In der Kapitalflussrechnung die Tilgung des Kapitalanteils der Leasingverbindlichkeit der Finanzierungstätigkeit und die Zahlungen der Zinsen auf die Leasingverbindlichkeit und der variablen Leasingzahlungen der betrieblichen Tätigkeit zuzuordnen.
Bei Operating-Leasingverhältnissen ist der Leasingnehmer zu Folgendem verpflichtet:
- in der Bilanz ein Nutzungsrecht und eine Leasingverbindlichkeit in Höhe des Barwerts der Leasingzahlungen zu erfassen
- in der Kapitalflussrechnung einen einzelnen Leasingaufwand zu erfassen, der so berechnet wird, dass die Kosten des Leasingverhältnisses in der Regel linear über die Laufzeit des Leasingverhältnisses verteilt werden 4
- in der Kapitalflussrechnung alle Barzahlungen innerhalb der betrieblichen Tätigkeit auszuweisen.“
Auskunft: David Trainer, Alec Estrada, Kyle Guske II und Sam McBride erhalten keine Vergütung, um über eine bestimmte Aktie, einen bestimmten Stil oder ein bestimmtes Thema zu schreiben.