An den Herausgeber der Nation: –
Sir: Apropos Ihre redaktionelle Bemerkung über Prof. Palmers Antwort an seine Kritiker in Bezug auf das, was er eine „unbedeutende Schwierigkeit“ nennt, darf ich vielleicht in meinem eigenen und im Namen anderer sagen, dass es eine sehr schlechte Antwort an diejenigen ist, die behaupten, dass der Bakkalaureusgrad nicht im Besitz seiner alten Privilegien gestört werden sollte. Wenn es eine Angelegenheit von geringer Bedeutung ist, werden die Erneuerer klug handeln, indem sie die Konservativen im Besitz des Alten lassen und sich dem Neuen zuwenden; die Letzteren halten es nicht für eine Angelegenheit von geringer Bedeutung. Ich bin ein gründlicher Anhänger des Wahlsystems, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand Anspruch auf den Grad eines Bachelor hat, dessen College-Ausbildung sich nicht weitgehend auf die alten Sprachen stützt. Alle Argumente, die ich bisher von denen gesehen habe, die für die Verleihung dieses Grades plädieren, um einfach den Abschluss eines vierjährigen Studiums anzuzeigen, erinnern mich an jene, die der Wolf benutzte, als er sich entschlossen hatte, das Lamm zu fressen; nachdem sie sich entschlossen hatten, eine Sache zu tun – vielleicht aus Gründen der Zweckmäßigkeit – rechtfertigen sie ihr Handeln mit den besten Argumenten, die für eine schlechte Sache erreichbar sind.
Die meisten Menschen, die die Begriffe „definitiv“ und „präzise“ verwenden, wenn sie vom klassischen Kurs sprechen, wollen sie in einem allgemeinen, nicht in einem mathematischen Sinn verstehen. Und für den „altmodischen“ A.B.-Abschluss kann sicherlich behauptet werden, dass er im schlimmsten Fall ein Minimum an Griechisch und Latein, Mathematik und Geschichte darstellt. Er war fast in demselben Sinne definitiv, wie es M. D. oder B. D. oder LL. B. sind. Diese Grade ebenfalls „nehmen eine individuelle Variation der Bedeutung für jeden, der sie gewinnt;“ aber niemand wird den Gewinner eines LL. B. zu fragen, ob er behauptet, ein Jurist oder ein Theologe zu sein.
Aber behauptet irgendjemand, dass der A. B. von vor zwanzig Jahren unbestimmt war, dass das neue System den Fall besser macht? Das wird wohl niemand tun. Oder werden einige unserer Hochschulen dem Vater im Wesentlichen sagen: „Vor fünfundzwanzig Jahren haben wir Ihnen einen Bachelor of Arts für eine Arbeit verliehen, die etwas unbestimmt war, aber wir erwarten, dass wir den Fall für die Öffentlichkeit klarer machen, indem wir Ihrem Sohn den gleichen Grad für eine Arbeit von ganz anderem Charakter verleihen? Wenn der alte Grad so unbestimmt und bedeutungslos ist, ist es seltsam, dass irgendeiner der Reformierten ihn überhaupt will. Wir sollten annehmen, dass sie wünschen würden, dass die Überlegenheit der neuen Bildung durch einen angemessenen Grad angezeigt wird.
Jeder Hochschulabschluss, der vor fünfundzwanzig Jahren verliehen wurde, behauptete, eine bestimmte Menge an Wissen zu repräsentieren, und zeigte grob die Hauptquellen dieses Wissens an. Der Bachelor of Science und der Bachelor of Philosophy hatten wenig oder kein Griechisch, seltener kein Latein studiert. In keinem Fall erhob der Abschluss den Anspruch, auch nur ein Minimum an Kultur zu repräsentieren. In diesem Sinne waren und werden alle Abschlüsse mehr oder weniger unbestimmt sein. Aber lassen Sie uns nicht zwei Dinge vermischen, die so leicht zu trennen sind, und die so gehalten werden sollten. Alle Erfahrung beweist, dass hin und wieder ein Student nur Zeit vergeudet, indem er versucht, eine Fremdsprache zu lernen, und dass er trotzdem einen angemessenen Grad an Gelehrsamkeit in anderen Abteilungen erreichen kann. Manche Schüler, die in den toten Sprachen wenig Fortschritte machen, kommen in den lebenden Sprachen recht gut zurecht. Der Geist des einen Lernenden kann am effektivsten durch eine Wissenschaft geschult werden, der eines anderen durch eine andere. Und es ist keine unvernünftige Forderung an unsere Hochschulbehörden, wenn wir verlangen, dass sie die Quellen der Ausbildung, die die Absolventen, die sie aussenden, erhalten, so genau wie möglich angeben sollen. Es ist der häufige Fehler der neuen Konvertiten, mehr für ihr System zu behaupten, als seine Verdienste rechtfertigen.