Während der dritten Vorwahldebatte der Demokraten am Donnerstag brachte Vizepräsident Joe Biden seine potenzielle Zukunft und seine politische Vergangenheit zusammen, als er die Gesetzgeber aufforderte, ein Gesetz zu erneuern, das am Freitag vor 25 Jahren erstmals unterzeichnet wurde. Biden hat dieses Gesetz, das Violence Against Women Act, als die Gesetzgebung bezeichnet, auf die er in seiner Karriere im Senat am stolzesten ist.
Bevor Präsident Bill Clinton das Violence Against Women Act (VAWA) als Teil des Violent Crime Control and Law Enforcement Act am 13. September 1994 unterzeichnete, konnten häusliche Gewalttäter die Staatsgrenzen überqueren, um eine Strafverfolgung für das Schlagen ihrer Ehepartner zu vermeiden, da die Strafverfolgungsbehörden nicht verpflichtet waren, auf Schutzanordnungen zu hören, die in anderen Staaten eingereicht wurden. Polizeibeamte wurden auch generell davon abgehalten, in Fälle von häuslicher Gewalt einzugreifen.
Heute schreiben viele Experten dem VAWA zu, dass es zu einem dramatischen Rückgang der Rate häuslicher Gewalt in den Vereinigten Staaten beigetragen hat. Nach Angaben des US-Justizministeriums sank die Gesamtrate der Gewalt in Paarbeziehungen von 1993 bis 2010 um 64 Prozent.
Juristen, die an der Ausarbeitung des Gesetzes mitgewirkt haben, sagen, dass die Gesetzgebung unter anderem deshalb so erfolgreich war, weil sie zu einem tiefgreifenden kulturellen Wandel beigetragen und die Amerikaner ermutigt hat, geschlechtsbezogene Gewalt ernst zu nehmen.
„Der Violence Against Women Act, gerade weil es ein Bundesgesetz war, das dieses Thema ernst nahm, schuf ein noch nie dagewesenes Maß an Sichtbarkeit für dieses Problem“, sagt Sally Goldfarb, jetzt Juraprofessorin an der Rutgers Law School, die die Ausarbeitung des Gesetzes als Anwältin für den NOW Legal Defense and Education Fund (jetzt bekannt als Legal Momentum) begleitete. „
Um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie es zu dieser Verschiebung kam, sprach TIME mit Goldfarb und Victoria Nourse, einer Professorin für Verfassungsrecht an der Georgetown University, die damals als Beraterin im Justizausschuss des Senats an der Ausarbeitung des Gesetzes mitwirkte.
Was ist VAWA und warum wurde es eingeführt?
Bevor der Violence Against Women Act vor 25 Jahren in Kraft trat, so Nourse, wurde die Polizei angewiesen, sich nicht in Fälle häuslicher Gewalt einzumischen. Sich einzumischen könnte für die Beamten gefährlich sein, und außerdem waren viele Menschen der Meinung, dass häusliche Gewalt eine Familienangelegenheit sei, nicht etwas, das auf die Ebene des Bundesgesetzes aufsteigt.
„Wir hatten Frauen, die aussagten, dass die Polizei sagte: ‚Ich muss zurückkommen und sehen, wie er Sie schlägt, damit ich ihn verhaften kann'“, sagt Nourse.
Außerdem wurde die Gleichsetzung von „Date Rape“ mit Vergewaltigung durch Fremde als umstritten angesehen, obwohl eine aktuelle Studie zeigte, dass mehr als zwei Drittel der sexuellen Übergriffe von jemandem begangen werden, den das Opfer kennt. Und wenn Fälle vor Gericht kamen, wurden sie von den Richtern oft nicht ernst genommen. „Die Richter sagten Dinge wie, du hast einen kurzen Rock getragen, du kannst nicht vergewaltigt werden. Du wurdest schon einmal vergewaltigt, du kannst nicht noch einmal vergewaltigt werden“, sagt Nourse. „
Das Team, das an dem Gesetz arbeitete, wollte beweisen, dass häusliche Gewalt kein Ausnahmefall ist, sondern „echte Gewalt“, sagt Nourse. Diejenigen, die gegen die Notwendigkeit eines solchen Gesetzes argumentierten, stellten es als einen Eingriff in die private – oder zumindest staatliche – Sphäre dar.
„Nach dem Vorbild des Civil Rights Act von 1964 wird festgelegt, dass geschlechtsspezifische Verbrechen die Bürgerrechte einer Frau verletzen“, berichtete TIME in einer Titelgeschichte über häusliche Gewalt, die veröffentlicht wurde, als das Gesetz erwogen wurde. „Die Opfer solcher Verbrechen hätten daher Anspruch auf Entschädigung und Strafschadensersatz. Ein erhöhtes Bewusstsein könnte auch dazu beitragen, Gesetze zu verschärfen, die zwar in den Büchern stehen, aber oft nicht ausreichend durchgesetzt werden. Gegenwärtig ist in 25 Staaten eine Verhaftung vorgeschrieben, wenn ein gemeldeter häuslicher Streit gewalttätig wird. Aber die Polizei geht oft weg, wenn das Opfer sich weigert, Anzeige zu erstatten. Obwohl sie schnell handeln, um Fremde zu trennen, mischen sich die Ordnungshüter nur ungern in häusliche Auseinandersetzungen ein, weil sie überzeugt sind, dass solche Kämpfe privater und weniger ernst sind. Dennoch wurden von den 5.745 Frauen, die 1991 ermordet wurden, 6 von 10 von jemandem getötet, den sie kannten. Die Hälfte wurde von einem Ehepartner oder jemandem ermordet, mit dem sie intim gewesen waren. Und das deutet noch nicht einmal auf das Ausmaß der Gewalt gegen Frauen durch Nahestehende hin: Während nur ein winziger Prozentsatz aller Übergriffe auf Frauen zum Tode führt, ist die Gewalt oft mit schweren physischen oder psychischen Schäden verbunden.“
Nachdem das endgültige Gesetz dem Kriminalitätsgesetz hinzugefügt wurde, passierte es das Repräsentantenhaus mit 235-195 Stimmen, wobei fünf Abgeordnete nicht abstimmten, und den Senat mit 61-38-1. Es setzte eine Reihe von Rechtsmitteln zum Schutz von Frauen in Kraft. Zu diesen Maßnahmen gehörten die Verpflichtung der Bundesstaaten, Schutzanordnungen aus anderen Bundesstaaten anzuerkennen, die bundesstaatliche Verfolgung von Verbrechen gegen häusliche Gewalt und sexuelle Übergriffe, die die Grenzen der Bundesstaaten überschritten haben, Anreize für die Bundesstaaten, die obligatorische Verhaftung von Gewalttätern vorzuschreiben, und Zuschüsse für Programme wie die Schulung von Richtern über geschlechtsspezifisch motivierte Gewalt und die Finanzierung von Krisenzentren für sexuelle Übergriffe und häusliche Gewalt.
Was war Joe Bidens Beteiligung an VAWA?
Nach Nourse schlug Joe Biden, der damals Vorsitzender des Justizausschusses des US-Senats war, zuerst vor, an dem Gesetz zu arbeiten, weil er über die nationale Einstellung zu Gewalt gegen Frauen besorgt war – und besonders „entsetzt“ darüber war, dass die Menschen Vergewaltigung in der Ehe nicht ernst nahmen. Er brachte das Gesetz 1990 ein und trug so dazu bei, das Thema Gewalt gegen Frauen auf die nationale Bühne zurückzubringen. Das Gesetz, das von der Abgeordneten Louise Slaughter, einer New Yorker Demokratin, mitverfasst wurde, wurde auch von Senator Orrin G. Hatch, einem Republikaner aus Utah, unterstützt und hatte die Unterstützung einer Koalition von Frauenrechtsgruppen, einschließlich des NOW Legal Defense and Education Fund.
In einem TIME-Meinungsartikel, der zum 20. Jahrestag des Gesetzes verfasst wurde, bezeichnete Biden das Gesetz als seine „stolzeste legislative Errungenschaft“ und argumentierte, dass es geholfen habe, kulturelle Normen zu verändern. „Missbrauch ist gewalttätig und hässlich, und heute gibt es eine berechtigte öffentliche Empörung darüber. Es ist wichtig, dass das amerikanische Volk eine klare Botschaft gesendet hat: Du bist ein Feigling, wenn du die Hand gegen eine Frau oder ein Kind erhebst – und du bist mitschuldig, wenn du es nicht verurteilst“, schrieb Biden.
Nourse ist der Meinung, dass der damalige Senator Biden motiviert war, sich für den Gesetzesentwurf einzusetzen, weil er Mitgefühl für die Frauen hatte, die sich mit der Idee an ihn gewandt hatten, und für diejenigen, die in den Anhörungen im Repräsentantenhaus und im Senat ausgesagt hatten.
In jüngster Zeit, als er eine weitere Kandidatur für das Weiße Haus unternahm, wurde Biden für seinen Umgang mit Frauen kritisiert, nachdem mehrere sich gemeldet hatten, um zu sagen, dass der ehemalige Vizepräsident ihnen Unbehagen bereitete, indem er sie berührte oder unbeholfen küsste. Als die Berichte der Frauen auftauchten, veröffentlichte Biden ein Video, in dem er versprach, in Zukunft „achtsamer“ mit Frauen umzugehen, sagte aber auch, dass die Art und Weise, wie er sich in der Vergangenheit verhalten hatte, seine Art war, mit Menschen in Kontakt zu treten. Ein paar Tage später wurde er kritisiert, als er die Vorwürfe zu verharmlosen schien, indem er Witze über Körperkontakt machte.
Im Hinblick auf die Verabschiedung des Violence Against Women Act sagt Nourse, dass Bidens Einfühlungsvermögen ein Vorteil war.
„Er wird für seine Emotionen und sein Einfühlungsvermögen kritisiert. Aber es bedeutet auch, dass er Biss hat; wenn er etwas tun muss, akzeptiert er ein Nein nicht als Antwort“, sagt Nourse. „Dieses Gesetz konnte nur wegen Joe Biden verabschiedet werden.“
Ist VAWA noch in Kraft?
Im Jahr 2000, in United States v. Morrison, verwarf der Oberste Gerichtshof das, was Nourse als eine der wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes bezeichnet – die Bürgerrechtsklausel – mit der Begründung, dass der Kongress seine Befugnisse gemäß der Handelsklausel der Verfassung (weil das Gesetz nicht für den zwischenstaatlichen Handel relevant ist) und dem 14. Nach dem ursprünglichen Gesetz erlaubte diese Bestimmung Frauen, geschlechtsspezifische Verbrechen vor einem Zivilgericht anzufechten.
Nourse sagt, dass sie das Gefühl hat, dass die Entscheidung „zutiefst falsch“ war. Wenn es einen zivilrechtlichen Rechtsbehelf gibt, sagt Nourse, „gibt es der Frau mehr Macht, in der Lage zu sein, ihren Missbraucher zur Rechenschaft zu ziehen.“
Noch sagt Goldfarb, dass, obwohl die Bestimmung aus dem VAWA entfernt wurde, zusammen mit dem Rest des Gesetzes, es dazu beigetragen hat, wie Gewalt gegen Frauen in der amerikanischen Gesellschaft wahrgenommen wird.
Und trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde der Violence Against Women Act seit 1994 wiederholt erneuert und auch erweitert. Die jüngste Erneuerung des Gesetzes hat das Repräsentantenhaus passiert, wartet aber noch auf eine Entscheidung im Senat.
Die Erneuerungen des Gesetzes enthalten Bestimmungen zur Unterstützung besonders gefährdeter Gruppen, einschließlich der amerikanischen Ureinwohner, der LGBT-Gemeinschaft und Immigrantinnen. So ermächtigte der Violence Against Women Reauthorization Act von 2013 die Stämme der amerikanischen Ureinwohner, Verbrechen gegen häusliche Gewalt strafrechtlich zu verfolgen, verlangte von Colleges, dass sie Mitarbeiter und Studenten über Dating-Gewalt und Verbrechen gegen sexuelle Übergriffe informieren, und stellte Zuschüsse für die Untersuchung von zurückgebliebenen Vergewaltigungskits zur Verfügung.
„Selbst nachdem die Bürgerrechtsklausel im Jahr 2000 vom Obersten Gerichtshof gestrichen wurde, ist die Idee, dass Gewalt eine Ursache für die Ungleichheit von Frauen ist, jetzt, glaube ich, tief im allgemeinen Verständnis dieses Themas verankert“, sagt Goldfarb. „Ich denke, der Violence Against Women Act stellt einen bedeutenden Schritt nach vorne dar, nicht nur wegen der spezifischen Programme, die er geschaffen hat, und der Finanzierung, die er bereitstellte, sondern auch wegen der Art und Weise, wie er die Sichtweise des Landes auf Gewalt gegen Frauen als ein bedeutendes nationales Problem verändert hat.“
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].