Für moderne Augen war der Vizepräsident der Konföderation ein höchst ungewöhnlicher Rebell.
Alexander Stephens wollte nicht, dass der Süden die Vereinigten Staaten verlässt, und er versuchte zu verhindern, dass sein Heimatstaat Georgia das Schiff verlässt. Als der Krieg begann, war er mit dem konföderierten Präsidenten mächtig zerstritten und verachtete Kriegsmaßnahmen wie die Wehrpflicht. Er setzte sich sogar für den Frieden ein.
Eineinhalb Jahrhunderte nach dem Ende des Bürgerkriegs gerät Stephens inmitten der nationalen Debatte über die Bedeutung der konföderierten Kriegsflagge aus der Vergessenheit. Aber das liegt nicht daran, dass er ein Ausreißer war. Stattdessen ist er heute in den Nachrichten, weil er gläubig war und – sehr zum Leidwesen seiner Kollegen – die Wahrheit über die Motive des Südens sagte.
In dem, was heute als „Cornerstone Speech“ bekannt ist, sagte Stephens 1861 vor einer Menschenmenge in Savannah, Ga, Stephens sagte 1861 vor einer Menschenmenge in Savannah, Georgia, dass „unsere neue Regierung auf genau den entgegengesetzten Ideen gegründet ist; ihr Fundament ist gelegt, ihr Grundstein ruht auf der großen Wahrheit, dass der Neger dem weißen Mann nicht gleichgestellt ist; dass Sklaverei, Unterordnung unter die überlegene Rasse, sein natürlicher und normaler Zustand ist. Dies, unsere neue Regierung, ist die erste in der Geschichte der Welt, die auf dieser großen physikalischen, philosophischen und moralischen Wahrheit beruht.“
Er ging noch weiter: Der Streit um die Sklaverei „war die unmittelbare Ursache des späten Bruchs und der gegenwärtigen Revolution.“
Erhalten Sie die Monitor-Geschichten, die Sie interessieren, in Ihren Posteingang.
Mit der Anmeldung stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Kommentatoren wie Monitor-Mitarbeiter Steven L. Taylor in einem Artikel vom 23. Juni über die konföderierte Kampfflagge verweisen auf die Rede als Beweis dafür, dass der Süden hauptsächlich zur Verteidigung der Sklaverei kämpfte und nicht zum Schutz der Rechte der Staaten oder aus anderen Gründen.
Außerhalb der Rede ist Alexander (der später Gouverneur von Georgia wurde) vielleicht am besten für seine Statue bekannt, die in der National Statutory Hall im US-Kapitol als einer von zwei Vertretern des Peach State steht. Er steht neben zwei anderen Ikonen der Konföderierten in der Hauptstadt einer Nation, die sie zu erobern kämpften: Präsident Jefferson Davis (als Repräsentant von Mississippi) und General Robert E. Lee (als Repräsentant von Virginia).
Thomas E. Schott, ein pensionierter Historiker und gebürtig aus New Orleans, kennt Stephens besser als jeder andere, dank der Jahre, die er damit verbrachte, 1988 das Mammutwerk Alexander H. Stephens of Georgia zu schreiben: A Biography.
Schott zufolge enthüllte Alexanders Rede tatsächlich die wahren Motive der Südstaaten, sehr zum Leidwesen des konföderierten Präsidenten. Doch hinter Alexanders Rede steckte mehr als ein Moment unbedachter Ehrlichkeit, der im sklavenfeindlichen Norden viel Aufmerksamkeit erregte.
Im Interview erklärt Schott, wie Stephens uns einen Einblick in einen Bürgerkrieg gibt, der spaltender war, als viele von uns glauben. Er brachte nicht nur Bruder gegen Bruder, sondern auch Nordstaatler gegen Nordstaatler und Südstaatler gegen Südstaatler auf. „Er ist ein Repräsentant einer ganzen Gruppe von Südstaaten-Denkern, die oft nicht viel Aufmerksamkeit bekommen – jene innerhalb der Konföderation, die gegen die knallharten Pro-Kriegs-Leute verloren haben, die alles leiteten.“
Q: Wie kam die Cornerstone Speech damals an?
Jefferson Davis, der Präsident der Konföderation, mochte sie nicht besonders, weil sie sich auf Dinge konzentrierte, die er damals nicht im Fokus haben wollte.
Aber Stephens sagte nichts, was aus der Reihe tanzte oder ungewöhnlich war. Das war typisches weißes, sklavenhaltendes, herrschendes Klassendenken. Er war nur nicht zu klug, indem er weithin akzeptierte Tatsachen verbreitete.
Q: Was hielt Stephens von der Sklaverei?
Wie alle anderen Führer der Südstaaten vertrat er das Argument des „positiven Gutes“, eine Verteidigung der Sklaverei, die bis in die 1820er Jahre zurückreicht. Das Argument besagt, dass die Sklaverei nicht nur legal und verfassungsgemäß, sondern auch eine gute Sache ist.
Sie meint, dass sie ein System der Rassenkontrolle ist, aber das sagt niemand. Die Südstaatler können sich kein System vorstellen, das die Rassen kontrolliert und die Schwarzen dort hält, wo sie ihrer Meinung nach hingehören, ohne die Institution der Sklaverei.
Q: Stephens war anfangs eine wichtige Stimme gegen die Sezession. Wie kam es dazu?
Die Leute denken in Bezug auf den Bürgerkrieg an eine totale Einigkeit auf beiden Seiten. Aber im Norden gab es eine bedeutende Anti-Kriegs-Bewegung, und es gab Pro-Sklaverei-Demokraten, die gegen Lincolns Krieg waren.
Im Süden war man sich über die Sezession nicht annähernd einig, und Georgia war nahe dran, in der Union zu bleiben.
Q: Die Wähler in Georgia lehnten die Ansichten von Stephens und anderen ab und unterstützten Vertreter in einem Staatskonvent, die die Sezession wollten. Was ist passiert?
Wäre das Wetter am Wahltag besser gewesen und wären die Sezessionsgegner wie Stephens energischer gewesen, hätte es vielleicht einen Unterschied gemacht. Wenn Georgia nicht austritt, verriegelt Katie die Tür: Was passiert dann?
Aber die Sezessionskräfte waren viel besser organisiert, und sie warben frenetisch um Delegierte, während die Anti-Sezessions-Leute irgendwie eingeschüchtert waren. Das Wetter am Wahltag war im ganzen Staat einfach furchtbar. Wer wird da motiviert sein, zur Wahl zu gehen? Die Leute, die für die Sezession waren.
Q: War Stephens eine große Nummer in der politischen Welt seiner Zeit?
Er war von den frühen 1840ern bis in die 1880er Jahre in öffentlichen Ämtern, ein Mann, der für das 19. Er war so bekannt.
Aber er geriet in Vergessenheit, denn selbst als Vizepräsident verbrachte er die meiste Zeit in Crawfordville, Ga. Er verstand sich nicht mit Präsident Davis und war mit der Politik der Konföderierten in einigen Dingen nicht einverstanden.
Er war gegen die Aussetzung des Habeas Corpus und gegen die Wehrpflicht. Das alles geschah im Namen der konföderativen Freiheit unter der konföderativen Verfassung, die der US-Verfassung nachempfunden war. Sie erklärten, sie zu verehren, sagten aber, sie müssten sie nur in Ordnung bringen.
Er hielt auch eine öffentliche Ansprache an die Legislative von Georgia, in der er dazu aufrief, erste Schritte in Richtung eines Friedensangebots an den Norden zu unternehmen, und er tadelte die konföderierte Verwaltung in anderen Fragen wie der Beschlagnahmung von Waren und Vorräten.
Q: Stephens traf sich sogar mit Präsident Lincoln, einem alten Freund aus dem Kongress, in dem Bemühen, Frieden zwischen dem Norden und dem Süden zu erreichen. Was geschah?
Stephens und zwei andere konföderierte Beamte trafen sich mit Lincoln und William Seward, dem Außenminister, auf einem Schiff in Hampton Roads, Virginia. Das war im Februar 1865, und es ist offensichtlich, dass der Süden in den letzten Zügen liegt.
Stephens und die Friedensbefürworter wollen jeden Strohhalm ergreifen, der ihnen die Chance auf einen Waffenstillstand gibt. Die Idee ist folgende: Wenn wir einen Waffenstillstand bekommen, wird der Krieg nicht wieder aufgenommen. Wir werden verhandeln müssen, und wir werden auf der Basis der Unabhängigkeit des Südens verhandeln.
Q: Es hört sich so an, als ob Lincoln bereit war, über einige Dinge zu reden, aber im Grunde genommen Stephens mit einer „nice-try“-Haltung auf die Schulter klopfte, als er versuchte, so zu tun, als ob seine Seite den Krieg gewinnen würde. Ist das ungefähr richtig?
Genau. Lincoln war in einer Position, in der er keinen Zentimeter nachgeben musste.
Q: Wie sollte man heute auf Stephens blicken? Was können wir von ihm lernen?
Er steht immer noch auf der falschen Seite der Geschichte. Er war ein Sklavenhalter mit 35 Menschen in Knechtschaft. Aber nicht einer von ihnen verließ ihn nach dem Bürgerkrieg. Und aus seiner Gefängniszelle in Fort Warren im Bostoner Hafen begann er nach dem Krieg über Dinge wie die Ausweitung des Wahlrechts auf qualifizierte Schwarze zu schreiben.
Die Tatsache, dass er diese Gedanken überhaupt denkt, zeigt, dass es im Süden Leute gibt, die nicht alle knallharte Simon Legrees sind.
Randy Dotinga, ein Mitarbeiter von Monitor, ist Präsident der American Society of Journalists and Authors.