Königin Elisabeth II. ist offiziell die am längsten regierende Monarchin der Welt, aber welche Vergleiche lassen sich zwischen ihrer Herrschaft und der von Königin Elisabeth I. ziehen?
Als eine jugendliche, hübsche Elisabeth II. 1952 den Thron bestieg, wurde sie von den Zeitungen als Märchenkönigin, „die Hoffnung unserer Nation“, gefeiert. Und wer kann den Glamour und das Spektakel der Kutschen und Kostüme bei ihrer Krönung im folgenden Jahr leugnen? Hier war ein „neues elisabethanisches Zeitalter“, das versprach, die Schatten der Nachkriegsdüsternis zu vertreiben.
Unter ihren wallenden Staatskleidern scheint Elizabeth selbst mit den Füßen fest auf dem Boden geblieben zu sein, und sie sah ihre Tudor-Namensvetterin, deren Herrschaft als Goldenes Zeitalter der britischen Geschichte gefeiert wird, nicht so augenzwinkernd.
„Ehrlich gesagt“, sagte sie in ihrer zweiten Weihnachtssendung an die Nation, „fühle ich mich selbst überhaupt nicht wie meine große Tudor-Vorfahrin, die weder mit einem Ehemann noch mit Kindern gesegnet war, die als Despotin regierte und ihre Heimat nie verlassen konnte.“
Wird die Geschichte sechs Jahrzehnte später urteilen, dass ihre Herrschaft so hell erstrahlte wie das Goldene Zeitalter von Elisabeth I.?
THE GRANGER COLLECTION, NYC
Die Herrschaft von Königin Elizabeth I
Der Weg der Tudor Elizabeth auf den Thron war voller Gefahren. Nach der Hinrichtung ihrer Mutter Anne Boleyn für unehelich erklärt, wurde sie als Protestantin erzogen und musste während der Herrschaft ihrer katholischen Schwester Mary die Gefangenschaft im Tower of London ertragen. Als Elizabeth 1558 Königin wurde, wurde sie von einer Nation, die die Verfolgungen der „Bloody Mary“ satt hatte, mit Begeisterung begrüßt.
Die Herausforderungen, die sie erbte, waren atemberaubend, nicht zuletzt die Frage, wie man als 25-jährige Frau in einer Männerwelt regiert. Kapriziös und eigensinnig, hatte Elizabeth dennoch ihre Überlebenstechniken verfeinert. Gedrängt, zu heiraten und einen Erben zu zeugen, kokettierte sie lieber mit Granden im In- und Ausland: Die königliche Hand war begehrt, aber nie gewonnen. Sie präsentierte das selbstlose Bild der jungfräulichen Königin, verheiratet mit dem Thron und ihrer Nation. Elizabeth hatte auch ein großes Talent dafür, sich mit klugen, fähigen Ministern zu umgeben.
In religiösen Fragen suchte Elizabeth einen „Mittelweg“ zwischen dem zügellosen Protestantismus der Herrschaft ihres Bruders Edward VI. und dem rabiaten Katholizismus von Marys Herrschaft. Der Kompromiss kam den Extremisten auf beiden Seiten der ideologischen Kluft entgegen, und ihre Herrschaft war zum Teil von Verschwörungen und Verfolgungen geprägt. Die gute Königin Bess schreckte auch nicht davor zurück, das Todesurteil für die katholische Maria, Königin der Schotten, zu unterschreiben, nachdem diese in eine verräterische Verschwörung verwickelt worden war.
Diese handkolorierte Illustration zeigt die „unbesiegbare“ Schiffsflotte der spanischen Armada. Das Original hängt im National Maritime Museum FOTO©PHILIP MOULD LTD, LONDON/THE BRIDGEMAN ART LIBRARY
Die ganze Zeit über dehnte England seinen Einfluss durch Entdeckungsreisen, Handel und Piraterie aus, die von der Königin gefördert und manchmal auch finanziert wurden. Seefahrer und Abenteurer wie Francis Drake, der die Welt umsegelte, und Walter Raleigh, der Expeditionen nach Nordamerika organisierte, versprühten einen salzigen Schimmer von Tollkühnheit in der Zeit.
Als England 1588 der „unbesiegbaren“ Armada des katholischen Spaniens gegenüberstand, wandte sich Elisabeth, die Kriegerkönigin, berühmt an ihre Truppen in Tilbury: „Ich weiß, dass ich den Körper einer schwachen und schwächlichen Frau habe, aber ich habe das Herz und den Magen eines Königs, und auch eines Königs von England; und ich denke, es ist ein Hohn, dass Parma oder Spanien oder irgendein Prinz von Europa es wagen sollte, in die Grenzen meines Reiches einzudringen.“
Ihre Flotte und das Wetter besiegten die Armada; Elizabeth „beherrschte die Wellen.“ Bewundern Sie das ikonische Armada-Porträt von George Gower, das in der Woburn Abbey in Bedfordshire hängt. Es zeigt die Königin in voller Pracht, die Hand auf einer Weltkugel, die symbolisch nach Virginia zeigt, während die dem Untergang geweihte Armada hinter ihrem herrisch frisierten Kopf segelt.
Elizabeth war die Herrin des Spins, und es gab eine Menge bewundernder Untertanen, die bereit waren, ihr Image zu polieren. Edmund Spenser porträtierte sie als Gloriana in seiner Faerie Queene und Shakespeare unterhielt sie. Sie förderte Komponisten wie William Byrd und Thomas Tallis, und die Künste blühten auf.
Lesen Sie mehr:Der irische Lord, der Queen Elizabeths Herz eroberte
Elizabeth führte ihr schillerndes Image auf ihren berühmten jährlichen Umzügen durch das Land vor, und die Menschenmassen ließen es sich schmecken. Wohlhabende Gastgeber in Herrenhäusern waren weniger erfreut, da sie die Kosten für die Gastfreundschaft oft als ruinös empfanden.
Elizabeths Goldenes Zeitalter lebt auch in den großen Wunderkammern fort, die von den Wohlhabenden gebaut wurden, wie Hardwick Hall, „mehr Glas als Mauer“, in Derbyshire. Doch vielen Leuten ging es nicht besser; schmuddelige Behausungen, die Bedrohung durch die Pest, schlechte Straßen und die wirtschaftliche Depression in den 1590er Jahren machten das Leben schwer. Elizabeth selbst hinterließ ihrem Nachfolger, König James I.
Doch die Geschichte malt ein freundliches Bild. Sie vergisst die eitle, hakennasige alte Schachtel späterer Jahre, die eine Perücke trug, ihr Gesicht bleichte und Urin auftrug, um die Falten zu beseitigen. Die Geschichte erinnert sich an Elisabeths Goldene Rede vor dem Unterhaus im November 1601, knapp 16 Monate vor ihrem Tod mit 69 Jahren. „Es gibt keinen Prinzen, der seine Untertanen mehr liebt, oder dessen Liebe unsere Liebe aufwiegen kann“, trillerte sie. Bei einer so brillanten Selbstdarstellerin, die so nah am Puls der Zeit war, ist es kein Wunder, dass sie zum Nationalheiligtum und ihre 44-jährige Regentschaft zum Goldenen Zeitalter wurde.
Springen wir wieder vorwärts zu Elisabeth II., die wie ihre Namensvetterin 25 Jahre alt war, als sie nach dem Tod ihres Vaters im Februar 1952 Königin wurde. Auch diese Elizabeth wurde auf dem Thron willkommen geheißen, wenn auch aus ganz anderen Gründen und von einer ganz anderen Welt.
Sie war mit ihrer jüngeren Schwester Margaret in einer eng verbundenen Familie aufgewachsen: „Wir Vier“, wie König Georg VI. seine Brut liebevoll genannt hatte. Dieses idyllische Familienbild stellte das Vertrauen der Nation in die Monarchie wieder her, nachdem der ungekrönte Edward VIII. 1936 zugunsten einer Heirat mit der geschiedenen Wallis Simpson abgedankt hatte und eine Verfassungskrise auslöste.
Elizabeth II., konformistisch, konservativ und mit einem tiefen Pflichtbewusstsein, war entschlossen, den Gewinn zu konsolidieren. Ihre Krönung 1953, die zum ersten Mal im Fernsehen übertragen wurde, war eine glorreiche Angelegenheit, die Königin strahlte inmitten ihrer jungen Familie, zu der bereits Charles und Anne gehörten.
Weiter lesen: War William Shakespeare ein Betrüger?
Beide, Königin Elisabeth I. und Königin Victoria, hatten die Messlatte als Ikonen weiblicher Führung hoch gelegt, und Elisabeth II. musste sich nicht mit all jenen Bedenken über „weibliche Schwäche“ herumschlagen, die frühere Zeiten plagten, als Macht gleich Recht war. Jahrhundert bedeutete, dass sie die konstitutionelle Herrscherin eines demokratischen Vereinigten Königreichs war, und sie übernahm eine Vielzahl von Aufgaben: Oberhaupt des Staates und der Legislative, Oberhaupt der Kirche von England und der Streitkräfte, Oberhaupt der überseeischen Reiche und Oberhaupt des Commonwealth, ganz zu schweigen von der Chef-Botschafterin des Vereinigten Königreichs und dem Aushängeschild einer Top-Tourismusmarke.
Das Goldene Zeitalter von Elizabeth I. in der Kunst wird am besten durch das ikonische William Shakespeare CORBIS WIRE/WONG MAYE symbolisiert.E
]
Die Souveränität mag im Laufe der Jahrhunderte zugunsten einer eher symbolischen Rolle von exekutiven Befugnissen beschnitten worden sein, aber Ihre Majestät wühlt sich an den meisten Tagen durch rote Kisten mit Dokumenten zu Staatsangelegenheiten. Sie kann ermutigen, warnen und von der Regierung konsultiert werden, aber sie muss politisch neutral bleiben, und alle britischen Premierminister – zwölf verschiedene sind im Laufe der Jahre zu wöchentlichen Audienzen gekommen – sprechen von der weisen Erfahrung, die sie in nationale und globale Probleme einbringt.
Während andere vorbeiziehen, hat die Königin Stabilität und Kontinuität repräsentiert, einen Fokus für die nationale Identität – jetzt gibt es ein sich veränderndes Tier – Einheit und Stolz. Sie steht an der Spitze des Pomps und der Pracht von Traditionen wie Trooping the Colour und verleiht allen großen Anlässen wie der Parlamentseröffnung einen königlichen Anstrich. Was sie von der Übertragung politischer Befugnisse an das schottische Parlament und die walisische Versammlung hält, bleibt hinter ihrem würdevollen Lächeln verborgen.
Weiterlesen: 8 royale Spitznamen, die Sie sicher nicht kennen
Die Queen hat sich als besonders leidenschaftlich in ihrer Rolle als Staatsoberhaupt von 15 Commonwealth-Reichen (zusätzlich zu Großbritannien) und als Oberhaupt des Commonwealth selbst erwiesen, das 53 unabhängige Länder umfasst. Während viele darüber murrten, sich von den Überbleibseln des Empire zu befreien, wendet Ihre Majestät weiterhin den königlichen Klebstoff an, und meistens verlaufen ihre Besuche gut. In der Tat hat sie die Welt in einem Ausmaß bereist, wie es kein vorheriger Souverän geschafft hat, monatelang zu touren, um Großbritannien zu repräsentieren. In ihrem Goldenen Jubiläumsjahr 2002 umrundete sie den Globus, das sechste Mal in einer einzigen Tour.
Zu Hause nimmt sie die öffentlichen Besuche ebenfalls ernst und hat rund 430 öffentliche Termine im Jahr. Wenn sie das Interesse daran verliert, einen weiteren Veranstaltungsort zu eröffnen, zeigt sie das nie. Sie ist die Person, die Momente nationaler Triumphe krönt: von der Überreichung des Weltpokals an Englands Fußballmannschaft 1966 bis zum Empfang der Rugby-Weltmeister 2003 im Buckingham Palace. Bei Katastrophen war sie zur Stelle, um die öffentliche Trauer zu kanalisieren: vom Besuch in Aberfan in Südwales nach der Haldenkatastrophe, die 1966 144 Menschen tötete, bis zur Teilnahme an einem Gedenkgottesdienst in der St. Paul’s Cathedral für die Opfer der Bombenanschläge vom 7. Juli 2005 in London. Sowohl ihr Sohn Andrew als auch ihr Enkel Harry waren im Falkland-Krieg und in Afghanistan im Einsatz und sie teilte die Hoffnung ihrer Untertanen auf eine sichere Rückkehr.
Weiter lesen: Sehen Sie Aufnahmen von Queen Victoria in Irland
Als Oberhaupt der Kirche von England – eine Rolle, die von ihren Tudor-Vorfahren inmitten vieler religiöser Auseinandersetzungen zusammengeschustert wurde – ist sie hingebungsvoll in ihrer Berufung. Mit einem Augenzwinkern zur Moderne „anerkennt und unterstützt“ sie andere Glaubensrichtungen in einem sich verändernden, multikulturellen Großbritannien. Längst hat sie David Camerons Big-Society-Idee einen Strich durch die Rechnung gemacht: Sie ist Schirmherrin von mehr als 620 Wohltätigkeitsorganisationen.
Es besteht kein Zweifel, dass die Queen revolutionäre Zeiten präsidiert hat, gesellschaftlich, politisch und technologisch. Jetzt ist sogar die Monarchie auf Facebook. Wie sich die multikulturelle Gesellschaft Großbritanniens entwickeln wird, wie sich der Übergang von der Produktions- zur Dienstleistungswirtschaft gestalten wird oder wie die Geschichte die moderne Architektur und Kunst – Stadterneuerung, John Betjeman, Francis Bacon und andere – einordnen wird, kann noch nicht beurteilt werden. Sicher ist, dass sich der allgemeine Lebensstandard in der Zeit von Elizabeth II. mehr verbessert hat als in der von Elizabeth I.
Und damit zur königlichen Familie und den größten Krisen der Regentschaft der Königin, dem Sinn und den Kosten des Ganzen. Von Anfang an wurde das Bild einer glücklichen Familienmonarchie verkauft, doch aus dem liebevollen „Wir vier“ ist das eher geschäftsmäßige „The Firm“ geworden, und das nicht ohne Grund. Es wird geschätzt, dass die königliche Familie einen „Markenwert“ von 5 Milliarden Pfund hat. Doch in diesem Zeitalter der schrillen Kontrolle und mangelnden Ehrerbietung werden die Kosten für den Steuerzahler ständig in Frage gestellt. Ein Aufschrei folgte zum Beispiel auf den Vorschlag, dass die Öffentlichkeit die Reparaturen an Schloss Windsor nach dem Brand 1992 finanzieren sollte. Stattdessen wurde der Buckingham Palast für Sommerbesucher geöffnet, um Geld zu sammeln – ein Schritt, der so beliebt war, dass er fortgesetzt wurde.
Weiter lesen: Alles, was Sie über Camilla Parker wissen müssen
Zugeständnisse wurden gemacht – die Königin zahlt jetzt Steuern auf ihr persönliches Einkommen, die königliche Yacht Britannia wurde außer Dienst gestellt – und die jüngsten Abrechnungen (heutzutage ist alles „transparent“) zeigen, dass die Königin die Gesamtrechnung für die Monarchie 2009/10 um 3,3 Millionen Pfund gesenkt hat, von 41,5 Millionen auf 38,2 Millionen Pfund. Die Royals kosten nun jede Person in Großbritannien, „Aktionäre in The Firm“, etwa 62p – weniger als ein Laib Brot. Weitere Kürzungen sind versprochen, aber wie viel Sternenstaub kann man abbauen, bevor die Krone ihren Glanz verliert?
„Image Management“ ist ein großes Problem. Der berühmte Schriftsteller Walter Bagehot aus dem 19. Jahrhundert warnte, dass die Monarchie „niemals das Tageslicht hereinlassen“ sollte, und die Königin, so vermutet man, stimmt dem zu, während Modernisierer (einschließlich Prinz Philip) für mehr Zugänglichkeit plädiert haben. Die Königin zögerte, bei ihrer Krönung das Fernsehen in die Westminster Abbey zu lassen, um den Anlass nicht zu trivialisieren; damit lag sie falsch. Andere PR-Übungen waren Katastrophen, vor allem die 1969 ausgestrahlte Dokumentation Royal Family, die die Royals in erschreckenden Szenen am Frühstückstisch zeigte: gewöhnliche Menschen ohne jede Mystik – eine Neuerfindung, die ein Flop war.
Der Geist war jedoch aus der Flasche, und die langen Objektive der Paparazzi haben die Royals seitdem als Freiwild betrachtet, wobei die zerbrechenden Ehen der Kinder der Queen am grausamsten bloßgestellt wurden. Anne, Andrew und Charles sind alle in Scheidungen verwickelt; tatsächlich verlangte die Queen von Charles und Diana nach ihrer Trennung die Scheidung, um ihrem schädlichen Gezänk und den Enthüllungen über Affären ein Ende zu setzen. Wie sich die Zeiten ändern.
Erwartet die Nation Vorbilder der Moral oder eine königliche Seifenoper? Das einzige Mal, dass die Emotionen der Königin in der Öffentlichkeit ausrutschten, war im 40. Jahr ihrer Regentschaft, als drei Ehen und Schloss Windsor in die Brüche gingen. Sie nannte es ihr annus horribilis und plädierte dafür, die öffentliche Kritik mit Freundlichkeit zu versüßen.
Schlimmer kam. Als Prinzessin Diana 1997 bei einem Autounfall in Paris ums Leben kam – die charismatische, rührselige, unberechenbare Di, so ganz auf der Höhe der Zeit -, zögerten die Königin und der Palast, ihre Trauer öffentlich zu zeigen, und das gefiel der Öffentlichkeit überhaupt nicht. Die Königin gab später vor der Nation zu, dass es „Lehren aus Dianas Leben und aus der außergewöhnlichen und bewegenden Reaktion auf ihren Tod“ gab.
Elizabeth II. ist eigentlich eine schüchterne und sehr private Person, eine Landfrau, die Pferde und Hunde liebt. Es wird gesagt, dass sie eine gute Mimikerin ist. Sie mag schottische Tänze. Aber sie zieht es vor, in der Öffentlichkeit rätselhaft zu bleiben, um das Geheimnis der Souveränität zu wahren. Die Tatsache, dass sie sich nicht verändert hat, ist sowohl eine große Stärke als auch eine Schwäche.
Es ist leicht, auf das Goldene Zeitalter von Elisabeth I. zurückzublicken und die glänzenden Höhepunkte zu feiern; weniger leicht, vorherzusagen, was auf lange Sicht wirklich wichtig sein wird, wenn eine Herrschaft andauert. Elisabeth I. schien ihre Zeit zu verkörpern: extravagant, fortschrittlich, rücksichtslos, stark. Elizabeth II. wirkte immer altmodisch, behielt aber eine beruhigende, felsenfeste Haltung in einer zynischen, ausufernden Welt.
* Ursprünglich veröffentlicht im Juli 2016.