Aber Liszt bleibt ein Fall für sich. Obwohl er als eine der wichtigsten Figuren der turbulenten romantischen Ära anerkannt ist, bleibt sein Ruf wackelig. Liebhaber seiner Musik werden oft in die Defensive gedrängt, während Kritiker ein seltsames Gebräu aus berechtigter Kritik und ärgerlich hartnäckigen Klischees aufrühren. Es ist nicht ungewöhnlich, Leute zu finden, die gelernt haben, Wagners Widerwärtigkeit von seiner Musik zu trennen, die aber missbilligend auf die Svengali-ähnliche Wirkung verweisen, die Liszt auf schwärmerische Groupies ausübte (die „Liszto-Manie“, ausgelöst durch seine virtuose Persönlichkeit am Keyboard) oder auf die Widersprüche seines Lebensstils: „Mephistopheles als Abbé verkleidet“, wie es ein sardonischer Tagebuchschreiber formulierte. Diese Bilder verstärken die Karikatur von Liszt als oberflächlichem Schausteller – oder sogar Scharlatan – und machen es leichter, seine Musik insgesamt abzutun.
‚Neben dem wunderbaren Sinn für Ordnung, den ich aus der Musik bezog, lernte ich den Wert des Unsinns.‘
Auch die alltägliche Gleichsetzung von Liszts Superstar-Status als Interpret mit dem Personenkult von Rockmusikern verzerrt das Bild und übertreibt nur eine Phase seiner Karriere. In der Tat erregte Liszt eine Menge Feindseligkeit, nicht so sehr wegen seiner Popularität auf der Konzertbühne, sondern wegen seiner Förderung von Konventionen herausfordernder neuer Musik.
Die Tatsache, dass Liszt immer noch solch polarisierende Reaktionen hervorruft, bringt eine ungewöhnliche Note in die diesjährige Zweihundertjahrfeier seiner Geburt (das eigentliche Datum ist der 22. Oktober). Normalerweise dient ein Meilenstein-Jubiläum als Vorwand, um entweder bereits vereinbarte Werte zu bestätigen (mit vielleicht ein oder zwei neuen Entdeckungen, um das Interesse zu wecken) oder einen vernachlässigten Komponisten wiederzubeleben. Liszt hat bereits einen sicheren Platz im Repertoire, dank einiger immerwährender Klassiker, aber er ist auch reif für eine gründliche Aufarbeitung, die tiefer gräbt und die ganze Bandbreite seines Schaffens berücksichtigt. Es besteht die aufregende Möglichkeit, dass die diesjährigen Feierlichkeiten – von Festivalaufführungen und neuen Aufnahmen bis hin zu wissenschaftlichen Reflexionen – neue Perspektiven auf einen Komponisten eröffnen, den viele Musikliebhaber bereits zu kennen glauben.
Fotografie von Nadar 1866
Natürlich gibt es einen vertrauten, fast mythischen Klang in Liszts Zyklen von Triumph und Verzweiflung. Die Karriere dieses rastlosesten einer berühmt rastlosen Generation verkörpert das Streben, das wir mit romantischen Künstlern verbinden. Viele von Liszts Kollegen teilten die Anziehungskraft der Figur des Faust, aber keiner von ihnen verkörperte die Paradoxien, die Goethes Charakter verstricken, so dramatisch wie Liszt. Seine Affären sorgten für einige der unappetitlichsten Skandale der Epoche – eine Mätresse, die Gräfin Marie d’Agoult, bezeichnete ihn als „Don Juan parvenu“. Aber Liszt war kein zynischer Wüstling.
Als gläubiger Katholik vertrat er aufrichtig den Sinn der Franziskaner für Barmherzigkeit und Liebe zur Natur. Als die Kirchenpolitik ihn daran hinderte, die Liebe seines Lebens, die Fürstin Carolyne von Sayn-Wittgenstein, zu heiraten (sie war nicht in der Lage, die Annullierung ihrer früheren Ehe zu erwirken), zog sich Liszt in sich selbst zurück und nahm kleinere kirchliche Aufträge an. Seine spirituellen Überzeugungen beinhalteten jedoch eine eigenwillige Mischung aus christlichem Sozialismus, Mystizismus und Freimaurerei. Als äußerst kosmopolitischer Habitué von Aristokraten und Königen sprach sich Liszt für den ungarischen Patriotismus aus, blieb aber wurzellos und driftete in seinen letzten Jahren zwischen Rom, Budapest und Weimar hin und her.
Liszts künstlerische Karriere lässt sich leicht in drei Perioden einteilen. Alan Walker, dessen meisterhafte und charaktervolle Biographie ein Korrektiv zu den anhaltenden Vorurteilen gegen Liszt bietet, fand es notwendig, jeder dieser Perioden einen eigenen Band zu widmen. Aber diese Perioden suggerieren nichts von dem „früh-mittel-spät“-Muster einer allmählichen Entwicklung, das Biographen Beethovens Musik übergestülpt haben. In Liszts Fall ist es fast so, als ob drei verschiedene Künstler beteiligt sind.
In der ersten Periode, nachdem er als Wunderkind Anerkennung gewonnen hatte, nahm sich Liszt den Geiger Niccolò Paganini zum Vorbild, um einen Stil „transzendentaler Virtuosität“ auf dem Klavier zu perfektionieren – Virtuosität nicht als Selbstzweck, sondern als Mittel, so Liszt, „um dem ihm anvertrauten Werk Leben einzuhauchen“. Er erfand sogar das Format des Solorezitals, um dieses neue musikalische Konzept des Individualismus zu präsentieren, und tourte unermüdlich von London bis Istanbul. Die visuelle Dimension war ein wichtiger Teil der gesamten sinnlichen Wirkung seines Spiels, und Liszt leistete Pionierarbeit bei der Aufstellung des Klaviers in seitlicher Ausrichtung, so dass seine Hände sichtbar waren. „Seine Finger scheinen sich zu strecken und länger zu werden“, schrieb ein Beobachter, „als wären sie an Federn befestigt, und manchmal scheinen sie sich sogar ganz von seinen Händen zu lösen.“
Dann, mit fünfunddreißig und auf dem Höhepunkt seines Ruhms, gab Liszt diese extrovertierte Karriere auf, um sich auf das Komponieren und Dirigieren zu konzentrieren. Er leistete Pionierarbeit für die Form der symphonischen Dichtung und konzentrierte seine Energie darauf, für die „Musik der Zukunft“ einzutreten.
Mit fünfzig zog Liszt weiter nach Rom und beschäftigte sich zunehmend mit geistlicher Musik. Er kehrte zum Muster des rastlosen Umherwanderns zurück, aber nun verzichteten seine musikalischen Experimente – geistliche und weltliche – auf romantischen Exzess zugunsten einer radikalen Strenge, mit Titeln wie „Bagatelle ohne Tonalität“ (eine Skizze für einen vierten Mephisto-Walzer). Laut Walker suggerieren einige von Liszts letzten Werken, wie „Nuages Gris“ oder „Via Crucis“, ein „Tor zur Moderne“ (einschließlich der Impressionisten und Schönberg), obwohl sie kaum bekannt sind und wenig tatsächlichen Einfluss ausübten.