Auszug aus Patternalia: An Unconventional History of Polka Dots, Stripes, Plaid, Camouflage, & Other Graphic Patterns von Jude Stewart. Jetzt bei Bloomsbury erschienen.
Was für eine Lebensform ist Paisley eigentlich? Das Symbol entstand vor Jahrtausenden, irgendwo zwischen dem heutigen Iran und der Region Kaschmir, die sich an der indisch-pakistanischen Grenze erstreckt. Obwohl es ursprünglich buta oder boteh genannt wurde, was „Blume“ bedeutet, haben die Menschen im Paisley Ähnlichkeiten mit einem Lotus, einer Mango, einem Blutegel, einem Yin und Yang, einem Drachen und einer Zypresse gesehen. Die alten Babylonier verglichen es mit einem sich aufrollenden Dattelpalmenspross. Die Dattelpalme versorgte sie mit Nahrung, Wein, Holz, Papier, Schraffur und Schnur – alles, was man zum Leben braucht. Paisley begann sein Leben als Privileg der verwöhnten, mächtigen Männer.
Schals aus Kaschmir entstanden bereits im 11. Jahrhundert, fanden aber ihren ersten Förderer in Zain-ul-Abidin, der Kaschmir von 1459 bis 1470 regierte und Weber aus Persien und Zentralasien ermutigte, in sein Königreich zu ziehen. Ihr nächster Verfechter war Akbar (regierte 1556-1605), der die Schals zu einem zentralen Bestandteil der kashmirischen Praxis der khil’at machte, „Ehrengewänder“, die in politischen und religiösen Kontexten feierlich ausgetauscht wurden, um eine klare Hackordnung zu etablieren. (Als Empfänger war man unterwürfig und daher dem Geber unterlegen – nicht umwerfend, obwohl die prächtigen Textilien eine luxuriöse Entschädigung darstellten.) Schals, die als khil’at verschenkt wurden, waren mit allen möglichen Mustern verziert, obwohl einige Gelehrte sich fragen, ob das Paisley-Motiv vorherrschend wurde, weil es dem jigha ähnelte, einem Kroninsignien-Juwel, mit dem man eine Feder an den Turban eines Höflings steckte. (Allmählich verlängerte sich das Jigha und ähnelte mehr und mehr der Feder, die es verankerte. Also, eine weitere Lesart: Paisley ist eine Feder.)
Wie bei so vielen anderen Luxusgütern war die Herstellung eines Kashmiri-Schals nicht gerade effizient. Seine Wolle stammte von einer zentralasiatischen Ziegenart, lateinisch Capra hircus oder in der Sprache der Einheimischen Shahtoosh. Diese Tiere wanderten in den hohen Himalaya, wo die bittere Kälte ihre Unterbäuche zu einer dichten, ultrafeinen Wolle wachsen ließ. Diese Pashmina, wie diese Wolle genannt wurde, warfen die Ziegen im Sommer ab, indem sie sich an Felsen und Sträuchern rieben; Textilarbeiter kletterten dann buchstäblich den Himalaya hinauf, sammelten die Flusen von Hand und sponnen sie zu Garn.
Weber stellten aus dem Faden Schals her, indem sie eine mühsame Köper-Gobelin-Technik anwandten, bei der die horizontalen Schussfäden nur dort um die vertikalen Kettfäden gewebt wurden, wo diese Farbe im Muster benötigt wurde. (Ein „Farbrufer“ gab dem Weber Anweisungen, während er fortschritt.) Einzelne Abschnitte wurden dann sorgfältig und unsichtbar zu einem größeren Schal zusammengefügt. Die Herstellung eines komplexen Schals konnte mehrere Jahre des Lebens eines kaschmirischen Webers in Anspruch nehmen.
Schals begannen im späten 18. Jahrhundert nach Europa zu gelangen, als kaschmirische Prinzen begannen, Offiziere der British East India Co. in ihre rituellen Schalspenden einzubeziehen. Die englischen Offiziere schickten die Schals nach Hause zu ihren Liebsten, die nach mehr verlangten. Frisch von der Eroberung Ägyptens und als nächstes in Indien herumschnüffelnd, fanden sich viele von Napoleons Offizieren in der Nähe von Kaschmir stationiert und in ähnlicher Weise von den Tüchern verlockt. Napoleons Frau Joséphine begann, Paisleys zu horten, und zu Beginn des 19. Jahrhunderts steigerte sich das europäische Verlangen nach Paisleys zu einem Rausch.
Die Textilfabrikanten erkannten den Ka-ching-Faktor von Paisley, und das Rennen um die Produktion weiterer Schals begann. Der Import fertiger Schals aus Kaschmir reichte nicht aus, um die europäische Nachfrage zu befriedigen, so dass sich die Kapitalisten darum bemühten, ihre eigenen zu produzieren. Fabriken in Norwich, England, und Edinburgh, Schottland, erwachten zum Leben und produzierten würdige Imitationen, obwohl keine noch so große Bastelei mit Seiden-, Baumwoll- und Wollmischungen mit der ursprünglichen Pashmina-Wolle in Sachen Weichheit konkurrieren konnte. Ein Kaschmir-Monopol machte den Import des Rohmaterials unmöglich, so dass sich die Textilhersteller darauf konzentrierten, andere Vorteile zu erlangen: die Produktionszeit zu beschleunigen, die Herstellungskosten (und den Verkaufspreis) zu senken und die Verbraucher mit schillernden, komplexen Designs zu überraschen.
Die nächste Phase der Paisley-Evolution liest sich wie jedes Technologiewettrennen, ein todernster Kampf um Marktanteile, der von wippenden Exoten umgarnt wird. Die Stadt Paisley in Schottland stellte im frühen 19. Jahrhundert Norwich und Edinburgh in der Schalproduktion in den Schatten, dank der Musterpiraterie, der sich schnell entwickelnden Arbeitsstrukturen und der frühen Einführung des Jacquard-Webstuhls. (Letzteres Gerät automatisierte die Manipulation von Schuss- und Kettfäden, die für die Herstellung komplexer Muster notwendig war. Es war eine totale Veränderung in der Textilproduktion.)
Die Dominanz von Paisley-the-Town in der Schalproduktion erklärt, wie das Boteh-Muster in der gesamten westlichen Welt in „Paisley“ umbenannt wurde. (Europäer verwendeten das Wort Paisley auch austauschbar mit Schal – wie in „Gertrude, dein Paisley ist schief.“) Das Muster erhielt auf seiner Wanderung nach Westen weitere Spitznamen und Assoziationen: Die Franzosen nannten es einmal „Kaulquappe“, die Wiener „Zwiebelchen“. Quilterinnen gaben dem Muster ihre eigenen zärtlichen Spitznamen: „Persian Pickles“ von den Amerikanern, „Welsh Pears“ von den Walisern.
Patentkriege brachen aus, um neumodische Designs und das nötige Know-how, um sie zu weben, zu schützen. Paisley-Muster waren begehrtes geistiges Eigentum, nicht unähnlich heutigen Computerprogrammen. Es überrascht nicht, dass die juristischen Auseinandersetzungen nur europäische Designs schützten; die von den Kaschmiris geklauten wurden als fair use abgewunken.
Schals veränderten sich mit der Entwicklung der Produktionstechnologie – so sehr, dass Paisley in der einen oder anderen Form ein Jahrhundert lang in Mode blieb. Mit primitiveren Webstühlen gewebt, waren die frühen „imitierten“ Schals relativ nüchtern: einfarbig oder mit Zweigen in der Mitte und nur an den Rändern gemustert. Als sich die Textiltechnik weiterentwickelte, wurden reichere Medaillons mit Paisleys in die Mitte der Schals eingearbeitet, dann in die Ecken und schließlich in den gesamten Schal.
Auch das Boteh-Motiv wurde immer komplexer. Es begann als naturalistischer Blütenzweig, der im Laufe der Jahre immer dichter wurde und später eine Vase bekam. Allmählich abstrahierte sich das Motiv zu einer tropfenförmigen Form, die mit ihrer Clark-Kent-ähnlichen oberen Krümmung immer schlanker und größer wurde. Auch die Flora und Fauna, die aus den Paisleys hervorbrach, diversifizierte sich und nahm westliche Blüten wie Nelken, Dahlien und Schwertlilien ebenso auf wie Schlangen, Insekten, Salamander und Papageien.
Paisleys tauchten als Oberbekleidung (getragen von Frauen und Männern bei Kutschfahrten unter freiem Himmel) und in der Brautaussteuer als „kirking shawls“ auf, die von den Bräuten bei ihrem ersten Gang zur Kirche („kirk“) nach der Hochzeit getragen wurden. Frische junge Dinger, die als Mädchen Paisley getragen hatten, reiften zu Müttern, dann zu Großmüttern, deren weibliche Nachkommen, mehrere Generationen tief, Paisley auf ihre eigene Weise beharrlich trugen. Als in den 1850er und 60er Jahren bedruckte (statt gewebte) gemusterte Schals auf den europäischen Markt kamen, konnten sich auch Frauen der Arbeiterklasse Paisleys“ leisten. Für einen kurzen, glänzenden Moment hüllten sich alle Frauen in einem europäischen Haushalt – von der Dame bis hinunter zu den Küchenmädchen – in Paisley.
Der Bann des Paisleys brach schließlich in den 1870er Jahren. Den ersten Schlag versetzte der Deutsch-Französische Krieg von 1870-71: Die Franzosen verloren, ließen das Land verarmen und beraubten die kaschmirischen Weber ihres größten Exportkunden. Eine Hungersnot im Jahr 1877 dezimierte die indischen Weber ebenfalls. Aber die Popularität von Paisley endete schließlich dank der unaufhaltsamen Schwankungen in der Mode. In dem Buch The Paisley Pattern beschreiben die Autoren Valerie Reilly und Frank Ames den Niedergang des Paisleys: „Der Anfang vom Ende für die Tuchmode wurde 1865 gesehen, als der Krinolinenrock begann, sich vorne abzuflachen und sich hinten zu bündeln, als Vorspiel zum Bustle.“ Wie der Telegraph 2007 trocken feststellte: „Nach einem Jahrhundert der Anpassung des Schals an die modischen Erfordernisse gab es einfach keinen Ausweg aus der Tatsache, dass das Tragen eines Schals über der Büste sowohl den Sinn des Schals zerstörte als auch Sie wie Quasimodo aussehen ließ.“ Das Jahrhundert des Paisleys war vorbei.
Aber Paisley tauchte in Schüben wieder auf: Um 1904 bevorzugten norwegische Bauernmädchen und spanische Damen noch Paisleys als Kirchenkleidung. Das kultige Kaufhaus Liberty of London, das 1875 seine Pforten öffnete, spezialisierte sich zunächst auf Exotika aus dem Fernen Osten, diversifizierte aber später in seine charakteristischen „Liberty Prints“-Stoffe für Kleidung und Möbel, von denen viele Paisley-Motive enthalten. Gegen Ende der Blütezeit des Paisleys hatte es sich auch auf kleinere, luxuriöse Artikel für Männer geschlichen: Smokingjacken, Seidentaschentücher, Krawatten und Krawattenschals. Durch das Tragen einer leicht übertriebenen Menge von Paisley signalisierten schwule Männer einander diskret ihren Status.
Zu den vielen preiswerten bedruckten Baumwollstoffen, die um die Jahrhundertwende produziert wurden, gehörte auch das Kopftuch, gepunktet oder mit Paisley-Druck auf rotem oder blauem Hintergrund. (Der Name kommt von dem Hindi-Wort bandhnu, was sowohl „Binden“ als auch „Binden“ im Allgemeinen bedeutet). Billige, mit Paisley bedruckte Bandannas wuchsen um die Hälse amerikanischer Cowboys, die schweißgetränkten Stirnen von Farmarbeitern und über die Nasen von Feuerwehrleuten in der Wildnis. Das „Manifest Destiny“ bedeutete, dass es in Amerika von Pionieren wimmelte, ein Markt, der begierig war, robuste Arbeitskleidung wie Jeanshosen aus Segeltuch und Paisley-Tücher aus Baumwolle zu kaufen. Gedruckt auf einem neuen, rauhen Segeltuch, wurde Paisley zu einem täglichen Komfort der Männer an der Grenze in der Neuen Welt.
Auch Paisley kam in den 1960er Jahren wieder in Mode. Psychedelisch detailliert, nährte Paisley die Faszination der Hippies für alles, was indisch war. (John Lennon ließ seinen Rolls-Royce mit Paisley lackieren, nachdem die Beatles Indien besucht hatten, und die Begeisterung der Band für alles Östliche steigerte das Profil von Paisley beträchtlich). Die Uncoolness von Paisley – seine ursprünglichen Fans waren bereits Urgroßmütter – machte das Muster reif für eine Wiederaneignung.
Unbarmherzig eroberte Paisley noch andere gesellschaftliche Gruppen. Cruisende schwule Männer im San Francisco der 1970er Jahre erinnerten sich an ihre Brüder aus dem 19. Jahrhundert und benutzten Paisley als Signal. Sie erfanden den „Taschentuch-Code“, bei dem sie ihre sexuellen Neigungen durch farblich gekennzeichnete Paisley-Bandannas in ihren Gesäßtaschen kundtaten. Der Regenbogen der Paisleys entspricht dem Regenbogen der menschlichen Begierden, bis hin zur Ehrfurcht vor Orange (wenige sexuelle Grenzen). In den Bandenkriegen der 1980er Jahre bekamen bestimmte Farben eine ganz andere Bedeutung für eine andere Bevölkerungsgruppe: Crips mit blauen Bandannas standen ihren Rivalen, den Bloods mit roten Bandannas, gegenüber. Wie um das Spektrum der seltsamen Paisley-Anhänger zu vervollständigen, nahmen auch die Pfadfinder braun-blaue Bandannas an, um ihre Truppenzugehörigkeit zu signalisieren.
Der Kreis der Ironie des Paisleys ist nun geschlossen. Ein Muster exklusiver königlicher Privilegien im Osten wird zum Muster westlicher kapitalistischer Sehnsucht. Es tröpfelt auf bescheidenere Stoffe hinunter zu Arbeitern, Schwulen, Gangmitgliedern und Pfadfindern. Es bedeutet freie Liebe und verbotene Liebe, Zugehörigkeit und Ausgrenzung – eine scheinbar unmögliche Bandbreite menschlicher Erfahrung.