Lokalnachrichten-Hype um Roboterchirurgie deckt sich nicht mit den Erfahrungen vieler Hysterektomie-Patientinnen

Viele Journalisten scheinen von robotergestützten Operationssystemen begeistert zu sein. Für Lokaljournalisten – vor allem für Fernsehjournalisten – scheint das Video der Roboterarme und des Chirurgen, der die Handsteuerung aus der Entfernung zum Patienten bedient, nur allzu aufregend zu sein.

In Secaucus, New Jersey, ist es eine Neuigkeit, wenn ein Krankenhaus einfach einen chirurgischen Roboter anschafft. Die Ankündigung verspricht, dass das Robotersystem „zu sehr kleinen Schnitten und sehr wenig Blutverlust führt, so dass die Patienten noch am selben oder am nächsten Tag nach Hause gehen können.“ Keine Daten, die das belegen.

In Roanoke, Virginia, ist es einfach eine Meldung wert, dass ein örtliches Krankenhaus das einjährige Bestehen eines robotergestützten Operationssystems feiert. Der Fernsehsender hinterfragt nicht die Behauptung des Chirurgen, dass nach Roboteroperationen weniger Schmerzmittel benötigt werden.

In Little Rock, Arkansas, kommt eine Mathematiklehrerin, die sich einer Roboteroperation unterzogen hat, in die Nachrichten. Sie sagte in der Story: „Wenn ich jemandem sagen soll, was für eine gute Erfahrung das war, werde ich das tun.“ Die Geschichte betonte die Punktgenauigkeit und die schnelle Genesung.

Und in Albuquerque, New Mexico, war der Aufreger, dass in einem örtlichen Frauenkrankenhaus nun auch Männer mit Robotern operiert werden. Der Fernsehsender gab zu, dass ein Marketingbanner des Krankenhauses den Ausschlag für die Geschichte gab. Das Marketing setzte sich in der sogenannten „Nachrichtenstory“ fort. Der Chirurg wird mit den Worten zitiert: „Ich kann tatsächlich einen kleinen Schnitt im Bauchnabel machen, damit es kosmetisch sehr schön aussieht. Sie gehen am selben Tag nach Hause und die Vorteile sind enorm.“ Es gibt keine Daten, die das belegen.

Beachten Sie, dass Sie, um diesen Nachrichtenclip von KOB-TV in Albuquerque zu sehen, zuerst einen kurzen Werbespot von lokalen Verletzungsanwälten sehen müssen. Hmmm. Lesen Sie weiter unten, um die Ironie in dieser Gegenüberstellung zu sehen.

Schließlich hielt es ein Fernsehsender aus Lima, Ohio, für berichtenswert, als ein lokaler Chirurg seine 1.000ste Roboteroperation durchführte. (Würden sie es für berichtenswert halten, wenn eine Kinderärztin ihren 1.000sten Patienten sieht?) Sie hielten es offenbar nicht für berichtenswert, dass der Chirurg laut dem Projekt „Dollars for Docs“ von ProPublica im Jahr 2016 fast 20.000 Dollar vom Hersteller des robotergestützten Operationssystems annahm. In der Geschichte unterstützte der Chirurg die Marketingbemühungen des örtlichen Krankenhauses, indem er sagte, dies zeige, dass man auch in Lima auf dem neuesten Stand der Technik sein könne und dies nicht nur in Großstädten vorkomme.

Alle diese Geschichten wurden vor kurzem über einen Zeitraum von etwa zwei Wochen berichtet. Überall in den Vereinigten Staaten erscheinen diese Art von schwärmerischen, geifernden Geschichten über Roboterchirurgie die ganze Zeit. Und die Robotergeräte werden von immer mehr Krankenhäusern gekauft, was noch mehr Marketing-Magie für patientenbedürftige medizinische Zentren bedeutet.

Eine ganz andere Geschichte über die Roboterchirurgie – speziell die robotergestützte Hysterektomie – wird in einem neuen Dokumentarfilm erzählt, der am 27. Juli auf Netflix erscheint. Sie heißt „The Bleeding Edge“. (Der Film befasst sich auch mit den Problemen, die mit dem Verhütungsmittel Essure, mit Metall-auf-Metall-Hüftgelenken und mit Vaginalnetzen auftreten). Hier ist ein Videoclip aus der Dokumentation:

Amy Herdy ist Journalistin und war Produzentin für diesen Dokumentarfilm. „Als wir über den da Vinci-Roboter recherchierten“, erzählte sie mir, „hörten wir von einem Fall von vaginaler Manschetten-Dehiszenz, das ist eine Dünndarm-Eviszens nach einer Hysterektomie, die lebensbedrohlich ist. Untersuchungen zeigen, dass dies bei robotergestützten Hysterektomien häufiger vorkommen kann. Als ich von diesem ersten Fall und den erschreckenden Details hörte, zu denen auch gehörte, dass die Eingeweide der Frau buchstäblich aus ihrer Vagina herausfielen, dachte ich, das sei eines der schrecklichsten Dinge, die ich je gehört habe, und ich bin seit mehr als 20 Jahren Journalist. Und dann erfuhren wir zu unserem Entsetzen von einem weiteren Fall….und dann noch einem…und dann noch einem…bis uns klar wurde, dass wir einen ganzen Beitrag über diese schrecklichen Geschichten machen mussten. Die Öffentlichkeit verdient es, über diese Fälle Bescheid zu wissen, damit sie informierte Entscheidungen treffen kann, die die sehr realen potentiellen Risiken berücksichtigen, nicht nur das aalglatte Marketing, das vom Hersteller präsentiert wird.“

Radio-Werbung & Plakat lockte Lori Shanyfelt

„Schnellere Genesung…kleinere Schnitte…weniger Blutverlust…weniger Schmerzen.“

Das waren die Versprechen, an die sich Lori Shanyfelt von der Radiowerbung, die sie hörte, und dem Plakat, das sie in der Nähe ihres Hauses in Indiana sah, erinnert – Anzeigen, die ihr Leben veränderten. Sie sagt, sie hätte sich nie für eine robotergestützte Operation für ihre Hysterektomie entschieden, wenn sie die Werbung eines örtlichen Krankenhauses nicht gesehen und gehört hätte. Ihr wurde gesagt, dass sie eine Hysterektomie benötigte, aber sie schob es immer wieder auf, weil sie nicht das durchmachen wollte, was ihre Mutter vor 30 Jahren mit einer Hysterektomie durchmachen musste. Und die Roboter-Operation schien die Antwort zu sein.

Aber, so erzählte sie mir, „Was ich dachte, wäre meine Antwort, stellte sich als mein schlimmster Albtraum heraus.“

Sie hatte den Roboter-Eingriff, aber dann erlebte sie zunehmende Blutungen, gefolgt von einer Infektion, gefolgt von einer Dehiszenz der Vaginalmanschette und hatte insgesamt vier Operationen in 13 Monaten. Unnötig zu sagen, dass die Werbeaussagen alle verneint wurden: Schnellere Genesung – nein; kleinere Schnitte – nicht nach vier Operationen; weniger Blutverlust – nein; weniger Schmerzen – kaum. Sie glaubt, dass es ihr am Ende schlechter ging als ihrer Mutter vor 30 Jahren.

Inmitten all dieser Ereignisse begann sie, ihren Arzt über die Dinge zu befragen, die sie gelesen hatte und die die Sicherheit der Roboterchirurgie in Frage stellten. Er sagte, das sei „nur ein Haufen von Krankenwagen jagenden Anwälten, die den Leuten Angst machen wollen. „

Jen Nelson, Hysterektomie, Mayo Clinic, 2017

Jen Nelson sagte, dass ihr nichts über Komplikationen bei der Die Roboterchirurgie wurde ihr als einzige Option für ihre totale Hysterektomie empfohlen, weil sie einen sehr großen Myomtumor und mehrere kleinere in ihrer Gebärmutter hatte. Sie sagt, dass sie, als sie von ihrem Besuch vor der Operation nach Hause ging, online suchte und viele Links zur Website HysterSisters.com fand. Sie sagte, dass alle Kommentare über die robotergestützte Hysterektomie auf der Website positiv waren. „Alles, was ich auf der Seite las, waren ‚echte‘ Patientinnen, die von dem Roboter schwärmten. Ich dachte, es muss großartig sein.“

Es war nicht großartig für sie. Sie schrieb mir: „Ich hatte drei reparative Operationen, eine Kolostomie, eine Behandlung für eine schwere Sepsis, eine Drainage, die für die Abszesse eingesetzt wurde, und eine Menge Physiotherapie. Ich habe ständig Schmerzen, habe seit meiner Kolostomieumkehr mit Fäkalieneinwirkung zu kämpfen, kann nur auf dem Rücken schlafen und lebe täglich mit einem Magen, der dem der Braut von Frankenstein ähnelt.“

Sie ging zurück auf die HysterSisters.com-Website, um anderen von ihrer Erfahrung zu berichten. Aber ihr geposteter Kommentar wurde von der Website entfernt. Später fand sie heraus, dass Inuitive Surgical, der Hersteller des daVinci-Roboterchirurgiesystems, ein Werbesponsor von HysterSisters.com ist. Sie sagt, dass die Seite an diesem Punkt ihre Glaubwürdigkeit verloren hat.

Journalisten – und ihre Nachrichtenorganisationen, wie die oben in diesem Beitrag genannten – verlieren ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie unhinterfragte Geschichten über die Anschaffung von robotergestützten Chirurgiesystemen oder anderen neuen medizinischen Geräten durch ihr lokales Krankenhaus präsentieren. Unsere 10 Kriterien für die Überprüfung von Nachrichten liefern Anhaltspunkte für die Art von Fragen, die gestellt werden sollten.

Journalisten, Patienten, Verbraucher im Gesundheitswesen und Nachrichtenkonsumenten müssen Behauptungen wie „sehr kleine Schnitte, sehr wenig Blutverlust, schnelle Genesung, Punktgenauigkeit, weniger Schmerzmittel erforderlich“ kritisch analysieren. Jen Nelson und Lori Shanyfelt gehören zu den Frauen, die diese Erfahrungen nicht gemacht haben.

Patienten können nach den Komplikationsraten der Chirurgen fragen, die den Roboter einsetzen. Und wenn ein Chirurg die Roboterchirurgie für eine bestimmte Erkrankung empfiehlt, können die Patienten fragen, wie viele dieser Eingriffe der Chirurg bereits durchgeführt hat, und sie können dann im Internet recherchieren, wie die voraussichtliche Lernkurve für Chirurgen aussieht, die den Roboter für diesen Eingriff einsetzen. Der Hersteller zeigt oft Ärzte, die an einer Weintraube üben. Da Ihr Körper keine Weintraube ist, ist die wahre chirurgische Lernkurve am Menschen wissenswert. Nehmen wir an, ein Chirurg braucht mehr als 100 Eingriffe, bis er kompetent ist; wollen Sie Patient 1 bis 99 sein?

Sonstige Lektüre

Underreporting of robotic surgery complications – article in Journal for Healthcare Quality (Sie können auch die Pressemitteilung von Johns Hopkins Medicine über diese Arbeit lesen)

Unexpected Outcome in Hysterectomy Study – MedPageToday.com. Auszug: „Frauen, die sich wegen Gebärmutterhalskrebs im Frühstadium einer radikalen Hysterektomie unterzogen, hatten ein signifikant höheres Risiko für ein Wiederauftreten der Krankheit und ein schlechteres Langzeitüberleben bei minimal-invasiven Eingriffen, einschließlich robotergestützter Verfahren, wie zwei separate Studien zeigten.“

Verkäufer im Operationssaal – The New York Times

Teure Roboter machen Chirurgen – oder Patienten – vielleicht nicht viel besser – The Washington Post

Unplug the robot – a blog capturing many fraens‘ bad experiences with robotic surgery.

2015 opinion from the American College of Obstetricians and Gynecologists and the Society of Gynecologic Surgeons. Auszug: „Die Berichterstattung über unerwünschte Ereignisse ist derzeit freiwillig und nicht standardisiert, und die wahre Rate an Komplikationen ist nicht bekannt.“

2013 öffentliche Warnung vom American College of Obstetricians and Gynecologists. Excerpt: „Viele Frauen hören heute von den angeblichen Vorteilen der robotergestützten Chirurgie für die Hysterektomie, dank weitverbreiteter Marketing- und Werbemaßnahmen. Die robotergestützte Chirurgie ist nicht die einzige oder die beste minimal-invasive Methode für die Hysterektomie. Auch ist sie nicht die kosteneffizienteste.“