In der ersten Januarwoche 2016 wurde mitten in der Landschaft von Henan in Zentralchina eine riesige goldene Statue von Mao enthüllt, die sich aus gefrorenen braunen Feldern erhebt. Sie ist mehr als 36 Meter hoch, kostete 312.000 Pfund und wurde von Einheimischen und Geschäftsleuten bezahlt. Touristen versammelten sich, um Selfies zu machen, aber ein paar Tage später wurde das Monument abgerissen, offenbar wegen Verstoßes gegen Planungsvorschriften. Einige Einheimische weinten, als es abgerissen wurde, darunter wahrscheinlich Nachfahren der vielen Menschen – ein Analyst schätzt die Zahl auf 7,8 Millionen -, die in Henan während der durch Maos Politik verursachten Hungersnot in den 1960er Jahren starben.
Der goldene Koloss von Henan erinnert an die seltsame, drohende Präsenz Maos im heutigen China. Die Volksrepublik (VRC) wird auch heute noch von den Hinterlassenschaften des Maoismus zusammengehalten. Obwohl die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) den utopischen Aufruhr der Kulturrevolution längst zugunsten eines autoritären Kapitalismus aufgegeben hat, der Wohlstand und Stabilität preist, hat Mao in Politik und Gesellschaft schwere Spuren hinterlassen. Sein Porträt – sechs mal viereinhalb Meter – hängt auf dem Platz des Himmlischen Friedens, dem Zentrum der politischen Macht Chinas, und in der Mitte des Platzes liegt sein gewachster, einbalsamierter Körper. „Maos unsichtbare Hand“ (wie es ein kürzlich erschienenes Buch ausdrückt) bleibt in Chinas Politik allgegenwärtig: in der tiefen Politisierung der Justiz, der Vorherrschaft des Einparteienstaates und der Intoleranz gegenüber Andersdenkenden. Und 2012 begann die KPCh unter Xi Jinping – zum ersten Mal seit Maos Tod 1976 – Aspekte der maoistischen politischen Kultur öffentlich zu renormalisieren: den Personenkult; Schlagworte wie die „Massenlinie“ (die angeblich Kritik an Funktionären von der Basis ermutigt) und „Richtigstellung“ (Disziplinierung von abtrünnigen Parteimitgliedern). Ende Februar 2018 schafften Xi und sein Zentralkomitee die Verfassungsbeschränkung von 1982 ab, die den Präsidenten auf nur zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten begrenzte; wie Mao könnte er Herrscher auf Lebenszeit sein.
Das westliche Kommentariat wurde von Maos Wiederaufleben auf dem falschen Fuß erwischt. Viele nahmen vielleicht an, dass China seit dem Tod Maos kommerziell und kapitalistisch geworden ist und das Land „mehr wie wir“ werden würde; dass Mao und der chinesische Kommunismus Geschichte seien. Das Gegenteil ist eingetreten. Der Maoismus ist der Schlüssel zum Verständnis einer der überraschendsten und beständigsten Organisationen des 20. und (bisher) 21. Wenn die Partei im Jahr 2024 immer noch an der Macht ist, wird die chinesische kommunistische Revolution die 74-jährige Lebensdauer ihres sowjetischen älteren Bruders übertroffen haben. Und wenn der chinesische kommunistische Staat weit über diesen Punkt hinaus überlebt, könnten Historiker den Oktober 1949 und nicht den Oktober 1917 als die spielverändernde Revolution des letzten Jahrhunderts ansehen.
Es besteht auch die dringende Notwendigkeit, die Macht und die Anziehungskraft des Maoismus außerhalb Chinas zu bewerten; er hatte ein langes Nachleben in Revolutionen und Aufständen (die Staaten verändert und Millionen Tote gefordert haben) in Kambodscha, Simbabwe, Peru, Indien und Nepal, die auf Maos Theorien des Klassenkampfes und des Guerillakrieges basieren. Die Geschichte der Reisen des Maoismus führt in die Teeplantagen Nordindiens, die Sierras der Anden, das 5. Arrondissement von Paris, die Felder von Tansania, Reisfelder in Kambodscha und Terrassen in Brixton. Als potente Mischung aus Parteidisziplin, antikolonialer Rebellion und „kontinuierlicher Revolution“, die auf die säkulare Religion des sowjetischen Marxismus aufgepfropft wurde, erschließt der Maoismus nicht nur die zeitgenössische Geschichte Chinas, sondern ist auch ein zentraler Einfluss auf die globale Aufmüpfigkeit und Intoleranz der letzten 80 Jahre.
Aber außerhalb Chinas, und vor allem im Westen, werden die Verbreitung und die zerstörerische Bedeutung von Mao und seinen Ideen nur schwach wahrgenommen, wenn überhaupt. Sie sind durch das Ende des Kalten Krieges, den scheinbaren globalen Sieg des neoliberalen Kapitalismus und das Wiederaufleben des religiösen Extremismus ausgelöscht worden. Vor allem seit dem Zusammenbruch des Kommunismus in Europa und der UdSSR haben sich westliche Regierungen eingebildet, dass der Maoismus ein historisches und politisches Phänomen sei, das sein Verfallsdatum längst überschritten hat; dass es nicht nötig sei, sich ernsthaft mit ihm zu beschäftigen, weil er durch den vermeintlichen Tod der Ideologie im Jahr 1989 in den Staub gelegt worden sei. Ein frischer Blick auf den Kalten Krieg und die globale Politik heute erzählt eine ganz andere Geschichte: vom Maoismus als einer der bedeutendsten und kompliziertesten Kräfte der Zeitgeschichte.
Der Maoismus ist eine Reihe widersprüchlicher Ideen, die sich von den sowjetischen Ausprägungen des Marxismus in mehreren wichtigen Punkten unterschieden haben. Indem er eine nicht-westliche, antikoloniale Agenda in den Mittelpunkt stellte, erklärte Mao den Radikalen in den Entwicklungsländern, dass der Kommunismus nach russischem Vorbild an die lokalen, nationalen Bedingungen angepasst werden sollte. In Abweichung von Stalin forderte er die Revolutionäre auf, ihren Kampf aus den Städten herauszunehmen und tief auf dem Lande Guerillakriege zu führen. Er predigte die Doktrin des Voluntarismus: dass die Chinesen – und jedes andere Volk mit der nötigen Willensstärke – ihr Land durch schiere Kühnheit des Glaubens umgestalten könnten. Revolutionärer Eifer, nicht Waffen, war der entscheidende Faktor. Obwohl Mao wie Lenin und Stalin entschlossen war, einen militarisierten Einparteienstaat zu errichten, der seinen obersten Führer anbetet, setzte er sich auch (besonders in seinem letzten Jahrzehnt) für einen anarchischen Ungehorsam ein und sagte dem chinesischen Volk, dass es „richtig ist, zu rebellieren“. Während der Kulturrevolution (1966-76) setzte er seinen eigenen Kult ein, um Millionen von Chinesen zu mobilisieren – vor allem starbegeisterte, indoktrinierte Jugendliche -, um Parteirivalen zu zerschlagen, die er für konterrevolutionär hielt.
Geboren in einer Ära, in der China vom internationalen System verachtet wurde, stellte Mao in den 1940er Jahren ein praktisches und theoretisches Instrumentarium zusammen, um ein zerbrechliches, scheiterndes Imperium in eine trotzige Weltmacht zu verwandeln. Er schuf eine Sprache, die Intellektuelle und Bauern, Männer und Frauen verstehen konnten; eine disziplinierte Armee; ein System der Propaganda und Gedankenkontrolle, das als „einer der ehrgeizigsten Versuche menschlicher Manipulation in der Geschichte“ beschrieben wurde. Er versammelte eine Schar von rücksichtslosen, ungewöhnlich talentierten Genossen um sich, und seine Ideen riefen außergewöhnliche Begeisterung hervor. Millionen gingen politische Vernunftehen ein und setzten ihre Kinder aus, um sich einem utopischen Experiment zu widmen. Viele dieser Kinder wiederum denunzierten, demütigten und – in extremen Fällen – töteten in den 1960er und 70er Jahren ihre Eltern in seinem Namen.
Die globale Wirkung des Maoismus begann in den 1940er Jahren in Asien: in den Staaten an Chinas Grenzen, die mit den europäischen und japanischen Imperien brachen, und in den ersten Konflikten des Kalten Krieges – Malaya, Korea, Vietnam. Hier inspirierten und unterstützten Maos antiimperiale Chuzpe, seine Verehrung für asymmetrische Kriegsführung und vor allem seine Besessenheit von einem luftdichten Parteiaufbau ambitionierte Rebellen. Die malaysische kommunistische Partei – Anstifter des Aufstandes, den das verunsicherte britische Empire den „malaysischen Notstand“ nannte – wurde von ethnisch chinesischen Malaien angeführt, die im Dschungel den knisternden Tönen von Radio Peking lauschten und Maos Bild auf Broschen trugen. Zwischen den 1940er und 1970er Jahren pilgerten sie zu medizinischen und Studienzwecken nach Festlandchina, wo sie in Pekings streng geheimer internationaler Verbindungsabteilung untergebracht waren und sich an Samstagabend-Tänzen mit dem Politbüro erfreuten.
Mao sah sich als Anführer der Weltrevolution – schon vor der Gründung der Volksrepublik hatte er in Peking eine Ausbildungsakademie für asiatische Revolutionäre im Stil der Komintern eröffnet. Als Kim Il-sungs Versuch, Korea unter seinem kommunistischen Regime wiederzuvereinigen, 1950 scheiterte, stützte Mao die Nordkoreaner, indem er 3 Millionen Chinesen (von denen mindestens 360.000 getötet oder verletzt wurden) zu Kims Rettung schickte. Nachdem sich Nord- und Südkorea 1953 mit chinesischer und amerikanischer Unterstützung bis zur Unkenntlichkeit bekämpft hatten, baute Kim sein Land mit chinesischer Hilfe im Wesentlichen nach maoistischem Vorbild wieder auf: Verehrung des „lieben Führers“, halsbrecherische Mobilisierung der nordkoreanischen Bevölkerung für politische Entwicklungskampagnen und regelmäßige Säuberungswellen. Maoistische Geschichte und Ideen – die Erinnerung an chinesische Opfer im Koreakrieg und die gemeinsamen ideologischen Ursprünge der beiden Staaten – haben dazu beigetragen, die Unterstützung der VR China für Nordkorea aufrechtzuerhalten; ohne diese Hilfe wären wir nicht mit der gegenwärtigen Bedrohung durch eine potenzielle nukleare Destabilisierung und durch erschütternde Menschenrechtsverletzungen in Nordkorea konfrontiert.
Die vietnamesischen Kommunisten – Gegner der USA im heißesten Konflikt des Kalten Krieges – waren, in den Worten eines Insiders, „Jünger von Mao“. Als Ho Chi Minh seine Rebellionen gegen die französische und dann die US-amerikanische Kontrolle plante und bekämpfte, verließ er sich stark auf materielle Hilfe und strategische Entwürfe von Mao. Die maoistische Hymne „Der Osten ist rot“ wurde zur vietnamesischen Hymne; die Mao-Zedong-Gedanken wurden als „grundlegende Theorie“ des vietnamesischen Kommunismus vereidigt. Zwischen 1950 und 1975 schenkte China Nordvietnam etwa 20 Milliarden Dollar an Hilfe, bildete Tausende seiner Studenten und Kader in China aus und lieferte unzählige nützliche Dinge: Straßen, Kugeln und Uniformen, Sojasoße und Schmalz, Tischtennisbälle und Mundharmonikas. Ohne die maoistisch-chinesische Intervention wären die nordvietnamesischen Kommunisten nicht in der Lage gewesen, die Franzosen und dann die USA zwischen 1945 und 1973 bis zur Erschöpfung zu bekämpfen.
Aber die maoistische Intervention hinterließ schwere Narben in Vietnam. Mao und seine Leutnants machten die materielle Unterstützung davon abhängig, dass Ho Chi Minh in den 1950er Jahren Chinas gewaltsames Modell der Landreform importierte; eine konservative Schätzung aus dem Jahr 2002 ging davon aus, dass 80 Prozent der verhängten politischen Strafen – darunter bis zu 30.000 Hinrichtungen von „tyrannischen Landbesitzern“ – falsch waren.
Kambodscha litt noch mehr. Seit den 1950er Jahren haben Mao und seine härtesten, charmantesten Leutnants ein sorgfältiges Netzwerk des Einflusses im Land gewoben. Die KPCh unterstützte Pol Pots Aufstand gegen den kambodschanischen Staat und war der Hauptunterstützer der Roten Khmer, nachdem diese 1975 die Macht übernommen hatten. Als Pol Pot seinen Wohltäter in jenem Sommer besuchte, war Mao – obwohl er körperlich von einer Form der Motoneuronen-Krankheit angeschlagen war – von der Begegnung sehr angetan: „Wir sind mit Ihnen einverstanden! Viele eurer Erfahrungen sind besser als unsere.“ Obwohl sich die Roten Khmer als widerspenstige Verbündete erwiesen, übertrugen sie die wichtigsten Bestandteile von Maos politischem Modell auf Kambodscha: radikale Kollektivierung, ein pathologisches Misstrauen gegenüber den Gebildeten, die Paranoia und die ständigen Säuberungen der Kulturrevolution. Bis Anfang 1979 starben etwa 2 Millionen – etwa 20% der Bevölkerung – eines unnatürlichen Todes. Der derzeitige Führer des Landes, Hun Sen, ein ehemaliger Kommandeur der Roten Khmer mit einer erschreckenden Bilanz an politischer Gewalt, ist einer der dienstältesten Premierminister der Welt.
Während die Roten Khmer Völkermord begingen, hatten Westeuropa und Nordamerika ihr eigenes maoistisches Fieber. Die lärmende Protestkultur der späten 60er Jahre identifizierte sich leidenschaftlich mit Maos Botschaft an seine jugendlichen Rotgardisten, dass es „richtig sei, zu rebellieren“. Mao-Abzeichen wurden an die Revers der Studenten geheftet, Mao-Zitate wurden an die Wände der Hörsäle geschmiert. Maoistische Anarchisten kletterten auf das Dach einer Kirche in West-Berlin und bombardierten die Passanten mit Hunderten von Kleinen Roten Büchern. Eine Ausgabe des Magazins Lui (eine französische Version des Playboy) von 1967 enthielt eine China-Sonderbeilage mit dem Titel The Little Pink Book (Das kleine rosa Buch), illustriert mit Mao-Soundbites und Schnappschüssen von jungen Frauen, die – wenn überhaupt – in Mao-Jacken gekleidet waren und spielerisch faux-militante Posen der Kulturrevolution einnahmen. Eine junge Frau, nackt bis auf ein Gewehr, sprang aus einer riesigen weißen Torte, zu dem maoistischen Diktum „Revolution ist keine Dinnerparty“. Mindestens ein professioneller Kämpfer in der Bronx las seiner Marihuanapflanze das Kleine Rote Buch vor, um ihr beim Wachsen zu helfen.
Inmitten der weit verbreiteten Abscheu über die US-Intervention in Vietnam folgte die Verbundenheit der westlichen Radikalen mit Maos China – unermüdlich in seinen rhetorischen Angriffen auf Amerika – der Logik von „der Feind meines Feindes ist mein Freund“. Nach der Niederschlagung des ungarischen Aufstandes 1956 und mit dem Einmarsch in die Tschechoslowakei 1968 stellte die Sowjetunion kein rebellisches Bollwerk gegen den Kapitalismus mehr dar. Die Volksrepublik China – größer als Vietnam, entfernter als Kuba, extremer als beide – schien die beste Alternative zu sein. Die Sympathie mit Maos China vermischte sich mit der Empörung über die Misshandlung der amerikanischen „inneren Kolonien“ – Schwarze, Lateinamerikaner und Asiaten. Beeindruckt von Maos Anprangerungen der US-Außenpolitik und Solidaritätsbekundungen mit den Rechten der Schwarzen, kanalisierte der militante Flügel der afroamerikanischen Befreiungsbewegung Maos Ideen, um das weiße amerikanische Regierungsestablishment herauszufordern.
Nachdem die europäische Protestbewegung der späten 60er Jahre abflaute, mündete der von der Kulturrevolution inspirierte Radikalismus in den städtischen Terrorismus in Westdeutschland – die Rote Armee Fraktion (auch bekannt als Baader-Meinhof-Gruppe) verursachte allein in den 70er Jahren 34 Tote – und in Italien, wo die Roten Brigaden zwischen 1970 und 2003 etwa 14.000 Gewalttaten mit 75 Toten verübten. Sowohl die RAF als auch die Roten Brigaden spickten ihre Erklärungen mit Mao-Zitaten: „Der Imperialismus und alle Reaktionäre sind Papiertiger“; „wer keine Angst hat, gezeichnet und gevierteilt zu werden, kann es wagen, den Kaiser vom Pferd zu ziehen“.
Nach Maos Tod 1976 und der eigenen Denunziation der Kulturrevolution durch die VR China als „10 Jahre Chaos“ verblasste die westliche Begeisterung für Mao. Aber in den Entwicklungsländern – vor allem in Indien und Nepal – blieben seine Ideen sehr anziehend. Dort stellte Maos Revolution eine Blaupause für politischen Erfolg dar, die scheinbar für arme, agrarische Staaten geeignet war, die unter den Folgen des Kolonialismus gelitten hatten. Hochkastige Rebellen, die von Chinas techniklastigem Propagandatraum einer egalitären Utopie verführt wurden, führten maoistische Aufstände an, Jahre, ja sogar Jahrzehnte nach dem Tod des Vorsitzenden. Diese Anführer kamen paradoxerweise aus den gebildeten Schichten, denen Mao selbst so misstrauisch gegenüberstand. Einer – der privat gebildete Bruder eines Eiscreme-Unternehmers aus Mumbai – ließ sich in London zum Wirtschaftsprüfer ausbilden, bevor er dem indischen Staat den Krieg erklärte.
Indiens maoistischer Aufstand begann mit der Naxaliten-Rebellion von 1967, einer der großen regionalen Explosionen von Maos Kulturrevolution. Während diese frühere Feuersbrunst in den frühen 1970er Jahren durch eine harte staatliche Reaktion größtenteils ausgelöscht wurde, kämpften Abspaltungen der ursprünglichen Bewegung weiter. Die indische Regierung behauptet derzeit, dass 20 der 28 Bundesstaaten des Landes vom maoistischen Aufstand betroffen sind, den sie als „die größte Herausforderung für die innere Sicherheit unseres Landes“ bezeichnet hat. Dieser Krieg verdankt sein Überleben der Bereitschaft der maoistischen Gruppen, einige der sozioökonomischen Ungeheuerlichkeiten Indiens anzugreifen, wie die hierarchische Gewalt des Kastensystems und die rassistische Ausbeutung, unter der die ärmsten Stammesvölker leiden. Im neuen Jahrtausend haben die Maoisten weiter an Zugkraft gewonnen, indem sie ihre Sache mit Umweltprotesten verknüpften. Nach 2003 begann der indische Staat – ehrgeizig, um seine Einnahmen zu erhöhen – damit, lukrative Bergbauverträge an multinationale Konzerne zu vergeben, besonders im mineralienreichen Chhattisgarh und Jharkhand. Maoistische Aufständische organisierten die Einheimischen im Widerstand gegen die Bemühungen des Staates und der Konzerne, Land für die industrielle Entwicklung freizumachen.
Der maoistische Bürgerkrieg in Nepal begann am 12. Februar 1996 um 22 Uhr, als 36 Mitglieder der Kommunistischen Partei Nepals (Maoisten) eine Polizeistation in Rolpa, im Nordwesten, stürmten. (Außer einer bunten Auswahl an selbstgebauten Schusswaffen besaßen sie nur ein rostiges Gewehr, das aus den späten 1980er Jahren stammte.) Ein Jahrzehnt später hatten sich die nepalesischen Maoisten eine Position mit entscheidendem politischen Einfluss erkämpft. Gegen die Feuerkraft der nepalesischen Polizei und Armee war ihre Volksbefreiungsarmee 10.000 Mann stark und hatte 80% des nepalesischen Territoriums der staatlichen Kontrolle entrissen. Ihre bewaffnete Rebellion war der Hauptgrund für den Zusammenbruch der Monarchie und die Errichtung einer föderalen Republik in Nepal nach 2006. Zwischen 2006 und 2016 waren zwei Anführer der Maoisten (beide, wie ihre indischen Kollegen, hochkastig) drei Amtszeiten lang Premierminister von Nepal und viele andere hochrangige Parteifiguren hatten Regierungspositionen inne. Obwohl sie ihr ursprüngliches Ziel – die Eroberung des Staates und damit die unangefochtene Kontrolle des Landes, wie sie die Kommunistische Partei Chinas erreicht hat – nicht verwirklicht haben, ist Nepal heute das einzige Land der Welt, in dem man selbsterklärte Maoisten an der Macht antrifft.
Beide dieser Konflikte fanden während und nach dem vermeintlichen Ende des Kalten Krieges statt. Die maoistischen Aufstände in Nepal und Indien loderten Jahre, nachdem Francis Fukuyama erklärt hatte, die Menschheit habe mit dem endgültigen Sieg des Kapitalismus über den Kommunismus „das Ende der Geschichte“ erreicht. Sobald man den Maoismus in die globale Geschichte des 20. Jahrhunderts zurückschreibt, erhält man also eine ganz andere Erzählung als die übliche, in der der Kommunismus den Kalten Krieg 1989 verliert. Nirgendwo ist diese Erzählung deutlicher als in China. Mehr als ein Vierteljahrhundert, nachdem der Kommunismus in Europa und dann in der UdSSR zerfiel, blüht Chinas Kommunistische Partei – scheinbar – weiter auf. Unter ihrer Führung ist China zu einer wirtschaftlichen und politischen Weltmacht geworden. Die KPCh – deren Praxis und Legitimität immer noch von Mao dominiert wird – hat sich mit ganz außergewöhnlichem Erfolg als Verfechter der Marktwirtschaft neu inszeniert, während sie eine geheime, marxistisch-leninistische Organisation bleibt. Obwohl Maos Nachfolger, Deng Xiaoping, die wichtigsten Maßnahmen der Kulturrevolution – Kommunen und Säuberungen durch Massenspektakel – eingemottet hat, ist Mao immer noch grundlegend für den politischen und institutionellen Rahmen der VR China.
Aber Mao genießt im heutigen China ein unbequemes Erbe. Die Führer der KPCh versuchen, Maos unscharfe Vater-von-Nation-Symbolik auszunutzen, um die Herrschaft der Kommunistischen Partei zu stützen. Dennoch gibt es wichtige Aspekte des maoistischen Erbes, die der starke Mann Xi Jinping entschlossen ist zu unterdrücken: vor allem die von unten nach oben gerichteten Mobilisierungen der Kulturrevolution, die den Parteistaat in den späten 1960er Jahren fast zerstört hätten. Xis China unterscheidet sich in jedem Fall (fast bis zur Unkenntlichkeit) von Maos China: Es ist in die globale Finanzwelt eingebunden, sein politisches Gleichgewicht und seine Legitimität sind eher an die wirtschaftliche Leistung als an ideologische Reinheit gebunden, seine Medien sind zu vielfältig, als dass eine einzige offizielle Botschaft die zunehmend weitgereisten, ehrgeizigen (und steuerzahlenden) Bürger überzeugen könnte. Xis selektive Wiederbelebung des maoistischen politischen Repertoires passt schlecht in ein China, das sich so sehr von der Mao-Ära verändert hat.
Und große, instabile Teile des Mao-Kults gedeihen weiterhin außerhalb der Parteikontrolle. Nachdem die KPCh in den späten 1990er Jahren die städtische Sozialhilfe und die Arbeitsplatzsicherheit abbaute, marschierten entlassene Arbeiter aus Protest und schwenkten Porträts von Mao, den sie als Schutzpatron der Arbeiterrechte verehrten. Neo-Maoisten in China, die wütend über die Ungleichheiten sind, die durch den Markt und die Globalisierung entstanden sind, zitieren Maos Kulturrevolution als Aufforderung zur Rebellion gegen den Staat. Die KPCh hat ihr Bestes getan, um solche abweichenden Tendenzen zu kooptieren, zum Schweigen zu bringen und zu unterdrücken. Die jüngste Eruption, die die Regierung in Bedrängnis bringt, sind studentische „marxistische Gesellschaften“, die an Chinas Spitzenuniversitäten gegründet wurden. 2018 halfen ihre Mitglieder unter dem Ruf „Es lebe der Vorsitzende Mao“, Arbeiterproteste gegen die Ausbeutung durch Unternehmen zu organisieren; die Polizei in Zivil ließ sie schnell „verschwinden“.
Idealistische junge Studenten und hartgesottene Parteiapparatschiks in China; machthungrige Träumer und besitzlose Aufständische in den Entwicklungsländern; Anti-Establishment-Rebellen in Paris, Berkeley, Pisa, Delhi – sie alle haben die beunruhigende, grenzüberschreitende Wirkung des Maoismus zu spüren bekommen. Wir müssen Mao und seine Ideen aus dem Schatten holen und den Maoismus als eine der großen Geschichten des 20. und 21. Jahrhunderts neu gestalten.
– Maoism: A Global History von Julia Lovell ist bei Bodley Head erschienen (£25). Um ein Exemplar zu bestellen, gehen Sie zu guardianbookshop.com oder rufen Sie 0330 333 6846 an. Gratis UK p&p über £15, nur bei Online-Bestellungen. Telefonische Bestellungen ab p&p von £1,99.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{{Überschrift}}
{{#Absätze}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Beteiligen Sie sich auf Facebook
- Beteiligen Sie sich auf Twitter
- Beteiligen Sie sich per E-Mail
- Beteiligen Sie sich auf LinkedIn
- Beteiligen Sie sich auf Pinterest
- Beteiligen Sie sich auf WhatsApp
- Beteiligen Sie sich auf Messenger