Locked Away Forever The Case Against Juvenile Life Without Parole
By Pat Arthur and Brittany Star Armstrong
Es gibt mehr als 2,000 jugendliche Straftäter, die in den Gefängnissen der Vereinigten Staaten lebenslänglich ohne Bewährung (LWOP) für Verbrechen verbüßen, die vor ihrem 18.
1 Die Vereinigten Staaten sind eines der wenigen Länder der Welt, die es zulassen, dass Kinder, die ein Verbrechen begehen, für immer zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, ohne die Möglichkeit einer Entlassung.2 Nur acht Staaten in diesem Land – Alaska, Colorado, Kansas, Kentucky, Maine, New Mexico, New York und West Virginia – und der District of Columbia verbieten lebenslänglich ohne Bewährung für jugendliche Straftäter.
Leider begehen Jugendliche, wie Erwachsene, schreckliche Verbrechen und machen schreckliche Fehler. Und wie Erwachsene sollten sie zur Rechenschaft gezogen werden – aber in Übereinstimmung mit ihrem Alter, ihrem Entwicklungsstand und ihrer größeren Fähigkeit zur Rehabilitation. Eine lebenslange Haftstrafe ist für diese jungen Menschen, von denen viele selbst Opfer von Missbrauch oder Vernachlässigung waren, übermäßig hart.
Schätzungsweise 26 Prozent der Jugendlichen, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden, wurden wegen eines schweren Mordes verurteilt, d.h. für die Teilnahme an einem Raubüberfall oder Einbruch, bei dem ein Mitbeteiligter einen Mord begangen hat, in einigen Fällen ohne das Wissen des Jugendlichen.3 Neunundfünfzig Prozent der Jugendlichen, die zu lebenslanger Haft verurteilt werden, verbüßen ihre Zeit für ein erstmaliges Vergehen.4 In 26 Bundesstaaten ist die Verurteilung zu lebenslanger Haft ohne Bewährung obligatorisch für jeden, auch für einen Jugendlichen, der des Mordes ersten Grades für schuldig befunden wird.
Die unverhältnismäßige Anwendung dieser Strafe auf farbige Jugendliche ist extrem. Landesweit werden schwarze Jugendliche zehnmal häufiger zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt als weiße Jugendliche.5 In Kalifornien sind 158 der 180 Personen, die eine lebenslange Freiheitsstrafe für Verbrechen verbüßen, die vor dem 18. Lebensjahr begangen wurden, farbige Jugendliche.6 Schwarze Jugendliche in Kalifornien erhalten mit 22,5-mal höherer Wahrscheinlichkeit eine lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährung als weiße Jugendliche.7
Jugendliche, die zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt werden, erhalten häufig unzureichenden Rechtsbeistand während des Vorverfahrens, des Plädoyers, des Prozesses und der Verurteilung.8 Zum Beispiel befand ein Bundesbezirksrichter im Bundesstaat Washington, dass Donald Lambert, der sich im Alter von 16 Jahren des schweren Mordes ersten Grades schuldig bekannte und eine obligatorische lebenslange Freiheitsstrafe erhielt, nicht verfassungsgemäß angemessen vertreten wurde.9 Dennoch verbüßt Lambert eine lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährung in der Walla Wall State Penitentiary im Bundesstaat Washington. Der Ninth Circuit Court of Appeals lehnte die Gewährung von Habeas-Corpus-Entlastung durch das Bezirksgericht aus technischen Gründen ab.10
Ein Jugendlicher, der 1989 in Michigan wegen schweren Mordes zu LWOP verurteilt wurde, beschreibt seine Vertretung so:
Ich habe meinen Anwalt überhaupt nicht gesehen. Ich rief in seinem Büro an und niemand nahm die Anrufe entgegen. Er hat mich nie besucht. Ich hatte nie irgendeine Art von Gespräch über die Verbrechen, ich habe nicht einmal mit ihm über die Verbrechen gesprochen. Ich sah ihn einmal bei einer Anhörung, die etwa 5 Minuten dauerte, dann sah ich ihn zweimal IM GERICHTSRAUM bei der Verhandlung, die zwei Tage dauerte, und dann sah ich ihn kurz vor meiner Verurteilung. Als ich ihn vor der Verurteilung sah, war es im Bullpen hinter dem Gerichtssaal und er sagte mir dort, dass ich lebenslänglich bekommen würde. Ich fragte ihn immer wieder, wann ich nach Hause gehen würde, aber ein anderer Häftling erklärte mir alles. Er hat mich nie gefragt, ob ich das Verbrechen überhaupt begangen habe. Ich wusste nichts über das Gesetz oder dass er während des Prozesses zu mir kommen sollte. Ich habe einen Mordprozess im Alter von 15 Jahren durchgestanden, ohne jemals mit meinem Anwalt gesprochen zu haben.11
In anderen rechtlichen Zusammenhängen werden Jugendliche nicht so behandelt, als hätten sie die gleichen Fähigkeiten wie Erwachsene. Zum Beispiel werden sie nicht als mündig genug angesehen, um Verträge zu schließen, zu wählen, zu heiraten oder die Schule zu verlassen. Dennoch wird in den meisten Staaten davon ausgegangen, dass sie für Zwecke des Strafprozesses genauso verantwortlich sind wie ein Erwachsener – sie können sich schuldig bekennen, komplizierte Gerichtsverfahren durchlaufen und ins Gefängnis geschickt werden – ohne Rücksicht auf ihr Alter und ihre verminderte Zurechnungsfähigkeit.
Eine wachsende Kampagne gegen die Verurteilung von Jugendlichen zu lebenslänglich ohne Bewährung
In Anbetracht der kürzlichen Anerkennung durch den Obersten Gerichtshof der USA, dass für Jugendliche nicht derselbe Standard an strafrechtlicher Schuld gelten sollte wie für Erwachsene,12 wird die Abschaffung der lebenslänglichen Verurteilung von Jugendlichen ohne Bewährung zu einem immer wichtigeren Thema der Reform der Jugendgerichtsbarkeit.13 Kinderschützer, religiöse Gruppen, Menschenrechtsaktivisten, Experten der Jugendgerichtsbarkeit, Familien von Jugendlichen, die LWOP-Strafen verbüßen, und sogar die Opfer schwerer Verbrechen haben sich zusammengeschlossen, um ihre Ablehnung der Anwendung von LWOP zur Bestrafung von Jugendlichen zu äußern, die „noch nicht die Personen sind, die sie einmal werden werden „14. Die Befürwortung wird durch die wachsende öffentliche Opposition gegen die Anwendung von LWOP bei Jugendlichen unterstützt. Eine Umfrage unter Amerikanern an der Westküste ergab, dass 86 Prozent nicht damit einverstanden sind, dass Kinder, die Straftaten begehen, so unverbesserlich sind, dass sie für den Rest ihres Lebens eingesperrt werden sollten, ohne die Möglichkeit, jemals ihre Freilassung zu verdienen.15
In mehreren Bundesstaaten, darunter Michigan, Illinois, Pennsylvania, Louisiana, Kalifornien und Washington State, sind Gerichtsverfahren und Gesetzesinitiativen zur Abschaffung von LWOP-Strafen für Jugendliche im Gange oder in verschiedenen Stadien der Planung. Die Legislative von Colorado hat kürzlich ein Gesetz erlassen, das die künftige Anwendung von LWOP-Strafen auf Jugendliche ausschließt.16 In Mississippi und Washington konzentriert der NAACP Legal Defense & Educational Fund, Inc. seine Advocacy- und Forschungsbemühungen auf die rassischen Ungleichheiten bei LWOP-Strafen. Das Juvenile Justice Committee der Criminal Justice Section der American Bar Association arbeitet an einem Vorschlag für eine Resolution der Anwaltskammer zum Thema LWOP bei Jugendlichen.
Die Medien schenken dieser ungerechten Verurteilungspraxis mehr Aufmerksamkeit. Die Medienberichterstattung liefert umfassendere Porträts der Jugendlichen, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden.17
International arbeiten viele daran, die Aufmerksamkeit auf die Verwendung von LWOP-Strafen zur Bestrafung von Jugendlichen in den Vereinigten Staaten zu lenken, eine Praxis, die gegen die Konvention über die Rechte des Kindes, die International Bill of Rights und den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verstößt. Die Verurteilung von Jugendlichen zu lebenslänglich ohne Bewährung wurde in eine Resolution zur Jugendgerichtsbarkeit aufgenommen, die 2005 von der Menschenrechtskommission in Genf verabschiedet wurde. Human Rights Watch hat Eingaben an das Komitee gegen Folter, das Menschenrechtskomitee und an die Studie des UN-Generalsekretärs über Gewalt gegen Kinder gemacht, in denen die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Bewährung für Jugendliche gefordert wird. Im Namen der zu lebenslänglich ohne Bewährung verurteilten minderjährigen Straftäter wurde eine Petition beim Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte der Vereinigten Staaten eingereicht, in der aufgezeigt wird, wie diese grausame Verurteilungspraxis gegen Grundsätze des Völkerrechts verstößt.18
Alle, die an der Kampagne zur Beendigung der Verurteilung von Kindern zum Tode im Gefängnis beteiligt sind, sind zutiefst motiviert durch die Lebensgeschichten dieser wahrhaftig ausrangierten Kinder und glauben zutiefst an ihre Fähigkeit zur Rehabilitierung.
Pat Arthur ist ein leitender Anwalt bei NCYL, der sich auf die Reform der Jugendgerichtsbarkeit spezialisiert. Brittany Starr Armstrong absolvierte im Sommer 2006 ein Praktikum bei NCYL als Arthur Liman Public Interest Fellow. Sie ist im ersten Jahr ihres Jurastudiums an der University of San Francisco Law School.
Footnotes:
1 The Rest of Their Lives: Life without Parole for Child Offenders in the United States, Human Rights Watch und Amnesty International, Oktober, 2005, S.1, verfügbar unter: hrw.org/reports/2005/us1005/
2 Id. at 5.
3 Id. at 27.
4 Id. at 28.
5 Id. at 2.
6 National Center for Youth Law Interview mit Alison Parker (Human Rights Watch Autorin von The Rest of Their Lives), 2. März 2006.
7 The Rest of Their Lives, at 40.
8 Siehe z.B. Miles Moffeit und Kevin Simpson, Judges in Both Cases Troubled by End Results, Denver Post, Feb. 21, 2006; Ken Armstrong, Florangela Davila, Justin Mayo, „For Some, Free Counsel Comes at High Cost, Seattle Times, 4. April 2004, verfügbar unter: seattletimes.nwsource.com/news/local/unequaldefense/
stories/one/
9 Lambert v. Blodgett, 248 F.Supp. 2d 988 (E.D. Wash. 2003), aff’d in part, rev’d in part, 393 F. 3d 943 (9th Cir. 2004), cert.denied, 126 S. Ct. 484 (2005).
10 Lambert v. Blodgett, 393 F.3rd 943 (9th C ir.2004)
11 Second Chances: Juveniles Serving Life without Parole in Michigan Prisons (ACLU of Michigan, 2004), S. 16, abrufbar unter: www.aclumich.org/pubs/juvenilelifers.pdf.
12 Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) (juvenile death penalty violates the Eighth Amendment’s prohibition against cruel and unusual punishment).
13 Unter Berufung auf neurowissenschaftliche und psychologische Forschungen stellte das Gericht in Roper fest, dass Jugendliche dazu neigen, „ungestüme und unüberlegte Entscheidungen“ zu treffen, dass sie „anfällig für negative Einflüsse und Druck von außen“ sind und dass die Art ihrer Charakterzüge „vergänglich“ ist, was ihre Fähigkeit zur Rehabilitation größer macht als die von Erwachsenen. Id. at 569-570.
14 Naovarath v. State, 779 P.2d 944, 944 (Nev. 1989), zitiert in Nina Chernoff und Marsha Levick, „Beyond the Death Penalty: Implications of Adolescent Development Research for the Prosecution, Defense, and Sanctioning of Youthful Offenders, Clearinghouse REVIEW Journal of Poverty Law and Policy, Juli-August 2005, at.212.
15 National Center for Youth Law interview with Alison Parker (Human Rights Watch author of The Rest of Their Lives), March 2, 2006.
16 206 Colo. Legis. Ch. 228 (West).
17 Die Denver Post beispielsweise brachte eine ausführliche Serie, die den extremen körperlichen, emotionalen und sexuellen Missbrauch vieler Jugendlicher, die LWOP-Strafen verbüßen, in ihrer Kindheit beleuchtete. Miles Moffeit und Kevin Simpson, „Teen Crime, Adult Time“, Denver Post, Feb. 17, 2006, abrufbar unter: www.denverpost.com/teencrime. Siehe auch: www/denverpost.com/portlet/article/html/fragments/
print_article.jsp?article=3636564.
18 Petition ist erhältlich beim National Center for Youth Law.
National Coalition to Ban Life Without Parole for Youth Offenders
Der leitende Anwalt des National Center for Youth Law (NCYL), Pat Arthur, arbeitet mit Human Rights Watch, privaten Anwaltskanzleien und einer Reihe anderer Organisationen zusammen, um die Praxis zu beenden, minderjährige Straftäter zu lebenslänglich ohne Bewährung zu verurteilen.
Als Teil dieser Initiative arbeiten NCYL und andere Anwaltsorganisationen daran, lebenslänglich ohne die Möglichkeit der Bewährung als Strafmaßoption in Kalifornien und im Bundesstaat Washington für Jugendliche, die ein Verbrechen begehen, während sie unter 18 Jahre alt sind, abzuschaffen.
NCYL ist auch Teil einer Bemühung, eine nationale Koalition zur Koordinierung der Anwaltschaft zu schaffen, um diese Verurteilung im ganzen Land zu verbieten. Die Befürworter in dieser Koalition schöpfen Mut aus der Entscheidung des U.S. Supreme Court in Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005), weil sie fundamentale Unterschiede zwischen Erwachsenen und Kindern anerkennt, die ungeheuerlich harte Verurteilungen unverhältnismäßig und unnötig machen.
Kinder lebenslang hinter Gittern
Roy Ayala wurde in Kalifornien zu lebenslanger Haft ohne die Möglichkeit der Bewährung für einen Mord verurteilt, der während eines Raubüberfalls begangen wurde. Er ist Latino und war zum Zeitpunkt der Tat 17 Jahre alt. Er war damals obdachlos und morphiumsüchtig. Sein Vater schlug ihn – manchmal bis zur Bewusstlosigkeit. Mit 13 war er von zu Hause weg und „lebte hauptsächlich auf der Straße“. Wie er es ausdrückt, „habe ich in der falschen Gruppe nach Orientierung gesucht“. Jetzt, mit 26 Jahren, „betet er um eine zweite Chance, mein Leben eines Tages wieder in der Gesellschaft zu leben „1. Er hat in der Vergangenheit einen Selbstmordversuch unternommen. Im Gefängnis schreibt er Gedichte und liest viel, ist aber ansonsten den ganzen Tag untätig. Er erhält keine Ausbildung oder Programme. Vor kurzem schrieb er das Gedicht auf der gegenüberliegenden Seite über sein Leben.
Sara Kruzan wuchs in Riverside, Kalifornien, auf. Sie ist gemischtrassig. Sie wurde von ihrer Mutter, einer Weißen, aufgezogen, die drogenabhängig war und Sara missbrauchte. Als Teenager wurde Sara in Pflegefamilien untergebracht. Ihren afro-amerikanischen Vater hat Sara nur dreimal in ihrem Leben getroffen, da er wegen schwerer Straftaten im Gefängnis saß.
Seit ihrem neunten Lebensjahr leidet Sara an schweren Depressionen, wegen denen sie mehrmals ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Sie hat mehrfach versucht, sich das Leben zu nehmen.
Im Alter von 11 Jahren lernte Sara einen 31-jährigen Mann namens „G.G.“ kennen. Kurz nachdem sie sich kennengelernt hatten, belästigte G.G. Sara und begann bald darauf, sie zu einer Prostituierten zu machen. Im Alter von 13 Jahren begann Sara, als Prostituierte für G.G. zu arbeiten. Sara war gerade 16 geworden, als sie für den Mord an G.G. verurteilt wurde. Sara sagt, dass ein Freund ihres damaligen Freundes, der viel älter und ein Rivale von G.G. war, in den Mord verwickelt war, aber nie belangt wurde. Sara wurde als Erwachsene vor Gericht gestellt und zu lebenslanger Haft verurteilt, obwohl die kalifornische Jugendbehörde (CYA) feststellte, dass sie „für die von ihr angebotene Ausbildung und Behandlung zugänglich“ war.2 In ihrer Bewertung von Sara kam die CYA zu dem Schluss:
Sara scheint motiviert zu sein, positive Veränderungen in ihrem Leben vorzunehmen und hat den Wunsch geäußert, an Programmen der Jugendbehörde teilzunehmen, anstatt in ein staatliches Gefängnis geschickt zu werden. In Bezug auf das verweisende Delikt wird anerkannt, dass das Verbrechen besonders gefühllos und vorsätzlich war. Es wird jedoch angemerkt, dass ihr männlicher Mittäter wesentlich älter als Sara war und sie stark anfällig für Ausbeutung durch ihn war. Das von Dr. Sneed vorgelegte psychiatrische Gutachten kommt zu dem Schluss, dass sie behandelbar ist.
Sara ist heute 28. Wie sie sagt: „Die Art, wie ich jetzt denke, ist ganz anders als die Art, wie ich damals dachte. „3 Im Gefängnis tut Sara, was immer sie kann, um ihre Hoffnung aufrechtzuerhalten. „Ich überlebe hier drinnen geistig. Ich kann nicht aufgeben. Ich lese. Ich tue, was immer ich kann, um ein besserer Mensch zu sein. „4
1 National Center for Youth Law Interview mit Roy Ayala, im Folsom Gefängnis, Repressa, Kalifornien, 25. Januar 2006.
2 Petition for Writ of Habeas Corpus, eingereicht am 12. September 2005, beim California Supreme Court Case No. S137142 (Exhibit 2).
3 National Center for Youth interview of Sara Kruzan, Central California Women’s Facility, Chowchilla California, January 25, 2006.
4 Id.