(CNN) Die Wasserfluoridierung wurde von den US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention als eine der größten Errungenschaften der öffentlichen Gesundheit des 20. Jahrhunderts gefeiert, Jahrhunderts gepriesen, aber eine neue Studie wirft Fragen über seine Rolle als potenzielles Neurotoxin in utero auf.
Die Studie, die am Montag in der Fachzeitschrift JAMA Pediatrics veröffentlicht wurde, fand heraus, dass eine erhöhte Fluoridbelastung während der Schwangerschaft mit einem Rückgang des IQ bei Kindern verbunden war. Frühere Forschungen haben ähnliche Ergebnisse erbracht, aber dies ist die erste derartige Studie, die die Wirkung von Fluorid auf Populationen untersucht, die das erhalten, was der US Public Health Service als optimale Menge von 0,7 Milligramm Fluorid pro Liter Trinkwasser ansieht, wie in den Vereinigten Staaten und Kanada.
Die Autoren der neuen Studie untersuchten 601 kanadische Mutter-Kind-Paare und verfolgten die Fluoridbelastung von 512 der Mütter, indem sie die durchschnittliche Konzentration von Fluorid in Urinproben, die während der Schwangerschaft genommen wurden, als Proxy für die pränatale Fluoridbelastung betrachteten. Die Autoren schätzten auch die tägliche Fluoridaufnahme der Mütter, indem sie den Konsum von Getränken, einschließlich Leitungswasser, erfassten.
Im Alter von 3 bis 4 Jahren wurden alle Kinder der untersuchten Mütter auf ihren IQ getestet.
Die Autoren fanden heraus, dass für jedes zusätzliche 1 Milligramm pro Liter an Fluoridkonzentration im Urin der Mutter ein Rückgang des IQ bei Männern um 4,5 Punkte auftrat. Die Studie fand keinen solch signifikanten Zusammenhang bei weiblichen Kindern und untersuchte auch nicht, warum Jungen signifikant stärker betroffen waren.
Die Forscher sagen, dass weitere Untersuchungen nötig sind, um herauszufinden, ob Jungen anfälliger für die Neurotoxizität von Fluorid sind, besonders wenn man bedenkt, dass Jungen eine höhere Prävalenz von neurologischen Entwicklungsstörungen wie Autismus und Aufmerksamkeitsdefizitstörung haben.
Die Forscher haben auch die Fluoridaufnahme von 400 der Mütter mit den IQ-Werten ihrer Kinder verglichen. Sie sagen, dass diese Messung die postnatale Exposition gegenüber Fluorid widerspiegeln könnte, da das Kind wahrscheinlich die gleiche Art von Wasser zu sich nimmt, wie die Mutter während der Schwangerschaft.
Die Autoren glauben, dass die Urinkonzentration die pränatale Exposition besser widerspiegelt. Sie fanden heraus, dass für jeden durchschnittlichen Anstieg der Fluoridaufnahme einer Mutter um 1 mg/L der IQ des Kindes um 3,7 Punkte sank, unabhängig vom Geschlecht.
„Auf Bevölkerungsebene ist das eine große Verschiebung. Das bedeutet, dass Millionen von IQ-Stufen verloren gehen“, sagte Studienautorin Christine Till, eine außerordentliche Professorin in der Abteilung für Psychologie an der York University in Toronto.
Till und ihre Kollegen kontrollierten ihre Ergebnisse für Einkommen und Bildung sowie für andere elementare Belastungen wie Blei, Quecksilber, Mangan, PFOA und Arsen, räumten aber ein, dass es unbekannte Belastungen geben könnte, die ihre Ergebnisse beeinflusst haben könnten. „Es wird immer Dinge geben, die wir nicht messen, weil wir nicht wussten, dass sie existieren“, sagte Till.
Fluoridierung bleibt ein umstrittenes Thema
Kritiker wiesen auf den Unterschied zwischen Jungen und Mädchen als ein Problem in der Studie hin.
„Der Geschlechterunterschied in den Ergebnissen macht es schwierig, sie zu interpretieren. An diesem Punkt ist der Geschlechterunterschied problematisch“, sagte Dr. Aparna Bole, Vorsitzende des American Academy of Pediatrics Council on Environmental Health. Bole sagte, dass diese Forschung allein nichts an den Empfehlungen der Organisation zur Verwendung von Fluorid zur Vorbeugung von Karies ändern wird, aber „ich denke, dass die Studie gut gemacht und der Kommentar durchdacht war.“
Grainne McAlonan, Professorin für translationale Neurowissenschaften am Sackler Institute for Translational Neurodevelopment am King’s College London, sagte, dass die Ergebnisse zwar statistisch signifikant seien, aber in praktischer Hinsicht nicht allzu viel daraus gemacht werden könne. „In Wirklichkeit beträgt der durchschnittliche Unterschied in den Fluoridwerten zwischen der Mehrheit, die in Gebieten mit niedrigem und hohem Fluoridgehalt lebt, nicht einmal 1mg/L. Der durchschnittliche Fluoridspiegel im Urin liegt in nicht-fluoridierten Gebieten bei 0,4mg/L, während er in Gebieten mit hohem Fluoridgehalt fast 0,7mg/L beträgt, ein Unterschied von nur 0,3mg/L“, sagte McAlonan.
Ungefähr 66% aller US-Bürger erhalten fluoridiertes Wasser, aber die Wasserfluoridierung ist umstritten, seit sie in den 1950er Jahren von den Kommunen eingeführt wurde, aufgrund von Verschwörungstheorien und gesundheitlichen Bedenken.
Fragen zur Wasserfluoridierung wurden zeitweise als „Randwissenschaft“ betrachtet, und die Redaktion von JAMA Pediatrics erkannte, dass die Veröffentlichung der Studie zu Kontroversen führen könnte.
In einer editor’s note schrieb der Herausgeber der Zeitschrift, Dr. Dimitri Christakis, Direktor des Center for Child Health, Behavior and Development am Seattle Children’s Research Institute, dass die Zeitschrift „verpflichtet ist, die beste Wissenschaft zu verbreiten, die vollständig auf der Strenge der Methoden und der Solidität der getesteten Hypothesen basiert, unabhängig davon, wie umstritten die Ergebnisse sein mögen.“
Mehr Forschung nötig
In einem zusätzlichen Leitartikel schrieb David Bellinger, Professor für Neurologie an der Harvard Medical School, dass die Ergebnisse noch repliziert werden müssen und dass keine einzige Studie die Sicherheit und Wirksamkeit von Fluorid bestimmen könnte. Aber er fügte hinzu: „Ungeachtet dieser Überlegungen muss die Hypothese, dass Fluorid ein Gift für die Neuroentwicklung ist, jetzt ernsthaft in Betracht gezogen werden.“
In einer E-Mail an CNN sagte Dr. Pamela Den Besten, Professorin an der University of California San Francisco’s School of Dentistry: „Fluorid bleibt ein sicheres und effektives Mittel zur Kariesprävention.“ Den Besten hat die Rolle von Fluorid bei Fluorose untersucht, einem Zustand, der aus einer übermäßigen Exposition gegenüber Fluorid resultiert.
Sie wies jedoch auch darauf hin, dass Fluorid in topischen Anwendungen am wirksamsten ist und fügte hinzu, dass „meine Voreingenommenheit angesichts der Ergebnisse dieser und anderer Studien darin besteht, sich auf die Bereitstellung von Fluorid durch Strategien zu konzentrieren, die keine Einnahme des Fluorids erfordern.“ Sie fügte hinzu, dass es für schwangere Frauen nicht unvernünftig wäre, während der Schwangerschaft Wasser mit geringerem Fluoridgehalt in Flaschen statt Leitungswasser zu verwenden.
In einer Erklärung sagte die American Dental Association: „Wir begrüßen diese und weitere wissenschaftliche Studien zu diesem Thema, um zu sehen, ob die Ergebnisse mit Methoden repliziert werden können, die schlüssigere Beweise liefern.“