- Scott Peterson wurde 2005 für den Mord an seiner Frau Laci zum Tode verurteilt
- Am Montag hob der Oberste Gerichtshof von Kalifornien die Todesstrafe auf
- Am Dienstag sagte seine ehemalige Geliebte Amber Frey, sie sei froh, dass seine Verurteilung bestehen bleibe
- Frey, 45, sagte, es liege an Lacis Familie, ob sie die Todesstrafe erneut beantragen wolle
- Lacis Schwägerin Anne Bird sagte, auch sie sei froh, dass Peterson noch hinter Gittern sei
Scott Petersons ehemalige Geliebte sagte, sie sei „erleichtert“, dass der Oberste Gerichtshof von Kalifornien seine Verurteilung für die Morde an seiner Frau und seinem ungeborenen Kind am Weihnachtsabend nicht aufgehoben hat.
Amber Frey begann im Dezember 2002 eine Beziehung mit Peterson, ungefähr zu der Zeit, als er seine Frau Laci und seinen Sohn Conner ermordete.
Als sie sich das erste Mal trafen, hatte Frey den Eindruck, dass Peterson nicht verheiratet war.
Aber sie fand bald heraus, dass er es war und dass seine Frau vermisst wurde.
Sie stimmte zu, der Polizei bei ihren Ermittlungen zu helfen, indem sie ihre Telefongespräche aufzeichnen ließ, und ihre Aussage vor Gericht half, den Schuldspruch von 2004 zu sichern.
Am Dienstag, dem Tag, nachdem Petersons Todesurteil aufgehoben wurde, sagte Frey, jetzt 45, sie sei froh, dass der Schuldspruch noch Bestand habe.
Sie sagte, dass die Entscheidung über die Wiederaufnahme des Strafverfahrens der Familie von Laci Peterson überlassen werden sollte.
‚Ich denke, dass der Bezirksstaatsanwalt bei der Entscheidung, ob er es noch einmal versuchen will, Lacis Familie konsultieren und diese Entscheidung respektieren sollte‘, sagte sie in einem Statement, das an Fox News gemailt wurde.
Laci Petersons Schwägerin Anne Bird hat auch gesagt, dass sie glaubt, dass der Oberste Gerichtshof des Staates richtig gehandelt hat, indem er Petersons Verurteilung nicht aufgehoben hat.
‚Ich denke, dass Scott Peterson da ist, wo er im Gefängnis sein sollte‘, sagte sie.
‚Ich habe meine Schwägerin Laci und meinen ungeborenen Neffen Conner verloren. Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe für alle.
‚Ich denke jedoch, dass Scott Peterson schuldig ist und den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen sollte, ohne die Möglichkeit der Bewährung.‘
Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hatte am Montag Petersons geplanten Tod durch die Giftspritze aufgrund von Fehlern im Prozess aufgehoben.
Peterson, heute 47, beteuert weiterhin seine Unschuld.
Er leitete monatelang die Suche nach ihr, wurde aber verhaftet, nachdem Lacis stark verwester Körper und der Fötus ihres Sohnes im April 2003 an einer Küste von San Francisco angespült wurden.
Peterson, von dem die Behörden sagen, dass er die Leichen an der Seite seines Fischerbootes versenkt hat, sitzt seit 2005 im Todestrakt.
In der Entscheidung vom Montag sagte das Gericht, dass Petersons Todesstrafenurteil aufgehoben wird, weil der Prozessrichter „klare und signifikante Fehler“ bei der Auswahl der Geschworenen gemacht hat, die bedeuteten, dass Peterson keinen unparteiischen Prozess erhalten hat.
Das Gericht stimmte Petersons Argument zu, dass potentielle Geschworene unzulässigerweise aus dem Geschworenenpool entlassen wurden, nachdem sie gesagt hatten, dass sie persönlich nicht mit der Todesstrafe einverstanden sind, aber bereit wären, dem Gesetz zu folgen und sie zu verhängen.
„Während ein Gericht einen angehenden Geschworenen als unqualifiziert für einen Todesstrafenfall entlassen kann, wenn die Ansichten des Geschworenen über die Todesstrafe seine Fähigkeit, das Gesetz zu befolgen, wesentlich beeinträchtigen würden, darf ein Geschworener nicht allein deshalb entlassen werden, weil er oder sie sich generell gegen die Todesstrafe ausgesprochen hat,“ sagten die Richter in einer einstimmigen Entscheidung.
Peterson behauptete in der Berufung, dass er wegen der massiven Öffentlichkeit keinen fairen Prozess bekommen konnte, obwohl das Verfahren fast 90 Meilen von seiner Heimat im Central Valley, Modesto, nach San Mateo County, südlich von San Francisco, verlegt wurde.
Er hatte in der Berufung auch behauptet, dass das Prozessgericht einen Fehler bei der Entscheidung gemacht hatte, ob die Geschworenen und die Verteidigung ordnungsgemäß prüfen durften, ob Petersons neues Boot wahrscheinlich gekentert wäre, wenn er die beschwerten Körper über die Bordwand geworfen hätte.