Über zwei Jahre nachdem Mitarbeiter der Stadtverwaltung den Mitgliedern des Stadtrats von Long Beach die ersten Pläne für den Ersatz des abgerissenen Belmont Plaza Olympic Pools vorgestellt haben, geht der Kampf um den Strand weiter. Befürworter des Projekts sehen den neuen Poolkomplex als Chance, die einst berühmte Badestelle wieder in altem Glanz erstrahlen zu lassen. Gegner sehen darin eine Bedrohung für die natürliche Küstenlinie und den Sandstrand des Viertels.
Gordana Kajer, eine der schärfsten Kritikerinnen des Projekts, wuchs in Orange County auf und erinnert sich noch gut an Wochenendausflüge zum Strand mit ihrem Vater, der Body-Surfer war. „Wir sind nicht in den Park gegangen, wir haben nicht gezeltet, wir haben keine Familienausflüge gemacht, aber wir sind jeden Sonntag an den Strand gegangen“, erzählt Kajer. „Der Strand war unser Spielplatz.“ Es sind diese Erinnerungen, die sie so leidenschaftlich machen, wenn es darum geht, die Sandstrände ihrer Wahlheimat Long Beach zu schützen.
Der Stadtrat stimmte in seiner Sitzung am 21. Januar einstimmig dafür, einen Zusatz zur Umweltverträglichkeitsprüfung zu genehmigen, der die aktualisierten Pläne für das Belmont Pool Revitalisierungsprojekt wiedergibt. Aber die Aktualisierungen, die unter anderem Bedenken hinsichtlich der Gebäudehöhe, der Projektkosten und eines angemessenen Schutzes vor dem Anstieg des Meeresspiegels ausräumen sollten, haben nicht viel dazu beigetragen, eine Gruppe von lautstarken Gegnern zu beruhigen, darunter auch Kajer. „Der zweite Pool, der überarbeitete Plan, ist genauso problematisch wie der erste“, sagte sie.
In ihren Kommentaren an den Stadtrat äußerten Kajer und andere eine Reihe von technischen Bedenken gegen den aktualisierten Plan. „Die ganze Vorstellung, dass ein Sandstrand für eine Freizeitnutzung, wie ein städtisches Schwimmbad, zugepflastert werden soll, ist für mich etwas, das einen zweiten Gedanken verdient“, erklärte sie. Jeff Miller, ein weiterer Gegner des geplanten Pools, sagte, er sei besorgt, dass das Bauwerk die Aussicht, die die Anwohner genießen, verschlechtern und den Zugang zum natürlichen Strand der Stadt einschränken würde. „
Miller und andere Kritiker haben sich an den Stadtrat und die California Coastal Commission gewandt und sich gegen das Projekt in seiner jetzigen Form ausgesprochen. Das vorgeschlagene Projektgelände fällt unter die gemeinsame Zuständigkeit des Local Coastal Program der Stadt und der Küstenkommission, was bedeutet, dass die Pläne für das Projekt einen Genehmigungsstempel der Kommission benötigen, um voranzukommen. Dieser Genehmigungsstempel, eine Küstenentwicklungsgenehmigung, steht noch aus, nachdem die Küstenkommission mehrere Anfragen nach zusätzlichen Informationen und Überarbeitungen gestellt hat.
Eine Sorge, die sowohl von der Küstenkommission als auch von lokalen Gegnern des Projekts geäußert wurde, ist das Risiko, das der steigende Meeresspiegel darstellt. „Der Standort, den sie gewählt haben, ist gefährlich, weil der Anstieg des Meeresspiegels immer schneller voranschreitet und man befürchtet, dass man dadurch verwundbar wird“, so Miller.
In ihrem jüngsten Schreiben an die Mitarbeiter der Stadt forderte die Küstenkommission zusätzliche Informationen über die Pläne der Stadt für die mögliche Beseitigung von Strukturen, die durch den Anstieg des Meeresspiegels bedroht sind, und andere Anpassungsmaßnahmen. Diese Bedenken, so Miller und Kajer, wurden im aktualisierten Umweltverträglichkeitsbericht nicht ausreichend berücksichtigt.
Die Stadträtin des dritten Bezirks, Suzie Price, argumentierte indes, dass die geplanten Strukturen, die das neue Wassersportzentrum bilden, die widerstandsfähigsten in der Gegend in Bezug auf den Anstieg des Meeresspiegels sein würden.
„Wenn wir über den Anstieg des Meeresspiegels sprechen, wollen wir nicht sicherstellen, dass es keine Gebäude entlang der Küste gibt, sondern dass diese Gebäude so gebaut werden, dass sie nicht überflutet werden“, erklärte Price. „Wenn es in diesem Gebiet zu Überschwemmungen kommt, wird das Schwimmbad davon nicht betroffen sein, denn das Schwimmbad ist so konstruiert, dass es den Empfehlungen der Coastal Commission bezüglich der Höhenlage entspricht. Es sind die Hunderte und Tausende von Häusern rund um den Pool, die meine größte Sorge wären.“
Price sagte, sie sei zuversichtlich, dass die Bewohner dieser Häuser, ihre Wähler, den Plan im Allgemeinen unterstützen würden. „Ich bin mir bewusst, dass es einige Bewohner gibt, die generell gegen jede Entwicklungsmöglichkeit sind, die dem Bezirk präsentiert wird“, bemerkte sie. „Und während ihre Gedanken zur Kenntnis genommen werden, glaube ich nicht, dass sie die Stimme der Mehrheit der Bewohner repräsentieren.“
Die Anwohnerin Lucy Johnson ist begeistert. Als Vizepräsidentin der gemeinnützigen Organisation Aquatic Capital of America mit Sitz in Long Beach hofft sie, dass die neue Schwimmanlage etwas von der internationalen Anerkennung zurückbringt, die das Belmont Plaza Olympic Pool einst genoss. „Die alte Anlage war eine Ikone, sie war auf der ganzen Welt bekannt“, erzählte sie. „
Einst war sie selbst eine Wettkampfschwimmerin, aber Johnson sagte, sie sei besorgt über die Statistiken, die zeigen, dass viele Einwohner von Long Beach nicht schwimmen können. „Wir sind hier von Wasser umgeben, wir haben überall in der Stadt Wasser. Die Leute müssen wissen, wie man schwimmt“, betonte sie. „
Miller und Kajer sagten, sie seien nicht generell gegen den Bau eines neuen Pools. Stattdessen möchten sie, dass ein Wasserzentrum an einem anderen Ort gebaut wird, und sie haben genau den richtigen Ort im Sinn: das Elephant Lot. Das gepflasterte 13-Hektar-Gelände in der Nähe des Long Beach Convention Centers liegt gegenüber dem Strand und wurde erst letztes Jahr als möglicher Standort für ein Major-League-Baseball-Stadion für die Los Angeles Angels of Anaheim ins Gespräch gebracht. „Wenn es gut genug für die Angels ist, sollte es auch gut genug für ein städtisches Schwimmbad sein“, bemerkte Kajer.
In seinem Brief vom 6. Dezember 2019 forderte Coastal Program Analyst Dani Ziff eine gründlichere Analyse mehrerer alternativer Standorte, die sowohl den massiven Parkplatz in der Innenstadt als auch einen Standort außerhalb der Küstenzone und näher an unterversorgten Gemeinden umfassen sollte.
Der aktualisierte Bericht spiegelte eine 2017 durchgeführte Analyse der Machbarkeit des Elephant Lot als alternativen Standort wortwörtlich wieder. In dem Bericht nannten die Mitarbeiter der Stadt Bedenken über bestehende Pachtverträge mit den Zeugen Jehovas und dem Grand Prix von Long Beach sowie den Bedarf an zusätzlichen Parkplätzen als Gründe, den Standort aus der Betrachtung zu nehmen. „Dieser alternative Standort würde nicht die höchste und beste Landnutzung für das Gebiet neben dem Kongresszentrum darstellen, das für Kongress- oder Hotelnutzungen reserviert sein sollte“, so der Bericht.
Aber Kajer und Miller sind noch nicht bereit, die Idee loszulassen. „Ich denke, die beste Nutzung dieses Geländes wäre ein permanentes Schwimmbad. Es ist der ideale Standort“, so Miller. „Ich kann nicht verstehen, warum die Stadt das nicht in Betracht zieht.“