Das Oxymoron der fiskalisch konservativen, Sozialliberale Ideologie
Von Paige Thimmesch
Oktober 14, 2020
Erinnern Sie sich noch daran, als Sie in der Grundschule das erste Mal von Oxymorons gehört haben und den Rest des Tages in der Klasse saßen und sich neue ausdachten? Sie sind irgendwie lustig, die Ironie, die in ein paar einfachen Wörtern steckt. Jumbo-Shrimps. Bittersüß. Ohrenbetäubendes Schweigen. Eindeutig missverstanden. Sozial liberal, fiskalisch konservativ.
Die Identifizierung als sozial liberal und fiskalisch konservativ sagt der Welt: „Ich kümmere mich um Menschen, aber nicht genug, um sie auf einer systemischen Ebene versorgt zu sehen.“ Der springende Punkt, den die sozialliberalen und fiskalkonservativen Befürworter nicht sehen, ist, dass in dieser kapitalistischen Weltwirtschaft Geld die Materialisierung von Fürsorge ist. Empathie kann nur so weit gehen, wenn Leben auf dem Spiel stehen, und Empathie braucht die Finanzierung, um sich in umfassende Maßnahmen zu verwandeln.
Stellen Sie sich das amerikanische politische Spektrum als eine Linie vor, deren eines Ende mit „links“ und das andere mit „rechts“ beschriftet ist. In der Mitte der Linie ist ein kleines Rechteck eingezeichnet, das „Overton-Fenster“, das den gemäßigten Standpunkt markiert. Dieses Kästchen verschiebt sich auf der Linie, und alles, was sich innerhalb dieses Kästchens befindet, unabhängig von seiner Position auf der Linie, repräsentiert normalisierte Ideen. Alles, was außerhalb des Overton-Fensters liegt, wird als radikal angesehen. Die amerikanische Politik ist rechtslastig, wobei das Overton-Fenster leicht nach rechts geneigt ist. Zum Beispiel gibt es in den USA immer noch keinen bezahlten Urlaub für frischgebackene Eltern. Und eine universelle Gesundheitsversorgung wird, obwohl sie unter Progressiven an Zugkraft gewinnt, weiterhin als radikal angesehen. Die Ausweitung der Sozialprogramme in den USA wird aus der Perspektive des rechtsgerichteten Overton-Fensters als teuer, unnötig und als Eingriff in die Individualität angesehen. Diejenigen, die sich für eine konservative Finanzpolitik stark machen, wollen weniger Staat und sehen ihn ständig im Gegensatz zur individuellen Freiheit. Was ist amerikanischer als diese Phrase: individuelle Freiheit? Ich würde sagen, etwas Besseres: systemischer Wandel. Egal wie gut sich ein Fiskalkonservativer davon überzeugen kann, dass er sozial fortschrittlich ist, es reicht nicht für das Wohlergehen aller, wenn diese Blockade des amerikanischen Individualismus weiterhin an der Spitze der amerikanischen politischen Ideologie steht.
Ich habe Hypothetisches und Oxymorone vorgebracht und das Overton-Fenster erklärt, aber nichts hilft beim Verständnis wie ein Beispiel. Also hier ist ein echtes Problem: Die Westküste steht in Flammen. Louisianas industrieller Ödland-Albtraum „Cancer Alley“ tötet weiterhin die dort lebenden Menschen. Florida erlebt Küstenüberschwemmungen, die in den nächsten 30 Jahren nur noch schlimmer werden.
Der Klimawandel steht nicht unmittelbar bevor – er findet jetzt statt. Mit der derzeitigen Rate der globalen Treibhausgasemissionen wird die durchschnittliche Welttemperatur allein in diesem Jahrhundert um vier bis acht Grad Celsius steigen. Das globale Klima erwärmt sich durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, die der Erde nicht erneuerbare Ressourcen umsonst entziehen. Aber im Leben ist nichts umsonst. Der Preis, den die Menschheit für die jahrhundertelange Ausbeutung der Erde zahlt, ist die Klimakatastrophe. Die einzige Möglichkeit, den Klimawandel abzumildern, setzt zwei Dinge voraus: Geld ausgeben und kooperieren. Fiskalkonservatismus widerspricht beidem. In der konservativen Ideologie ist Geld für das Individuum, das es nur zum eigenen Vorteil nutzt, während die Zusammenarbeit mit einer Institution, die größer ist als man selbst – in der Regel die Regierung -, die Freiheit, die man hat, alles zu tun, was man will, abwertet. Fiskalischer Konservatismus ist eine Ideologie für die Privilegierten, die Menschen, die aufgrund ihres Reichtums von den aktuellen Katastrophen des Klimawandels unberührt bleiben. Der fiskalische Konservatismus geht davon aus, dass jeder Zugang zur Freiheit hat, aber das stimmt einfach nicht für Menschen, die keine finanziellen Mittel haben, um sie zu unterstützen.
Erhalten Sie die Nachrichten dieser Woche
Alle großen Geschichten geliefert jeden Donnerstagmorgen in Ihren Posteingang
Fiskalkonservative, die sich von den unterenEinkommensgruppen, den Menschen, die am meisten unter dem Klimawandel leiden, wollen das Geld, das ihre Lasten lindern würde, nicht ausweiten. Die individuelle Freiheit wird durch einen einzigen Flächenbrand, einen einzigen Hurrikan, eine einzige Industrieanlage weggenommen, und kollektive finanzielle Hilfe ist das Einzige, was den Schaden verringern wird, nicht finanzielle Unabhängigkeit. Man kann sich nicht sozialliberal nennen, wenn man sich weigert, die Mittel zur Verfügung zu stellen, um diese sozialliberalen Überzeugungen zu verwirklichen.
Da sich das Overton-Fenster nach rechts neigt, hat die amerikanische Politik den Grünen New Deal für seine teuren Ziele verteufelt. Sogar Joe Biden hat in seiner Präsidentschaftskampagne die Assoziation mit ihm verweigert. Der fiskalische Konservatismus ist unabhängig von der politischen Zugehörigkeit beliebt, weil er als „gemäßigte“ Haltung angesehen wird, wenn es um Themen geht, die einen hohen Preis haben. Das Zurückhalten von Geldern ist jedoch keine Untätigkeit, sondern eine bewusste Entscheidung. Es bedeutet, den Gemeinden, die Mittel benötigen, zu sagen: „Geld ist uns wichtiger als euer Leben.“ Wenn sozialliberale, fiskalkonservative Ideologen die Freiheit wirklich wertschätzen würden, wären sie nicht fiskalkonservativ. Was sie wirklich meinen, wenn sie sagen, dass sie die Freiheit schätzen, ist nicht die Freiheit für alle Menschen, sondern die Freiheit für ihre Brieftaschen.