Der Prozentsatz der Weltbevölkerung, der über oder unter dem „Reproduktionsniveau der Fertilität“ liegt, wird seit langem als Maß für die demographische Entwicklung verwendet. Eine neue Studie untersuchte, wie diese Kennzahl berechnet wird und wie nützlich sie wirklich ist, um politische Entscheidungen zu treffen.
Der Begriff „Reproduktionsniveau der Fertilität“ wird verwendet, um die Gesamtfruchtbarkeitsrate einer Bevölkerung zu beschreiben – mit anderen Worten, die durchschnittliche Anzahl der pro Frau geborenen Kinder, bei der sich eine Bevölkerung von einer Generation zur nächsten ohne Migration exakt selbst ersetzt. Eine Reihe von Studien hat versucht, den Anteil der Weltbevölkerung in Ländern zu erforschen, in denen die Fertilität unter der Ersatzrate liegt, da dies als allgemeiner Indikator für die allgemeine demografische Entwicklung der Welt angesehen wird. Die meisten dieser Studien haben 2,1 als Grenzwert verwendet – was bedeutet, dass die Gesamtzahl der Kinder, die geboren werden, oder die wahrscheinlich von einer Frau in ihrem Leben geboren werden, wenn sie der vorherrschenden Rate der altersspezifischen Fertilität in der Bevölkerung unterliegt, 2,1 beträgt. Das Problem ist jedoch, dass die Ersatzfruchtbarkeit für viele Länder nicht bei 2,1 liegt, was bedeutet, dass die Verwendung dieses Wertes für die Entwicklung einer Bevölkerungspolitik, die den gegenwärtigen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Herausforderungen gerecht wird, nachteilig sein könnte.
Nach Angaben des stellvertretenden Leiters des IIASA-Weltbevölkerungsprogramms, Sergei Scherbov, und Stuart Gietel-Basten, Professor für Sozialwissenschaften und öffentliche Politik an der Hong Kong University of Science and Technology, gibt es eine beträchtliche Spanne bei den Gesamtfruchtbarkeitsniveaus, die Länder benötigen, um sich zu ersetzen. Sie sagen, dass, obwohl allgemein angenommen wird, dass die Reproduktionsraten wichtig sind und sie oft als eine Art Zielvorgabe präsentiert werden, es eigentlich sehr wenig Beweise dafür gibt, dass 2,1 tatsächlich die optimale Fruchtbarkeitsrate ist. Vielmehr deuten die Ergebnisse darauf hin, dass es viele Länder auf der Welt gibt, in denen die Reproduktionsrate höher als 2,1 ist, was eine direkte Folge der höheren Sterblichkeitsrate und des verzerrten Geschlechterverhältnisses bei der Geburt ist, das aus der starken Ungleichheit der Geschlechter resultiert. In ihrer in der Fachzeitschrift PLOS One veröffentlichten Arbeit haben Scherbov und Gietel-Basten versucht, den Anteil der Weltbevölkerung neu zu berechnen, der in Ländern lebt, die entweder unter oder über der tatsächlichen Reproduktionsrate des jeweiligen Landes liegen. Statt der Norm von 2,1 verwendeten die Autoren jedoch die tatsächliche Reproduktionsrate verschiedener Territorien – unter anderem für die Bundesstaaten Indiens.
„Wir fanden heraus, dass, wenn wir alle Länder der Welt betrachten, die Mehrheit der Menschen nicht in Gebieten mit einer Fertilität unterhalb der Ersatzrate lebt. Wenn wir jedoch Indien in seine einzelnen Bundesstaaten unterteilen und diese als Länder zählen, gibt es eine Mehrheit. Wir haben auch herausgefunden, dass der Anteil der Weltbevölkerung, der in der Vergangenheit in Gebieten mit einer Fertilität unterhalb der Reproduktionsrate lebte, sich signifikant unterscheidet, wenn man das tatsächliche Reproduktionsniveau betrachtet, das in der Vergangenheit viel höher war als das heutige oder das üblicherweise verwendete 2,1er-Schema“, erklärt Gietel-Basten.
Die Autoren merken an, dass die Studie unerwartete Ergebnisse in Bezug auf die Anzahl der Menschen, die in der Vergangenheit in Gebieten mit einer Fertilität unterhalb der Reproduktionsrate lebten, lieferte. Noch wichtiger ist, dass sie deutlich zeigen, wie sehr die Länder tatsächlich von der weit verbreiteten Norm von 2,1 abweichen. Ob die Fertilitätsrate in einem Land über oder unter der Ersatzrate liegt, ist nicht so wichtig. Die Tatsache, dass so viele Länder eine Ersatzrate der Fertilität haben, die viel höher als 2,1 ist, zeigt jedoch, wie ungleich unsere Welt ist und wie viele Menschenleben jedes Jahr als Folge von Sterblichkeit und Ungleichheit verloren gehen. Die Tatsache, dass es einen Unterschied gibt, ist vielleicht wichtiger als das tatsächliche Ausmaß des Unterschieds auf globaler Ebene, wenn es darum geht, uns zu sagen, wie viel wir noch tun müssen, um die Sterblichkeitsraten zu verbessern und Hindernisse für die Gleichstellung der Geschlechter zu beseitigen.
„Unser Papier zeigt, dass es viele Missverständnisse über die Ersatzfruchtbarkeit gibt. Wissenschaftler haben falsch dargestellt, was Ersatzfruchtbarkeit tatsächlich ist und haben Berechnungen durchgeführt, die weithin zitiert wurden und die, offen gesagt, ungenau sind. Auf einer grundlegenden Ebene ist es wichtig, dass das korrekte Protokoll befolgt wird und dass genauere Zahlen und Informationen an die Öffentlichkeit weitergegeben werden“, schließt Scherbov.
Referenz
Gietel-Basten S & Scherbov S (2019). Liegt die Hälfte der Weltbevölkerung wirklich unter der „replacement-rate“? PLOS One DOI: 10.1371/journal.pone.0224985
Kontakte:
Forscherkontakt
Sergei Scherbov
Stellvertretender Programmdirektor
Weltbevölkerungsprogramm
Tel: +43 2236 807 584
[email protected]
Pressesprecherin
Ansa Heyl
IIASA Pressestelle
Tel: +43 2236 807 574
Mob: +43 676 83 807 574
[email protected]
Über IIASA:
Das Internationale Institut für Angewandte Systemanalyse (IIASA) ist ein internationales wissenschaftliches Institut, das die kritischen Fragen des globalen ökologischen, ökonomischen, technologischen und sozialen Wandels erforscht, mit denen wir im einundzwanzigsten Jahrhundert konfrontiert sind. Unsere Erkenntnisse liefern den politischen Entscheidungsträgern wertvolle Optionen für die Gestaltung der Zukunft unserer sich verändernden Welt. Das IIASA ist unabhängig und wird von renommierten Forschungsförderern in Afrika, Nord- und Südamerika, Asien und Europa finanziert. http://www.iiasa.ac.at