Die Autismus-Raten in Entwicklungsländern sind in den letzten 20 Jahren bemerkenswert angestiegen. Bei Kindern, die im Jahr 1992 geboren wurden, würde laut der US-amerikanischen CDC etwa 1 von 150 Kindern mit einer Autismus-Spektrum-Störung (ASD) diagnostiziert werden. Für Kinder, die im Jahr 2004 geboren wurden, würde etwa 1 von 68 Kindern eine ASD-Diagnose erhalten. Es ist schwierig, Autismus-Raten aus den 1990er Jahren und später mit Raten aus den 1940er bis 1980er Jahren zu vergleichen: In früheren Jahren wurde Autismus hauptsächlich mit sehr schwer betroffenen Personen in Verbindung gebracht und die Autismus-Rate wurde auf nur etwa 1 von 10.000 Menschen geschätzt. Seit den 1990er Jahren hat sich unser Verständnis des Autismus-Spektrums stark erweitert, und jetzt können Personen, bei denen man früher wahrscheinlich nicht an Autismus gedacht hätte, mit einer der verschiedenen ASDs klassifiziert werden.
Ob die hohen Raten von Autismus heute auf eine erhöhte Diagnose und Berichterstattung, veränderte Definitionen von Autismus oder eine tatsächliche Zunahme der Entwicklung von ASD zurückzuführen sind, ist nicht bekannt. Unabhängig davon haben Forscher und besorgte Eltern gleichermaßen über die Ursachen von Autismus spekuliert, und das Thema wurde umfassend untersucht. Die Rolle von Impfstoffen wurde in Frage gestellt, zusammen mit anderen möglichen Risikofaktoren für ASD, wie genetische Veranlagung, fortgeschrittenes Alter der Eltern und andere Umweltfaktoren. Impfstoffe wurden vielleicht mehr unter die Lupe genommen als jede andere spekulierte Ursache für ASD, und die große Mehrheit der Wissenschaftler, Ärzte und Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens sind zu dem Schluss gekommen, dass es keinen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus gibt. Einige stellen jedoch immer noch in Frage, ob Impfstoffe eine Rolle bei der Entwicklung von ASD spielen, und so befassen sich das öffentliche Gesundheitswesen und die medizinischen Einrichtungen weiterhin mit diesen Bedenken.
Die MMR-Hypothese
Die Geschichte, wie es dazu kam, dass Impfstoffe als Ursache von Autismus in Frage gestellt wurden, reicht bis in die 1990er Jahre zurück. 1995 veröffentlichte eine Gruppe britischer Forscher im Lancet eine Kohortenstudie, die zeigte, dass Personen, die mit dem Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff (MMR) geimpft worden waren, häufiger an Darmerkrankungen litten als Personen, die keine MMR erhalten hatten. Einer dieser Forscher war der Gastroenterologe Andrew Wakefield, MD, der einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und Darmerkrankungen weiter untersuchte, indem er spekulierte, dass eine anhaltende Infektion mit dem Impfvirus eine Störung des Darmgewebes verursachte, die wiederum zu Darmerkrankungen und neuropsychiatrischen Erkrankungen (insbesondere Autismus) führte. Ein Teil dieser Hypothese – dass die Impfung mit Autismus in Verbindung gebracht wurde – war zuvor von einigen Forschern vorgeschlagen worden. Zum Beispiel postulierte Fudenberg in einer kleinen Pilotstudie, die in einer Nicht-Mainstream-Zeitschrift veröffentlicht wurde, diesen Zusammenhang, ebenso wie Gupta in einer Übersicht über mögliche Behandlungen für Autismus. Diese Hypothese war noch nicht systematisch untersucht worden, als Wakefield begann, sie zu hinterfragen.
Im Jahr 1998 veröffentlichte Wakefield zusammen mit 12 Co-Autoren eine Fallserienstudie im Lancet, in der sie behaupteten, dass sie in vielen der 12 untersuchten Fälle Beweise für Masernviren im Verdauungssystem von Kindern fanden, die nach der MMR-Impfung Autismus-Symptome aufwiesen. Obwohl sie in dem Papier feststellten, dass sie keinen kausalen Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung und Autismus nachweisen konnten, schlug Wakefield in einem Video, das zeitgleich mit der Veröffentlichung des Papiers veröffentlicht wurde, vor, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen der MMR und Autismus besteht: „Das Risiko, dass sich dieses spezielle Syndrom entwickelt, hängt mit dem Kombinationsimpfstoff, der MMR, zusammen und nicht mit den einzelnen Impfstoffen.“ Er empfahl daraufhin, den MMR-Kombinationsimpfstoff zugunsten von Einzelantigen-Impfungen auszusetzen, die im Laufe der Zeit separat verabreicht werden. (Wakefield selbst hatte 1997 ein Patent für einen Einzelantigen-Masern-Impfstoff angemeldet und scheint daher ein mögliches finanzielles Interesse an der Förderung dieser Ansicht zu haben.)
Die Reaktion auf die Wakefield-Publikation erfolgte sofort. Die Presse berichtete ausführlich darüber und verängstigte Eltern begannen, die Impfung ihrer Kinder zu verzögern oder ganz zu verweigern, sowohl in Großbritannien als auch in den Vereinigten Staaten. Die MMR-Impfraten in Großbritannien brachen ein.
In den nächsten zwölf Jahren wurde die Möglichkeit eines Zusammenhangs zwischen MMR und Autismus eingehend untersucht. Keine einzige seriöse, relevante Studie bestätigte Wakefields Ergebnisse; stattdessen haben viele gut konzipierte Studien keinen Zusammenhang zwischen MMR und Darmerkrankungen oder MMR und Autismus gefunden.
Im Jahr 2004 schrieb der damalige Herausgeber Dr. Richard Horton vom Lancet, dass Wakefield der Zeitschrift hätte offenlegen müssen, dass er von Anwälten bezahlt wurde, die Klagen gegen Impfstoffhersteller einreichen wollten. In Fernsehinterviews behauptete Horton, dass Wakefields Forschung „fatal fehlerhaft“ sei. Die meisten Co-Autoren der Studie zogen die Interpretation in der Arbeit zurück, und im Jahr 2010 zog The Lancet die Arbeit selbst formell zurück.
Drei Monate nach dem Rückzug, im Mai 2010, verbot Großbritanniens General Medical Council Wakefield, in Großbritannien als Arzt zu praktizieren, mit der Begründung, er habe im Laufe seiner Forschung „gefühllose Missachtung“ für Kinder gezeigt. Der Rat zitierte auch zuvor aufgedeckte Informationen über das Ausmaß, in dem Wakefields Forschung von Anwälten finanziert wurde, die hofften, Impfstoffhersteller im Namen von Eltern autistischer Kinder zu verklagen.
Am 6. Januar 2011 veröffentlichte das BMJ einen Bericht von Brian Deer, einem britischen Journalisten, der zuvor über Mängel in Wakefields Arbeit berichtet hatte. Für diesen neuen Bericht sprach Deer mit Eltern von Kindern aus der zurückgezogenen Studie und fand Beweise dafür, dass Wakefield Forschungsbetrug beging, indem er Daten über den Zustand der Kinder fälschte.
Speziell berichtete Deer, dass, während das Papier behauptete, dass acht der zwölf Kinder der Studie entweder gastrointestinale oder Autismus-ähnliche Symptome Tage nach der Impfung zeigten, die Aufzeichnungen stattdessen zeigen, dass höchstens zwei Kinder diese Symptome in diesem Zeitrahmen aufwiesen. Zusätzlich, während das Papier behauptete, dass alle zwölf Kinder vor der MMR-Impfung „vorher normal“ waren, hatten mindestens zwei Kinder Entwicklungsverzögerungen, die in ihren Aufzeichnungen vermerkt waren, bevor die Impfung stattfand.
Nach der Untersuchung der Aufzeichnungen für alle zwölf Kinder, stellte Deer fest, dass die Aussagen in dem Papier in keiner Kategorie mit den Zahlen aus den Aufzeichnungen übereinstimmten: die Kinder mit regressivem Autismus; diejenigen mit unspezifischer Kolitis; oder diejenigen, die erste Symptome innerhalb von Tagen nach der MMR-Impfung zeigten. Das Lancet-Papier behauptete, dass sechs der Kinder alle drei dieser Bedingungen hatten; laut den Aufzeichnungen hatte kein einziges Kind dies tatsächlich. (Siehe eine Tabelle mit dem Titel „Vergleich von drei Merkmalen der 12 Kinder im Lancet-Papier mit Merkmalen, die in den NHS-Aufzeichnungen auftauchen, einschließlich denen des Royal Free Krankenhauses“, die den Vergleich zwischen den Lancet-Zahlen und den medizinischen Aufzeichnungen im Deer-Artikel hier aufschlüsselt.)
In einem begleitenden Leitartikel untersuchen BMJ-Chefredakteurin Fiona Godlee und die Co-Autoren Jane Smith und Harvey Marcovitch den Schaden für die öffentliche Gesundheit, der durch eine winzige Studie verursacht wurde, die auf der Erinnerung der Eltern ohne Kontrollgruppe basierte – eine Studie, die sich als fast vollständig betrügerisch herausstellte, deren Auswirkungen aber bis heute anhalten.
Obwohl die Ergebnisse von Wakefields Arbeit längst von Wissenschaftlern diskreditiert wurden, macht der Nachweis, dass die Daten selbst gefälscht wurden, diesen Bericht des BMJ zu einem Meilenstein in der Geschichte der Impfstoffe. Die Beweise sind stark, dass die ursprüngliche Studie nicht hätte veröffentlicht werden dürfen, nicht nur, weil sie schlecht durchgeführt wurde, sondern auch, weil sie ein Produkt von Forschungsbetrug war.
Die Thimerosal-Hypothese
MMR ist nicht der einzige Impfstoff oder Impfstoffbestandteil, der ins Visier derjenigen geraten ist, die vermuten, dass die Impfung mit Autismus in Verbindung stehen könnte. Nachdem die MMR-Kontroverse abgeklungen war, richteten Kritiker ihre Fragen auf Thimerosal, ein quecksilberhaltiges Konservierungsmittel, das in einigen Impfstoffen verwendet wird. (Thimerosal wurde nie in MMR verwendet, da antimikrobielle Wirkstoffe nicht in Lebendimpfstoffen eingesetzt werden.)
In den späten 1990er Jahren machten sich Gesetzgeber, Umweltschützer, Mediziner und Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens Sorgen über Quecksilberbelastungen in der Umwelt, insbesondere durch den Verzehr von Fisch. Mit der erhöhten Aufmerksamkeit für bekannte und potenziell schädliche Auswirkungen solcher Expositionen forderte die U.S. Food and Drug Administration (FDA) im Jahr 1999 die Arzneimittelhersteller auf, über die Quecksilbermengen in ihren Produkten zu berichten. Die Ergebnisse für Quecksilber in Impfstoffen, in Form von Thimerosal, überstiegen die FDA-Richtlinien für die Exposition gegenüber der Art von Quecksilber, die in Fisch vorkommt. Quecksilber in Fisch kommt in Form von Methylquecksilber vor, das im menschlichen Körper nicht ohne weiteres verstoffwechselt und ausgeschieden wird. Es ist bekannt, dass es bei einer bestimmten hohen Exposition schädliche neurologische Auswirkungen verursacht. Das in Thimerosal enthaltene Quecksilber wird im Körper zu Ethylquecksilber umgewandelt, einer Verbindung, die damals zwar noch nicht sehr gut untersucht war, von der man aber annahm, dass sie viel weniger schädlich sei als Methylquecksilber.
Die FDA stand vor einem Dilemma: Es gab keine Empfehlungen für die Belastung mit Ethylquecksilber. Sollten sie die Methylquecksilber-Richtlinien auf Ethylquecksilber anwenden? Gab es Grund zur Besorgnis über die Quecksilberexposition in Kinderimpfstoffen? Da sie nicht in der Lage waren, diese Fragen sofort zu beantworten, forderten sie zusammen mit der American Academy of Pediatrics und anderen Gruppen die Impfstoffhersteller auf, die Verwendung von Thimerosal in Impfstoffen zu reduzieren oder ganz einzustellen. Zusätzlich wurden Studien geplant, um zu untersuchen, ob es schädliche Auswirkungen bei Kindern gibt, die der Quecksilbermenge in Impfstoffen ausgesetzt sind.
Aktivisten und andere wurden zu diesem Zeitpunkt besorgt über die Sicherheit von Thimerosal, und sie postulierten, dass Autismus eine Folge der Quecksilberbelastung in Impfstoffen sein könnte. Das Institute of Medicine unternahm eine umfassende Sicherheitsüberprüfung zu diesem Thema. Ihr vorläufiger Bericht, der 2001 veröffentlicht wurde, stellte fest, dass das Komitee nicht genug Beweise fand, um eine kausale Beziehung zwischen Quecksilber in Impfstoffen und neurologischen Entwicklungsstörungen zu unterstützen oder zu verwerfen. Ihr Abschlussbericht, der 2004 veröffentlicht wurde, kam jedoch zu dem Schluss, dass die große Menge an Beweisen, die seit 2001 zu dieser Frage gesammelt wurden, die Ablehnung der Hypothese begünstigt, dass Quecksilber in Impfstoffen mit neurologischen Entwicklungsstörungen verbunden ist.
Heute wird Thimerosal in den meisten Kinderimpfstoffen nicht mehr verwendet, obwohl einige Formen von Grippeimpfstoffen, die in Mehrfachdosen erhältlich sind, das Konservierungsmittel enthalten können.
Andere Hypothesen
Nachdem Thimerosal aus den meisten Impfstoffen entfernt wurde, sanken die Autismusraten nicht. Vielmehr stiegen sie weiter an. Einige Impfkritiker verlagerten ihre Aufmerksamkeit von der Hypothese einer Quecksilberbelastung/Autismus-Verbindung auf andere Ziele. Ein solches Ziel ist die Anzahl der Impfstoffe, die den Kindern verabreicht werden. Seit den 1980er Jahren wurden viele Impfstoffe in den Impfplan für Kinder aufgenommen, und einige Kritiker haben die Besorgnis geäußert, dass dieser Anstieg der Impfstoffbelastung zu Autismus führt. Es gibt jedoch keine Beweise für einen Zusammenhang zwischen erhöhter Exposition gegenüber Impfstoffen und Autismus. Andere haben sich auf das Aluminium-Adjuvans in einigen Impfstoffen als eine mögliche Ursache für Autismus konzentriert. Die in Impfstoffen verwendeten Mengen an Aluminium sind jedoch gering im Vergleich zu anderen Aluminiumexpositionen, wie z.B. in Muttermilch und Säuglingsnahrung. Aluminium in Impfstoffen wurde bisher nicht mit Gesundheitsproblemen bei Säuglingen oder Kindern in Verbindung gebracht.
Schlussfolgerung
Die meisten wissenschaftlichen und medizinischen Experten sind überzeugt, dass kein Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus und anderen neurologischen Entwicklungsstörungen besteht. Dennoch gibt es immer wieder Kritiker, die das Thema anzweifeln. Sie stellen nicht nur den Zusammenhang zwischen MMR und Thimerosal und Autismus in Frage, sondern bringen weitere Schuldige ins Spiel, von denen sie glauben, dass sie eine Rolle bei der Entwicklung von Autismus spielen könnten. Forscher fahren fort, diese Fragen zu untersuchen, aber es gibt keinen Beweis, dass diese Faktoren eine Rolle bei der Entwicklung von Autismus spielen. Die meisten Autismusforscher sind der Meinung, dass die Ursachen für Autismus vielfältig sind und genetische und Umweltfaktoren umfassen, aber keine Impfstoffe involvieren.“
Quellen
Letztes Update 25. Januar 2018