Abdullah Anas mit Tam Hussein, To the Mountains: Mein Leben im Dschihad von Algerien bis Afghanistan (Hurst, 2019).
Als Jugendlicher in seiner Heimat Algerien warf Abdullah Anas der Generation seines Vaters vor, für die Unabhängigkeit von Frankreich gekämpft und dann versäumt zu haben, ein Land aufzubauen, das die Freiheit der Menschen sicherte. Viele Jahre später hat er erkannt, dass er dasselbe getan hat, nur in seinem Fall kämpfte er für die Befreiung Afghanistans von der sowjetischen Besatzung. Anas war einer der ersten Araber, die sich freiwillig für den antisowjetischen „Dschihad“ in Afghanistan meldeten. Jetzt fragt er sich, was schief gelaufen ist. Der scheinbare Erfolg der „Mudschaheddin“ schuf ein Vakuum, das Afghanistan zu einem jahrelangen Bürgerkrieg verdammte und den Grundstein für den Aufstieg von al-Qaida und dem Islamischen Staat legte. „Was hatten wir erreicht?“, fragt Anas. „Wir haben gekämpft, wir haben getötet, wir haben uns geopfert, und wofür?“
In seinem neuen Buch „To the Mountains: Mein Leben im Dschihad, von Algerien bis Afghanistan, ist ein Versuch, sich mit dieser Frage auseinanderzusetzen. Das Buch, das er gemeinsam mit dem Journalisten Tam Hussein geschrieben hat, ist teils Memoiren, teils Reflexion. Es ist voll von Anekdoten aus erster Hand über Schlüsselfiguren wie Abdullah Azzam – den palästinensischen Geistlichen, dessen Arbeit, die Araber zum Kampf gegen die Russen zu sammeln, ihm den Beinamen „Vater des globalen Dschihad“ einbrachte – und den Al-Qaida-Gründer Osama bin Laden. Er bietet eine seltene Insider-Perspektive auf den antisowjetischen Dschihad, der allzu oft auf ein Stereotyp als Wiege des transnationalen Dschihadismus reduziert wird.
Anas glaubt immer noch an einen defensiven „Dschihad“ im Sinne eines moralisch gerechten Krieges. Er ist stolz auf seine Vergangenheit als Mudschaheddin im Kampf gegen die sowjetische Besatzung Afghanistans. Er verteidigt auch Azzam – der sein Schwiegervater werden sollte – gegen die gängige Meinung, dass seine Rolle als Mentor von bin Laden ihn zum Mitschuldigen an der Gründung von al-Qaida machte. Für Anas begannen die wirklichen Probleme später, mit dem Aufstieg von al-Qaida und ihren „hässlichen Schwestern“, einschließlich des Islamischen Staates, der nichts als Blutvergießen in die Welt brachte. Aber seiner Meinung nach waren diese Probleme nicht einfach das Produkt der Zufälligkeiten der Situation in Afghanistan oder von Persönlichkeiten wie bin Laden. Vielmehr verweist er auf ein tiefer liegendes Unbehagen in der muslimischen Welt, nachhaltigen Frieden zu schaffen:
Die muslimische Welt kann leicht Märtyrer finden, aber was sie dringend und verzweifelt braucht, sind Staatsmänner, Unterhändler, Berater, Gelehrte und Intellektuelle, die ihre Zeit und ihre Völker verstehen.
Hier die Verbindung zwischen seinen eigenen Erfahrungen und denen der Generation seines Vaters. Die Algerier, die für die Unabhängigkeit von Frankreich kämpften, waren nicht in der Lage, eine wirklich freie und dauerhafte Regelung zu schaffen – Algerien erlitt in den 1990er Jahren einen grausamen Bürgerkrieg und ist bis heute ein Einparteienstaat. Drei Jahrzehnte nach dem Abzug der Sowjetunion aus Afghanistan befindet sich das Land immer noch im Krieg, während die Proteste und Aufstände des „Arabischen Frühlings“, die 2010 begannen und sich über den gesamten Nahen Osten ausbreiteten, nichts als Unterdrückung und Blutvergießen hervorgebracht haben. Anas, der inzwischen zum Friedensaktivisten geworden ist, appelliert an die Muslime, die Idee des offensiven Dschihad aufzugeben und ein neues, an die moderne Welt angepasstes Denken zu entwickeln, statt sich auf Richtlinien zu verlassen, die von mittelalterlichen islamischen Gelehrten für ganz andere Zeiten aufgestellt wurden. Das ist keine Botschaft, die in einem derart polarisierten Klima gut ankommen wird. Aber das macht die Perspektive eines ehemaligen Dschihad-Teilnehmers umso aktueller.
Von Algerien nach Afghanistan
Anas wurde als junger Mann aus einer armen Familie in Algerien in den politischen Islam hineingezogen, baute seine islamische Gelehrsamkeit und politische Erfahrung auf. Dann kam die sowjetische Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 und das, was – zumindest anfangs für Anas – die berauschende Inspiration der islamischen Revolution im Iran im selben Jahr zu sein schien. Als Gelehrte, darunter auch Azzam, eine Fatwa herausgaben, die es allen muslimischen Männern zur Pflicht machte, gegen die sowjetische Besatzung zu kämpfen, reiste Anas 1983 nach Afghanistan. Er reiste zunächst nach Pakistan, wo sieben rivalisierende Fraktionen afghanischer Mudschaheddin ihre Stützpunkte in der nordwestlichen Stadt Peschawar eingerichtet hatten. Dort gründete Azzam das Arab Services Bureau (Maktabat al-Khadamat), um die Finanzierung und Rekrutierung für den antisowjetischen Dschihad zu organisieren. Da die Zahl der arabischen Freiwilligen relativ gering war – laut Anas etwa 100 innerhalb Afghanistans und der Rest in Peschawar – wurden sie über ganz Afghanistan verteilt, um zu vermeiden, dass sie sich auf die Seite einer bestimmten Gruppierung stellten. Anas verbrachte die meiste Zeit mit Ahmad Shah Massoud, dem mächtigen Militärkommandanten, der die Russen von seinem Stützpunkt im Panjshir-Tal in Nordafghanistan aus bekämpfte.
Nach Anas‘ Erzählung waren die frühen arabischen Freiwilligen weit entfernt von den Dschihadisten, die sich zu al-Qaida und anderen gewalttätigen extremistischen Gruppen wie dem Islamischen Staat entwickelten. Sie waren junge Männer auf der Suche nach Abenteuer und Märtyrertum, die nur daran interessiert waren, bei der Befreiung Afghanistans zu helfen, inspiriert von Azzam und Geschichten von Wundern, die Kämpfer im antisowjetischen Dschihad erlebt hatten. Sie lebten in einer Blase und waren sich der größeren geopolitischen Zusammenhänge nicht bewusst – der antisowjetische Dschihad war Teil eines umfassenderen Kampfes des Kalten Krieges, der von den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien finanziert und von Pakistan geführt wurde. „Wir waren wie naive Kinder“, sagt er. Er verteidigt auch das Arab Services Bureau, zu dessen Gründungsmitgliedern er gehörte, und besteht darauf, dass dessen einziger Zweck darin bestand, den afghanischen Mudschaheddin zu helfen. Die Araber wurden respektiert, weil sie Arabisch, die Sprache des Korans, sprachen und dies nutzten, um die Kämpfe zwischen den verschiedenen afghanischen Fraktionen zu reduzieren. Das Arab Services Bureau war der Muslimbruderschaft zugeneigt, stand aber nicht unter deren Kommando. „Unser einziges Interesse bestand darin, das Problem Afghanistan zu lösen, nicht darin, an irgendeinem phantasievollen globalen dschihadistischen Unternehmen teilzunehmen, wie einige Analysten behauptet haben“, schreibt er. Sie nahmen Geld von bin Laden, um die arabischen Freiwilligen zu finanzieren, teilten aber nicht die Ideologie, die al-Qaida schließlich dominierte.
Die Probleme kamen, nachdem sich die Sowjetunion 1989 aus Afghanistan zurückzog. Wie die Generation seines Vaters in Algerien musste auch Anas erkennen, dass es einfacher war, für die Beseitigung eines unterdrückerischen Herrschers zu kämpfen als für den Wiederaufbau eines Staates. Die Mudschaheddin, die von Pakistan ermutigt wurden, waren entschlossen, weiter zu kämpfen, anstatt sich mit der von Russland unterstützten afghanischen Regierung unter Präsident Mohammad Najibullah zu einigen. Zur Überraschung aller gelang es Najibullah, bis 1992 zu überleben, als der Zusammenbruch der Sowjetunion ihn ohne Nachschub und Finanzierung zurückließ. Afghanische Machtkämpfe machten es dann unmöglich, sich auf eine Nachfolgeregierung zu einigen oder gar eine Einigung mit Nadschibullahs Anhängern zu erzielen. Anas berichtet, dass kurz vor dem Zusammenbruch der Regierung Najibullahs Außenminister per Hubschrauber zu Massouds Lager flog, um die Bedingungen für die Kapitulation zu besprechen. Laut Anas bot er eine vollständige Kapitulation unter der einzigen Bedingung an, dass die neue Regierung alle Parteien, einschließlich der Kommunisten, politisch anerkennen würde. Massoud lehnte dies mit der Begründung ab, die Mudschaheddin hätten für einen islamischen Staat gekämpft. Im Nachhinein betrachtet, argumentiert Anas, hätte man den Mudschaheddin nicht die Möglichkeit nehmen sollen, sich politisch zu äußern: „Das hätte viel Blutvergießen in der politischen Zukunft Afghanistans verhindert.“
Ein Versuch, in Kabul eine Regierung zu bilden, die die Macht zwischen den verschiedenen Mudschahedin-Fraktionen teilte, scheiterte. Massoud besetzte Kabul, lieferte sich aber einen brutalen Kampf um die Kontrolle der Stadt mit dem von Pakistan favorisierten Warlord Gulbuddin Hekmatyar. Tausende von Afghanen wurden getötet, als das Land in einen Bürgerkrieg versank, gefolgt von einer harten Taliban-Herrschaft von 1996 bis 2001. Ob zu Recht oder zu Unrecht, Anas gibt den afghanischen Führern selbst einen Teil der Schuld am Bürgerkrieg, weil sie zuließen, dass Rivalitäten und persönliche Auseinandersetzungen einem friedlichen politischen Kompromiss im Wege standen. „Es war die afghanische Führung, die die Zukunft ihres Landes zerstört hat“, sagt er. Sie hatten nur während der sowjetischen Besatzung eine einheitliche Linie. „Nun glaubten die afghanischen Führer alle, wie die Taliban heute, dass nur ihre Gruppe den ‚Staat‘ repräsentiert; eine Mehrparteienpolitik konnten sie nicht akzeptieren.“
Es war im zerrissenen Umfeld des afghanischen Bürgerkriegs, dass eine extreme Form des Islamismus – einschließlich der Takfiri-Ideologie, die davon lebt, andere Muslime zu Apostaten zu erklären – Wurzeln schlug. Neue arabische Freiwillige kamen in Peschawar an, die nichts mit dem ursprünglichen antisowjetischen Dschihad zu tun hatten. Sowohl ältere als auch neuere Ankömmlinge ergriffen Partei in der afghanischen Fraktionsbildung und ignorierten den Rat von Azzam, sich nicht in die afghanischen Kämpfe hineinziehen zu lassen. Unter ihnen war auch bin Laden. Laut Anas war bin Laden anfangs als „ein energischer, dynamischer Mann mit exquisiten Manieren und Raffinesse“ aufgetreten. Anas mochte ihn anfangs, weil er ein reicher Saudi war, der sich nicht dem Leben eines Playboys hingab. Aber irgendwann wurde bin Laden von seiner Selbstüberschätzung eingeholt. Obwohl er nur eine kleine Rolle im antisowjetischen Dschihad gespielt hatte, begann er zu glauben, dass er die Lösung nicht nur für den Afghanistankonflikt, sondern für die Probleme der muslimischen Gemeinschaft, der Ummah, weltweit sei. Dies sollte später dieselbe Hybris sein, die ihn dazu brachte, die Intensität der US-Reaktion nach den Anschlägen vom 11. September 2001 auf die Vereinigten Staaten zu unterschätzen. Laut Anas hatte er auch „kein Urteilsvermögen“, ignorierte Azzams Rat und ergriff Partei für Hekmatyar.
Zu allem Übel fürchteten einige der Araber – aus Algerien, Ägypten, Tunesien, Libyen und Jordanien -, dass ihre Rückkehr in die Heimat zu ihrer Verhaftung führen würde. In Afghanistan und Pakistan gestrandet, war es für sie umso leichter, in Kämpfe und Extremismus hineingezogen zu werden. Größere Probleme begannen bereits mit der Ankunft ägyptischer Islamisten im Jahr 1987, unter ihnen der Ägypter Ayman al-Zawahiri, der später bin Ladens Stellvertreter bei al-Qaida werden sollte. Diese Männer verbreiteten mehr als jeder andere die Takfiri-Ideologie und vergifteten die Atmosphäre. Nach Anas‘ Erzählung wurde bin Laden nicht von Azzam zum globalen Dschihadismus inspiriert, sondern von Männern wie Zawahiri geleitet. Übermäßig ehrgeizig und ohne politische Reife, ließ bin Laden sich den Kopf verdrehen. Anas argumentiert auch, dass sich bin Laden 1987 mehr oder weniger vom Arab Services Bureau getrennt hatte, um seine eigene Operation zu leiten. Er schloss sich Zawahiri und anderen an, die sich gegen Azzam wandten.
Azzam wurde 1989 ermordet – möglicherweise von einer extremen islamistischen Fraktion – und beseitigte damit, so Anas, einen autoritären Führer, der in der Lage gewesen wäre, die Takfiris in Schach zu halten. Sein Tod bedeutete das Ende jedes Anscheins von Einigkeit zwischen den verschiedenen Fraktionen, sowohl afghanischen als auch arabischen. „Er war wie ein großer geistiger Damm, der die Dinge zwischen den verschiedenen Fraktionen zusammenhielt“, schreibt Anas. „Mit seinem Tod begann der Wahnsinn.“
Nach einem Jahrzehnt in Afghanistan und Pakistan verließ Anas 1993 das Land. Der Dschihad, für den er so leidenschaftlich eingetreten war, mutierte zu diesem Zeitpunkt zu etwas, das er nicht mehr erkannte – virulent und in der ganzen Welt verbreitet. Auch Algerien blieb von dem nun transnationalen Dschihad nicht verschont. In den 1990er Jahren versank das Land in einem Bürgerkrieg, der durch die Beteiligung von Kämpfern, die mit Al-Qaida in Verbindung standen und aus Afghanistan und Pakistan zurückkehrten, noch gewalttätiger wurde. Da er nicht nach Hause zurückkehren konnte, wurde Anas zum politischen Exilanten in London. Massoud, mit dem Anas während des antisowjetischen Dschihads so eng zusammengearbeitet hatte, wurde nur zwei Tage vor den Anschlägen vom 11. September von zwei nordafrikanischen Arabern ermordet, die von al-Qaida geschickt worden waren.
Avoiding Polemics
Eine Fundgrube für Wissenschaftler und Historiker, Anas‘ Bericht ergänzt ein früheres Buch von Mustafa Hamid – einem anderen arabischen Freiwilligen im antisowjetischen Dschihad – und Leah Farrall, The Arabs at War in Afghanistan. To the Mountains ist sowohl ein faszinierendes als auch ein frustrierendes Buch, das wichtige Fragen darüber stellt, was schief gelaufen ist, aber keine schlüssigen Antworten findet. Das liegt zum Teil daran, dass das Buch die breitere Geopolitik und den Kontext umgeht. So versucht es zum Beispiel nicht, den Einfluss der USA und Saudi-Arabiens bei der effektiven Industrialisierung des antisowjetischen Dschihad mit einem Zustrom von Waffen und Geld abzuwägen. Die Rolle Pakistans bleibt weitgehend ungeprüft. Pakistan hatte schon lange vor der sowjetischen Invasion islamistische Gruppierungen in Afghanistan unterstützt, zum Teil um ethnischen afghanischen Nationalisten mit Anspruch auf pakistanisches Territorium entgegenzuwirken. Es wählt auch Favoriten aus – von Hekmatyar bis zu den Taliban -, um seine Herrschaft über Afghanistan aufrechtzuerhalten und den indischen Einfluss dort einzuschränken, und trägt damit zu den Kämpfen zwischen den afghanischen Gruppierungen bei. To the Mountains“ versäumt es auch, sich kritisch mit Azzams Schriften auseinanderzusetzen, auch wenn es seine Rolle bei der Gewinnung arabischer Freiwilliger für den antisowjetischen Dschihad verteidigt. Das Buch hätte außerdem von einer weiteren Untersuchung der verschiedenen islamistischen Denkschulen, der unterschiedlichen Ansätze zum Dschihad und sogar der Rivalität zwischen der Muslimbruderschaft und dem salafistischen Islam profitiert.
Aber zu Anas‘ Verteidigung sei gesagt, dass viele dieser Hintergründe bereits an anderer Stelle ausführlich behandelt wurden. Stattdessen ist dieses Buch sui generis. Seine Herangehensweise, teils Memoiren, teils Reflexion, teils unbeantwortete Fragen, verleiht ihm eine Qualität des lauten Denkens, die es zwar etwas unbefriedigend, aber auch originell macht. Anas ist kein Polemiker, sondern versucht, die Nuancen des Geschehens auf der Grundlage seiner persönlichen Erfahrungen zu vermitteln. Angesichts seines Appells, den offensiven Dschihad zu beenden, richtet es sich vielleicht am besten an muslimische Leser. Es bietet aber auch neue Denkanstöße für all jene, ob Muslime oder Nicht-Muslime, die versuchen zu verstehen, wie man dauerhafte Friedenslösungen in Ländern mit muslimischer Mehrheit aufbauen kann.