Am 9. September 2002, als die George W. Bush-Regierung ihre Kampagne zum Einmarsch in den Irak startete, landete ein klassifizierter Bericht auf dem Schreibtisch des Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff. Er kam von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und trug einen ominösen Vermerk.
„Bitte werfen Sie einen Blick auf dieses Material, was wir nicht über Massenvernichtungswaffen wissen“, schrieb Rumsfeld an Air Force General Richard Myers. „Es ist groß.“
Der Bericht, der hier zum ersten Mal öffentlich enthüllt wurde, war eine Bestandsaufnahme dessen, was die US-Geheimdienste über irakische Massenvernichtungswaffen wussten – oder, noch wichtiger, nicht wussten. Seine Einschätzung war unverblümt: „Wir haben uns schwer getan, die Unbekannten einzuschätzen…. Wir schwanken zwischen 0% und etwa 75% Wissen über verschiedene Aspekte ihres Programms.“
Myers wusste bereits von dem Bericht. Der Direktor für Nachrichtendienste des Generalstabs hatte ihn vorbereitet, aber Rumsfelds eindringlicher Ton sagte viel darüber aus, wie ernst der Chef des Verteidigungsministeriums das Potenzial des Berichts sah, die Argumente der Bush-Regierung für den Krieg zu untergraben. Aber er teilte den achtseitigen Bericht nie mit Schlüsselmitgliedern der Administration wie dem damaligen Außenminister Colin Powell oder Spitzenbeamten der CIA, so mehrere Quellen im Außenministerium, im Weißen Haus und in der CIA, die unter der Bedingung der Anonymität zu sprechen zustimmten. Stattdessen verschwand der Bericht und mit ihm eine potentiell mächtige Gegenerzählung zu dem Argument der Regierung, dass Saddam Husseins nukleare, chemische und biologische Waffen eine ernste Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten darstellten, die in den großen Nachrichtenmedien, angeführt von der New York Times, an Zugkraft zu gewinnen begann.
Während die Bedrohung durch einen nuklear bewaffneten Irak das Herzstück der Argumentation der Regierung für einen Krieg war, räumte der JCS-Bericht ein: „Unser Wissen über das irakische (Atom-)Waffenprogramm basiert größtenteils – vielleicht zu 90 Prozent – auf der Analyse ungenauer Geheimdienstinformationen.“
Ganz gleich, welcher Aspekt von Saddams Massenvernichtungswaffenprogramm diskutiert wurde, die Ambivalenz im Bericht war dieselbe.
Die Begründung für die Invasion ist seit langem diskreditiert, aber der JCS-Bericht, der nun deklassiert wurde und den ein ehemaliger Beamter der Bush-Regierung im Dezember weiterleitete, hat dennoch Auswirkungen auf beide Seiten im Präsidentschaftswahlkampf 2016, insbesondere auf die GOP-Kandidaten, die sich für außenpolitische Ratschläge auf einige der Architekten des Krieges verlassen, und auf die Spitzenkandidatin der Demokraten, die wieder einmal unter Beschuss von ihrem Vorwahlgegner gerät, weil sie die Invasion unterstützt hat.
Der damalige stellvertretende Verteidigungsminister Paul Wolfowitz, dessen militärischer Assistent auf der kurzen Liste der Leute stand, die in den JCS-Bericht kopiert wurden, ist einer von Jeb Bushs außenpolitischen Experten. Andere Befürworter des Krieges, obwohl sie nicht den JCS-Bericht bewusst gewesen zu sein scheinen, sind in den verschiedenen beratenden Rollen in der Kampagne 2016 beteiligt. John Bolton, ehemaliger US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, berät Ted Cruz; und Elliott Abrams und William Kristol unterstützen Marco Rubio, der laut Reuters auch regelmäßig vom ehemaligen Cheney-Berater Eric Edelman gebrieft wird.
Der Aufstieg des ISIL und die jüngsten Anschläge in Paris und San Bernardino haben dem Demokraten Bernie Sanders die Möglichkeit gegeben, eine gerade Linie vom aktuellen Chaos im Nahen Osten zurück zu Clintons Stimme für das zu ziehen, was er „einen der schlimmsten außenpolitischen Fehler in der modernen Geschichte der Vereinigten Staaten“ nennt, einen Konflikt, der das Leben von 4.500 Amerikanern und etwa 165.000 Irakern gefordert hat.
Rumsfeld war weder rechtlich noch verwaltungstechnisch verpflichtet, einen internen DoD-Bericht in Umlauf zu bringen, aber dies nicht zu tun, wirft Fragen darüber auf, ob die Regierung Schlüsselinformationen zurückhielt, die ihre Argumente für den Krieg hätten untergraben können. Immer wieder, im Herbst 2002 und Anfang 2003, sprachen Mitglieder der Regierung eindringlich und ohne Einschränkung über die Bedrohungen, die Saddam Hussein ihrer Meinung nach darstellte. Der JCS-Bericht untergrub ihre Behauptungen, und wenn er innerhalb der Administration weiter verbreitet worden wäre, wäre die Debatte ganz anders verlaufen.
* * *
Der Bericht entstand aus einer Frage des Mannes, dessen Besessenheit von „bekannten Unbekannten“ zu einem rhetorischen Markenzeichen wurde. Am 16. August 2002 fragte Rumsfeld Air Force Major General Glen Shaffer, den Leiter des Geheimdienstdirektorats des Generalstabs, „was wir nicht (in Prozent) über das irakische Massenvernichtungswaffenprogramm wissen“, wie aus einem Memo vom 5. September von Shaffer an Myers und drei andere hochrangige Militärs hervorgeht.
Am 5. September schickte Shaffer Myers seine Erkenntnisse mit dem Titel „Iraq: Status of WMD Programs“. In einer Notiz an seinen Chef enthüllte er: „Wir wissen nicht genau, wie viel wir nicht wissen.“
Und während der Bericht sagte, dass Geheimdienstbeamte „einschätzen, dass der Irak signifikante Fortschritte bei den Massenvernichtungswaffenprogrammen macht“, räumte er ein, dass „große Teile“ der irakischen nuklearen, chemischen und biologischen Waffenprogramme verborgen waren. Infolgedessen „stützen sich unsere Einschätzungen in hohem Maße auf analytische Annahmen und Beurteilungen und nicht auf harte Beweise.
Was Myers sagte, als er den Bericht erhielt, ist nicht bekannt, aber am 9. September war er auf Rumsfelds Schreibtisch gelandet, wo er ihm ein knappes, getipptes Resümee entlockte: „This is big.“
Aber er war nicht groß genug, um ihn mit Powell zu teilen, der in fünf Monaten gebeten werden würde, die Argumente der USA für einen Krieg vor den Vereinten Nationen vorzubringen. Sie wurde auch nicht mit anderen Mitgliedern des Nationalen Sicherheitsrates geteilt, wie ehemalige NSC-Mitarbeiter berichten. Ein Geheimdienstmitarbeiter, der dem CIA-Direktor George Tenet nahe stand, sagte, er habe keine Erinnerung an den Bericht und sagte, er hätte sich an etwas so Wichtiges erinnert.
U.S. Außenminister Colin Powell (links) sieht zu, wie der Chef-Waffeninspektor der Vereinten Nationen, Hans Blix, am 7. März 2003 spricht. Mario Tama/Getty Images
Hat Präsident Bush das gesehen? Oder Vizepräsident Dick Cheney? Wenn sie es taten, dann hat es nicht gemildert, was sie in der Öffentlichkeit sagten. Cheney hatte bereits am 27. August in Nashville den Startschuss für die Kampagne der Administration gegeben, indem er sagte: „Das irakische Regime war in der Tat sehr damit beschäftigt, seine Fähigkeiten auf dem Gebiet der chemischen und biologischen Kampfstoffe zu verbessern. Viele von uns“, fügte er hinzu, „sind davon überzeugt, dass Saddam Hussein schon bald in den Besitz von Atomwaffen gelangen wird.“
Dies war der Beginn einer Kampagne, die der Stabschef des Weißen Hauses, Andrew Card, später als „Aufklärung der Öffentlichkeit“ über die Bedrohung durch den Irak bezeichnete.
Anstatt die frühe Warnung des JCS zu beherzigen – sowie ähnliche Zweifel, die von einigen Offizieren der CIA, des Außenministeriums und des Verteidigungsnachrichtendienstes geäußert wurden – und nach zuverlässigeren Geheimdienstinformationen zu suchen, wandten sich Rumsfeld und Cheney an einen parallelen Geheimdienstapparat, den sie schufen und der sich größtenteils auf Informationen von irakischen Überläufern und einem Netzwerk von Exilanten verließ, das von dem verstorbenen Ahmed Chalabi und seinem Irakischen Nationalkongress angeführt wurde.
Am Sonntag, dem 8. September 2002 – drei Tage nachdem Shaffer berichtet hatte, dass die Beweise für das irakische Atomprogramm spärlich seien – führten Judith Miller und Michael Gordon von der Times einen Bericht mit der Schlagzeile an: „US Says Hussein Intensifies Quest for A-Bomb Parts.“
„Mr. Husseins hartnäckiges Beharren auf der Verfolgung seiner nuklearen Ambitionen, zusammen mit dem, was Überläufer in Interviews als Iraks Vorstoß zur Verbesserung und Erweiterung von Bagdads chemischen und biologischen Arsenalen beschrieben, haben den Irak und die Vereinigten Staaten an den Rand eines Krieges gebracht“, schrieb die Times. Das Stück zitierte wiederholt anonyme hochrangige Beamte der Bush-Regierung und irakische Überläufer.
Cheney, Rumsfeld, Powell und die nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice zitierten die Times-Geschichte in Talkshows am Sonntagmorgen. Rice wiederholte eine Einschätzung, die in der Times-Geschichte gutgeschrieben wurde, dass „das erste Anzeichen einer ‚rauchenden Waffe‘ … ein Atompilz sein könnte.“
Chalabi bezeichnete sich und seine Unterstützer später als „Helden im Irrtum.“ Einer derjenigen, die sich auf diese Irrtümer verließen, war Präsident Bush selbst.
Einen Monat nach Rumsfelds Notiz an Myers, am 7. Oktober, trat Bush in einer VFW-Halle in Cincinnati auf, wo er ohne Vorbehalt erklärte: Der Irak „besitzt und produziert chemische und biologische Waffen. Er strebt nach Atomwaffen.“
Auf die Frage, ob Rumsfeld den warnenden Geheimdienstbericht an den Präsidenten geschickt habe, sagte ein ranghohes Mitglied des Generalstabs, das eine Kopie davon erhalten hatte, er sei sich nicht sicher, fügte aber hinzu: „Das ist der letzte Ort, an den sie ihn geschickt hätten.“
Die Bedrohung durch irakische Atomwaffen stand im Mittelpunkt der Bemühungen der Regierung, öffentliche und politische Unterstützung für eine Invasion zu sammeln. „Pilzwolken“ waren ein Leitmotiv der Reden von Cheney und Rice. Aber der JCS-Bericht enthüllt das Ausmaß der Zweifel und der Verwirrung der Geheimdienstexperten zu diesem Thema:
„Wir glauben, dass sie ein funktionsfähiges Waffendesign besitzen“, heißt es in dem Bericht, aber er relativiert dies wiederholt. „Wir kennen den Status der Anreicherungsfähigkeiten nicht“, heißt es, und: „We do not know with confidence the location of any nuclear-weapon-related facilities.“
Ganz gleich, welcher Aspekt von Saddams WMD-Programm diskutiert wurde, die Ambivalenz im Bericht war dieselbe. Stellte der Irak heimlich sein Biowaffenprogramm wieder her, wie Cheney in Nashville behauptet hatte? Die Antwort des Berichts: „Wir können die Identität von irakischen Einrichtungen, die biologische Waffen produzieren, testen, abfüllen oder lagern, nicht bestätigen.“
Was die wiederholten Behauptungen von Regierungsvertretern betrifft, der Irak habe mobile Biowaffenfabriken, die in einer besonders farbenfrohen Version als Milch- und Joghurt-LKWs getarnt waren, sagt der Bericht: „Wir glauben, dass der Irak 7 mobile BW-Agent-Produktionsanlagen hat, können sie aber nicht lokalisieren.“ Er fasst das Wissen über Saddams Programme zur bakteriellen Kriegsführung zusammen, indem er sagt: „Unser Wissen darüber, welche biologischen Waffen die Iraker produzieren können, ist fast vollständig, unser Wissen darüber, wie und wo sie produziert werden, ist zu fast 90 Prozent unvollständig.“
Das Wissen der Vereinigten Staaten über die chemischen Waffen des Irak war laut dem JCS-Geheimdienstbericht ebenso lückenhaft. „Unser Gesamtwissen über das irakische CW-Programm ist hauptsächlich auf die Infrastruktur-Doktrin beschränkt. Das Wissen über die spezifischen Wirkstoffe und Anlagen ist zu 60-70 Prozent unvollständig.“
Aber nur weil der JCS-Bericht nicht von wichtigen Beamten eingesehen wurde, die von seinem vorsichtigeren Ton hätten profitieren können, heißt das nicht, dass er nicht zur Einsichtnahme zur Verfügung stand.
„Wir wissen nicht, ob alle Prozesse, die für die Herstellung einer Waffe erforderlich sind, vorhanden sind“, heißt es in dem Bericht, und er fügt hinzu, dass den Irakern „die Vorprodukte für eine dauerhafte Produktion von Nervenkampfstoffen fehlen“, und „wir können die Identität der irakischen Standorte, die endgültige chemische Kampfstoffe produzieren, nicht bestätigen.“
Das hinderte den Präsidenten nicht daran, seinem Publikum in der VFW-Halle in Cincinnati im Oktober zu sagen: „Wir wissen, dass das Regime Tausende von Tonnen chemischer Kampfstoffe produziert hat, darunter Senfgas, Sarin-Nervengas, VX-Nervengas.“ Er fügte hinzu: „Und Überwachungsfotos zeigen, dass das Regime Einrichtungen wieder aufbaut, die es zur Herstellung chemischer und biologischer Waffen benutzt hat.“
Im JCS-Bericht heißt es jedoch, dass der US-Geheimdienst nicht in der Lage war, „die Identität irgendwelcher irakischer Anlagen zu bestätigen, die biologische Waffen herstellen, testen, abfüllen oder lagern.“
Schließlich behaupteten die Befürworter einer Invasion auch, dass der Irak ballistische Raketen mit größerer Reichweite entwickelt, die Israel mit Massenvernichtungswaffen treffen könnten – Bush hatte diese Behauptung drei Tage nach R.N. Generalversammlung drei Tage, nachdem Rumsfeld den Bericht an Myers geschickt hatte -, heißt es in dem Bericht: „Wir bezweifeln, dass alle Prozesse vorhanden sind, um Raketen mit größerer Reichweite zu produzieren.“
Im Februar 2003 erschien Powell vor demselben Gremium ausländischer Würdenträger, um die Argumente der Regierung vorzutragen, wobei CIA-Direktor George Tenet hinter ihm saß:
„Meine Kollegen, jede Aussage, die ich heute mache, wird durch Quellen gestützt, solide Quellen. Dies sind keine Behauptungen. Was wir Ihnen geben, sind Fakten und Schlussfolgerungen, die auf soliden Geheimdienstinformationen beruhen.“
Obwohl es leicht ist, zu dem Schluss zu kommen, dass der Bericht begraben wurde, weil er unbequeme Wahrheiten enthielt, bleibt der genaue Grund, warum er nicht in Umlauf gebracht wurde, unklar. Versuche, Rumsfeld direkt und über einen Vermittler zu erreichen, waren erfolglos. Wolfowitz, sein ehemaliger Stellvertreter und laut dem Bericht der 9/11-Kommission ein Hauptbefürworter des Sturzes von Saddam Hussein, antwortete nicht auf Anrufe zur Stellungnahme. Myers, der so gut wie jeder die Bedeutung des Berichts kannte, verteilte ihn nicht über seine unmittelbaren militärischen Kollegen und seinen zivilen Chef hinaus, was nach Aussage eines ehemaligen Adjutanten mit der Rolle des Vorsitzenden der Joint Chiefs vereinbar war. Der Bericht hätte in einem Briefing durch seinen Stab an die Mitglieder des Senatsausschusses für Streitkräfte weitergegeben werden können, wurde es aber nicht, wahrscheinlich weil keiner von ihnen von seiner Existenz wusste, so ehemalige Mitglieder dieses Ausschusses.
Stattdessen erstellte die Geheimdienstgemeinschaft am 1. Oktober 2002, weniger als einen Monat nach dem JCS-Bericht, eine 92-seitige nationale Geheimdienstschätzung (National Intelligence Estimate, oder NIE) über die irakischen Massenvernichtungswaffenprogramme, die den Bericht nicht erwähnte und stattdessen in ihren „Key Judgments“ behauptete, dass: „Wir urteilen, dass der Irak seine Massenvernichtungswaffenprogramme (WMD) unter Missachtung der UN-Resolutionen und -Restriktionen fortgesetzt hat. Bagdad hat chemische und biologische Waffen sowie Raketen mit Reichweiten, die über die UN-Beschränkungen hinausgehen; wenn es nicht kontrolliert wird, wird es wahrscheinlich innerhalb dieses Jahrzehnts eine Atomwaffe haben.“
Später heißt es in der NIE, deren nicht klassifizierte Zusammenfassung Reportern zwei Tage nach der Verbreitung des streng geheimen Berichts zur Verfügung gestellt wurde: „Wir beurteilen, dass Bagdad mit der erneuten Produktion von Senf, Sarin GF (Cyclosarin) und VX begonnen hat… “ Es wird hinzugefügt: „Wir beurteilen, dass alle Schlüsselaspekte – R&D, Produktion und Bewaffnung – des irakischen offensiven BW-Programms aktiv sind und dass die meisten Elemente größer und fortgeschrittener sind als vor dem Golfkrieg. Bagdad hat mobile Einrichtungen zur Herstellung von bakteriellen und toxischen BW-Agenten.“ Die roten Fahnen und Meinungsverschiedenheiten des NIE, und davon gab es einige, waren subtil oder in Fußnoten versteckt.
Paul Pillar, damals der nationale Geheimdienstbeauftragte für den Nahen Osten, der an der Erstellung des NIE beteiligt war, sagte in einem Telefoninterview, dass er Shaffers Pentagon-Bericht vom 5. September nie gesehen habe. Als er ihm vorgelesen wurde, nannte er ihn eine ausgezeichnete Zusammenfassung der Grenzen des Wissens der US-Geheimdienste über Saddams Massenvernichtungswaffenprogramme.
Aber nur weil der JCS-Bericht nicht von wichtigen Beamten gesehen wurde, die von seinem vorsichtigeren Ton hätten profitieren können, heißt das nicht, dass er nicht zur Einsichtnahme verfügbar war. Seine mittlere „Geheim“-Klassifizierung bedeutete, dass theoretisch nichts die Weitergabe des Berichtsinhalts verhindert hätte, wenn irgendein Mitglied des Kongresses ein Briefing von den Joint Chiefs of Staff angefordert hätte.
Für Clinton, damals die Junior-Senatorin aus New York und Mitglied des Senatsausschusses für auswärtige Beziehungen, wirft der neue Beweis für frühe Zweifel eine andere Frage auf: Wie hätte sich ihr Abstimmungsverhalten verändert, wenn sie und andere Gesetzgeber von der Existenz des Berichts gewusst hätten? Hätte sie ihn in Betracht gezogen? Die Tiefe ihrer Untersuchung der Beweise wurde schon früher in Frage gestellt. Laut „Her Way“, einer Biographie der New York Times-Reporter Jeff Gerth und Don Van Natta, Jr. hat Clinton den geheimen NIE nie gelesen. Clinton hat diese Darstellung nie bestritten, aber sie war nicht allein.
Die Washington Post berichtete am 27. April 2004, nachdem die Invasion begonnen hatte, in die Hose zu gehen, dass im Herbst 2002, vor der Abstimmung darüber, ob man in den Irak einmarschieren sollte, nicht mehr als sechs Senatoren und wenige Mitglieder des Repräsentantenhauses sich in die „Sensitive Compartmented Information Facility“ eingeloggt hatten, wohin sie gehen mussten, um die streng geheime Einschätzung zu lesen.