Was ist ein Delikt? Hier ist eine Fibel zur Unterscheidung zwischen zivilrechtlichen Klagen und Verbrechen und Strafe.
Black’s Law Dictionary (7th Edition) (1) definiert ein „Delikt“ als: „Ein zivilrechtliches Unrecht, für das ein Rechtsbehelf erlangt werden kann, gewöhnlich in Form von Schadensersatz; eine Verletzung einer Pflicht, die das Gesetz jedem auferlegt, der in der gleichen Beziehung zueinander steht wie die an einer bestimmten Transaktion Beteiligten.“
Torts sind keine Ansprüche wegen Vertragsbruchs, außer in sehr speziellen und begrenzten Kontexten. Delikte können, müssen aber nicht, Straftaten darstellen. Klagen aus unerlaubter Handlung sind Zivilprozesse, im Gegensatz zu Strafprozessen. Ein Beispiel für eine unerlaubte Handlung, die nicht notwendigerweise eine Straftat darstellt, ist, wenn eine Person fahrlässig kochendes Wasser über eine andere Person schüttet und diese dadurch schwere Verbrennungen erleidet, oder wenn eine Person fahrlässig eine andere Person dazu bringt, die Treppe hinunterzufallen und Verletzungen zu erleiden.
Photo credit: The Los Angeles Times
Eines der berühmteren Beispiele zur Veranschaulichung des Gegensatzes zwischen Verbrechen und Delikt ist der Kriminalfall von O.J. Simpson in seiner Anklage für den angeblichen Mord an seiner Frau Nicole Brown Simpson und ihrem Freund Ronald Goldman. O.J. Simpson wurde von den Geschworenen für nicht schuldig befunden, was die strafrechtlichen Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Tod der beiden angeht; die Familien der Verstorbenen erhoben jedoch zwei Klagen aus unerlaubter Handlung, eine wegen widerrechtlicher Tötung und eine wegen Körperverletzung, gegen O.J. Simpson. Mr. Simpson verlor diesen Fall und die Geschworenen sprachen ihm ein Urteil in Höhe von $33.500.000,00 zu. Wie kann das sein? Wie kann O.J. Simpson nicht für schuldig befunden werden, seine Frau und ihren Freund getötet zu haben, aber haftbar (d.h. rechtlich verantwortlich) für die Körperverletzung seiner Frau und für die Körperverletzung und widerrechtliche Tötung ihres Freundes aus unerlaubter Handlung befunden werden?
Eine der Antworten auf dieses scheinbare Paradoxon liegt in den Beweislasten, die in Straf- und Zivilprozessen erforderlich sind. Die Beweislast ist das Maß an Beweisen, das die Partei, die den Fall vorbringt, erreichen muss, um in dem Fall zu obsiegen. Es spielt keine Rolle, ob es sich bei der Partei um die US-Regierung, das Volk von Kalifornien, ein Unternehmen, eine Privatperson oder den Nachlass einer Privatperson handelt, die Beweislast ist in der Regel die gleiche.
In Strafsachen muss die Staatsanwaltschaft jedes Element des Verbrechens, dessen der Angeklagte beschuldigt wird, „ohne begründeten Zweifel“ beweisen. Das bedeutet, dass der Angeklagte für nicht schuldig befunden werden muss, wenn die Staatsanwaltschaft ein Element des Verbrechens nicht beweisen kann, so dass kein vernünftiger Zweifel besteht. In Deliktsfällen hingegen muss der Kläger (die Partei, die die Klage erhebt), seinen Fall (außer unter besonderen Umständen) durch ein „Übergewicht der Beweise“ beweisen. Ein Überwiegen des Beweises ist im Wesentlichen „wahrscheinlicher als nicht“. Es ist eine viel geringere Belastung als der Standard „jenseits eines begründeten Zweifels“, der in Strafsachen gilt.
Daher befand die Jury in O.J. Simpsons Strafprozess, dass die Staatsanwaltschaft es versäumt hatte, jedes Element der ihm zur Last gelegten Verbrechen so weit zu beweisen, dass es keinen begründeten Zweifel daran gab, dass er mindestens eines der Elemente der ihm zur Last gelegten Verbrechen begangen hatte. In dem anschließenden Prozess wegen widerrechtlicher Tötung, den die Familie von O.J. Simpsons verstorbener Frau und die Familie ihres verstorbenen Freundes gegen ihn angestrengt haben, befanden die Geschworenen jedoch, dass es wahrscheinlicher ist, dass er rechtlich für ihren Tod verantwortlich ist, und das Gericht verurteilte ihn zur Zahlung von Schadensersatz an ihre Familien.
Ein anderes, häufigeres Beispiel ist der Zusammenstoß zweier Autos. Einer (oder beide) der Fahrer kann von den Strafverfolgungsbehörden wegen strafbarer Handlungen (z.B. rücksichtsloses Fahren, Alkohol am Steuer usw.) oder Verkehrsverstößen (z.B. zu dichtes Auffahren, Missachtung der Vorfahrt usw.) für seine Beteiligung an der Kollision angeklagt werden. Gleichzeitig kann einer (oder beide) der Fahrer den anderen Fahrer für Schäden, die er oder sie durch den Unfall erlitten hat, aus unerlaubter Handlung verklagen.
Wie oben anhand der Fälle von O.J. Simpson dargestellt, sind die strafrechtlichen und zivilrechtlichen Prozesse zwar in mancher Hinsicht ähnlich, unterscheiden sich aber, wenn es darum geht, was die klagende Partei beweisen muss, um zu obsiegen. In einem typischen Zivilprozess muss der Kläger beweisen, dass es wahrscheinlicher war, dass der Beklagte fahrlässig gehandelt hat und dass die Fahrlässigkeit des Beklagten die Verletzungen des Klägers verursacht hat.
In beiden Arten von Fällen (mit seltenen Ausnahmen) trägt die Partei, die die Klage erhebt, die gesamte Beweislast; das heißt, die Staatsanwaltschaft und der Kläger müssen jedes Element ihres Falles positiv beweisen. Der Beklagte (mit seltenen Ausnahmen) muss nichts beweisen. Mit anderen Worten, der Beklagte trägt weder im Straf- noch im Zivilprozess die Beweislast dafür, dass er das beanstandete Verbrechen oder die beanstandete unerlaubte Handlung nicht begangen hat – diese Last liegt fast immer nur bei der Staatsanwaltschaft und dem Kläger.
Ein erfahrener Anwalt für Personenschäden weiß, wie er den Sachverhalt auswählen, vorbereiten, präsentieren und argumentieren muss, um die Beweislast im Prozess zu erfüllen. Diese Vorbereitung ist auch für die Versicherungsgesellschaft, die den Anspruch bearbeitet, ersichtlich und hilft, eine schnellere und bessere Lösung des Falles zu erreichen. Eine fundierte Rechtsberatung ist für eine geschädigte Person von entscheidender Bedeutung, um den besten Weg zu finden, der in Zivilprozessen geforderten Beweislast gerecht zu werden und dadurch den fälligen Schadenersatz zu erhalten, sei es in einem Vergleich oder vor Gericht.
(1) Black’s Law Dictionary ist eines der am häufigsten zitierten Nachschlagewerke im amerikanischen Recht und liegt mittlerweile in der 11. Das Buch wird oft als Abschlussgeschenk an Jurastudenten verschenkt, wenn sie ihr Studium abgeschlossen haben. Interessanterweise bezieht sich der Begriff „Black Letter Law“ nicht auf dieses Wörterbuch, sondern geht der Veröffentlichung des Wörterbuchs um einige Jahre voraus. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Black_letter_law. (2) Siehe früherer Blogbeitrag „What is Tort Law?“, von Melinda H. South, Esquire, veröffentlicht am 22. März 2009).