Filmoznawca wyjaśnia, dlaczego te teorie spiskowe o studiach telewizyjnych i Stanleyu Kubricku to fake news
By Howard Berry, University of Hertfordshire
Minęło pół wieku od wspaniałego lądowania na Księżycu Apollo 11, a mimo to wiele osób wciąż nie wierzy, że to się wydarzyło. Teorie spiskowe na temat tego wydarzenia, sięgające lat 70. ubiegłego wieku, są w rzeczywistości bardziej popularne niż kiedykolwiek. Powszechną teorią jest to, że reżyser Stanley Kubrick pomógł NASA sfałszować historyczny materiał filmowy z sześciu udanych lądowań na Księżycu.
Ale czy naprawdę byłoby to możliwe z technologią dostępną w tamtym czasie? Nie jestem ekspertem od podróży kosmicznych, inżynierem ani naukowcem. Jestem filmowcem i wykładowcą postprodukcji filmowej i – choć nie mogę powiedzieć, jak wylądowaliśmy na Księżycu w 1969 roku – mogę z całą pewnością stwierdzić, że materiał filmowy byłby niemożliwy do podrobienia.
Oto niektóre z najczęstszych przekonań i pytań – i dlaczego się nie sprawdzają.
To the moon and beyond to nowa seria podcastów The Conversation z okazji 50. rocznicy lądowania na Księżycu. Posłuchaj i zapisz się tutaj.
„Lądowanie na Księżycu zostało sfilmowane w studiu telewizyjnym”
Są dwa różne sposoby rejestrowania ruchomych obrazów. Jednym z nich jest film, rzeczywiste paski materiału fotograficznego, na które naświetlana jest seria obrazów. Innym jest wideo, czyli elektroniczna metoda zapisu na różnych nośnikach, takich jak ruchoma taśma magnetyczna. Za pomocą wideo można również nadawać do odbiornika telewizyjnego. Standardowy film kinowy rejestruje obrazy z prędkością 24 klatek na sekundę, podczas gdy telewizja telewizyjna ma zazwyczaj 25 lub 30 klatek, w zależności od miejsca na świecie.
Potrzebujemy twojej zgody na załadowanie tej zawartości rte-playerUżywamy rte-player do zarządzania dodatkową zawartością, która może ustawić pliki cookie na twoim urządzeniu i zbierać dane o twojej aktywności. Zapoznaj się z ich szczegółami i zaakceptuj je, aby załadować zawartość.Manage Preferences
Z RTÉ 2fm’s Chris & Ciara show, Blindboy from the Rubberbandits on the many crazy conspiracy theories that exist out there out there in the ether
Jeśli pójdziemy za pomysłem, że lądowania na Księżycu zostały nagrane w studiu telewizyjnym, wtedy spodziewalibyśmy się, że będą to nagrania 30 klatek na sekundę, co było standardem telewizyjnym w tamtym czasie. Wiemy jednak, że wideo z pierwszego lądowania na Księżycu zostało nagrane z prędkością dziesięciu klatek na sekundę w SSTV (Slow Scan TV) za pomocą specjalnej kamery.
„Użyli specjalnej kamery Apollo w studiu, a następnie spowolnili materiał, aby wyglądało to tak, jakby była mniejsza grawitacja.”
Niektórzy ludzie mogą twierdzić, że kiedy patrzysz na ludzi poruszających się w zwolnionym tempie, wydają się być w środowisku o małej grawitacji. Spowolnienie filmu wymaga większej liczby klatek niż zwykle, więc zaczyna się od kamery zdolnej do uchwycenia większej liczby klatek w ciągu sekundy niż normalna – nazywa się to overcrankingiem. Gdy materiał jest odtwarzany z normalną częstotliwością klatek, trwa to dłużej. Jeśli nie możesz overcrankować swojej kamery, ale nagrywasz z normalną liczbą klatek na sekundę, możesz zamiast tego sztucznie spowolnić materiał, ale potrzebujesz sposobu na przechowywanie klatek i generowanie nowych dodatkowych klatek, aby go spowolnić.
W czasie emisji, rejestratory dysków magnetycznych zdolne do przechowywania materiału filmowego w zwolnionym tempie mogły uchwycić w sumie tylko 30 sekund, dla odtworzenia 90 sekund wideo w zwolnionym tempie. Aby uchwycić 143 minuty w zwolnionym tempie, trzeba by było nagrać i przechowywać 47 minut żywej akcji, co po prostu nie było możliwe.
„Mogli mieć zaawansowany rejestrator pamięci masowej, aby stworzyć materiał filmowy w zwolnionym tempie. Każdy wie, że NASA zdobywa technologię przed opinią publiczną.”
Cóż, może mieli super tajny dodatkowy rejestrator pamięci – ale taki prawie 3000 razy bardziej zaawansowany? Doubttful.
’They shot it on film and slowed down the film instead. Możesz mieć tyle filmu, ile chcesz, aby to zrobić. Następnie przekonwertowali film tak, by można go było pokazać w telewizji.”
Nareszcie trochę logiki! Ale nakręcenie tego na taśmie filmowej wymagałoby tysięcy stóp filmu. Typowa szpula filmu 35 mm – przy 24 klatkach na minutę sekundę – trwa 11 minut i ma długość 1000 stóp. Jeśli zastosujemy to do filmu 12 klatek na sekundę (tak blisko dziesięciu, jak tylko możemy uzyskać przy standardowym filmie) działającego przez 143 minuty (tyle trwa materiał z Apollo 11), potrzebowalibyśmy sześciu i pół szpuli.
Potrzebujemy twojej zgody na załadowanie tej zawartości rte-playerUżywamy rte-player do zarządzania dodatkową zawartością, która może ustawić pliki cookie na twoim urządzeniu i zbierać dane o twojej aktywności. Prosimy o zapoznanie się z ich szczegółami i zaakceptowanie ich, aby załadować zawartość.Manage Preferences
Z programu Ryan Tubridy w RTÉ Radio 1, wywiad z entuzjastką przestrzeni kosmicznej Niamh Shaw o tym, jak wpływ lądowania na Księżycu
Trzeba by je potem połączyć. Łączenie połączeń, przenoszenie negatywów i drukowanie – i potencjalnie ziarna, plamki kurzu, włosy lub zadrapania – natychmiast zdradziłyby grę. W filmie nie ma żadnego z tych artefaktów, co oznacza, że nie został on nakręcony na taśmie filmowej. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że kolejne lądowania Apollo były kręcone z prędkością 30 klatek na sekundę, to ich podrobienie byłoby trzykrotnie trudniejsze. Więc misja Apollo 11 byłaby najłatwiejsza.
„Ale flaga powiewa na wietrze, a na Księżycu nie ma wiatru. Wiatr pochodzi najwyraźniej z wentylatora chłodzącego w studiu. Albo był kręcony na pustyni.”
Nie jest. Po tym jak flaga zostaje wypuszczona, delikatnie osiada, a następnie nie porusza się w ogóle w pozostałym materiale filmowym. Poza tym, ile wiatru może być w studiu telewizyjnym?
Na pustyni jest wiatr, zgodzę się z tym. Ale w lipcu na pustyni jest również bardzo gorąco i zwykle można zobaczyć fale upałów obecne w materiałach nagranych w gorących miejscach. Na materiale z lądowania na Księżycu nie ma żadnych fal ciepła, więc nie było ono kręcone na pustyni. A flaga i tak się nie rusza.
READ: Why people believe in conspiracy theories
„The lighting in the footage clearly comes from a spotlight. Cienie wyglądają dziwnie.”
Tak, to reflektor – reflektor, oddalony o 93 mile. To się nazywa słońce. Spójrz na cienie w materiale filmowym. Gdyby źródłem światła był pobliski reflektor, cienie pochodziłyby z centralnego punktu. Ale ponieważ źródło jest tak daleko, cienie są w większości miejsc równoległe, a nie rozchodzą się od jednego punktu. Słońce nie jest jedynym źródłem oświetlenia – światło odbija się również od ziemi. To może spowodować, że niektóre cienie nie będą wydawać się równoległe. Oznacza to również, że możemy zobaczyć obiekty, które znajdują się w cieniu.
„Cóż, wszyscy wiemy, że Stanley Kubrick to sfilmował.”
Stanley Kubrick mógł zostać poproszony o sfałszowanie lądowania na Księżycu. Ale ponieważ był takim perfekcjonistą, nalegałby na nakręcenie tego na miejscu. I jest dobrze udokumentowane, że nie lubił latać, więc to by było na tyle… Następny?
„Możliwe jest odtworzenie dinozaurów z komarów w sposób, w jaki zrobili to w Parku Jurajskim, ale rząd trzyma to w tajemnicy.”
Poddaję się.
Howard Berry jest Head of Post-Production and Programme Leader for MA Film and Television Production at the University of Hertfordshire
Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.
Poglądy wyrażone tutaj są poglądami autora i nie reprezentują ani nie odzwierciedlają poglądów RTÉ