Por Richard Wiseman , Roger Highfield y Rob Jenkins
Lea nuestro artículo relacionado: Las expresiones de miedo evolucionaron para imitar las caras de los bebés
Descubra cómo funcionó nuestro experimento y vea los resultados
La historia de la ciencia podría haber sido muy diferente. Cuando Charles Darwin se postuló para ser el «joven enérgico» que Robert Fitzroy, el capitán del Beagle, buscaba como caballero acompañante, estuvo a punto de ser defraudado por un lamentable defecto que era tan evidente como la nariz de su rostro. Fitzroy creía en la fisonomía, es decir, en la idea de que se puede conocer el carácter de una persona por su aspecto. Como recordaría más tarde la hija de Darwin, Henrietta, Fitzroy se había «hecho a la idea de que ningún hombre con una nariz así podía tener energía». Afortunadamente, el resto del rostro de Darwin compensaba su perezosa probóscide: «Su frente le salvaba»
La idea de que el carácter de una persona puede vislumbrarse en su rostro se remonta a los antiguos griegos. A finales del siglo XVIII, el poeta suizo Johann Lavater la popularizó, y sus ideas se convirtieron en un tema de conversación en los círculos intelectuales. En la época de Darwin, se daban más o menos por supuestas. Sólo después de que el tema se asociara con la frenología, que cayó en descrédito a finales del siglo XIX, la fisiognomía fue tachada de pseudociencia.
Publicidad
Ahora el campo está experimentando una especie de renacimiento. Investigadores de todo el mundo están reevaluando lo que vemos en un rostro, investigando si puede darnos una idea de la personalidad de alguien o incluso ayudar a forjar su destino. Lo que está surgiendo es una «nueva fisonomía», más sutil pero no menos fascinante que su antigua encarnación.
La primera impresión es muy influyente, a pesar de la trillada advertencia de no juzgar un libro por su portada. Al cabo de una décima de segundo de ver una cara desconocida, ya hemos emitido un juicio sobre el carácter de su propietario: cariñoso, digno de confianza, agresivo, extrovertido, competente, etc. (Psychological Science, vol 17, p 592). Una vez que se ha formado ese juicio instantáneo, es sorprendentemente difícil de cambiar. Es más, diferentes personas llegan a conclusiones sorprendentemente similares sobre una cara concreta, como se ha demostrado en nuestro propio experimento (véase «El experimento de la cara de New Scientist»).
Las personas también actúan según estos juicios instantáneos. Los políticos con rostros competentes tienen más posibilidades de ser elegidos, y los directores generales con aspecto dominante tienen más probabilidades de dirigir una empresa rentable. Los hombres con cara de niño y los de aspecto compasivo tienden a estar sobrerrepresentados en las profesiones asistenciales. Los soldados de aspecto dominante tienden a ascender más rápido en el escalafón, mientras que sus compañeros con cara de niño tienden a ser eliminados pronto. Cuando los hombres con cara de niño comparecen ante los tribunales, tienen más probabilidades de ser exonerados de un delito que sus compañeros con cara madura. Sin embargo, también tienen más probabilidades de ser declarados culpables de negligencia.
También existe un «halo de atractivo» bien establecido. Las personas consideradas guapas no sólo obtienen la mayor parte de las valoraciones, sino que también se las considera más extrovertidas, socialmente competentes, poderosas, sexualmente receptivas, inteligentes y sanas. Les va mejor en todo tipo de aspectos, desde la forma en que son saludados por otras personas hasta cómo son tratados por el sistema de justicia penal.
¿Hay algún fundamento en estos juicios rápidos? ¿Las personas de aspecto dominante son realmente más dominantes? ¿Son ingenuas las personas con cara de niño? ¿Estamos eligiendo a los líderes más competentes o simplemente a las personas que tienen el aspecto adecuado? Como señala el psicólogo Alexander Todorov, de la Universidad de Princeton, el hecho de que diferentes personas lleguen a conclusiones notablemente similares sobre un rostro concreto es muy distinto a afirmar que existe una correspondencia entre un rostro y algo real en la personalidad de un individuo.
Sin embargo, existen algunas pruebas tentadoras de que nuestros rostros pueden traicionar algo sobre nuestro carácter. En 1966, unos psicólogos de la Universidad de Michigan pidieron a 84 estudiantes universitarios que no se conocían que se calificaran mutuamente según cinco rasgos de personalidad, basados exclusivamente en la apariencia, mientras permanecían sentados durante 15 minutos en silencio (Journal of Personality and Social Psychology, vol. 4, p. 44). En el caso de tres rasgos -extroversión, concienciación y apertura- los juicios rápidos de los observadores coincidían con las puntuaciones reales de la personalidad con una frecuencia significativamente mayor que la del azar.
Más recientemente, los investigadores han reexaminado el vínculo entre la apariencia y la personalidad, especialmente Anthony Little, de la Universidad de Stirling, y David Perrett, de la Universidad de St Andrews, ambos en el Reino Unido. Señalaron que en los estudios de Michigan no se controlaban estrictamente los factores de confusión: los participantes podían haberse dejado influir por la postura, el movimiento, la ropa, etc. Sin embargo, cuando Little y Perrett volvieron a realizar el experimento utilizando fotos de fichajes en lugar de sujetos vivos, también descubrieron un vínculo entre la apariencia facial y la personalidad, aunque sólo para la extroversión y la conciencia (British Journal of Psychology, vol 98, p 111).
Aunque estos experimentos sugieren que nuestros juicios instantáneos de los rostros realmente contienen un núcleo de verdad sobre la personalidad de su propietario, Little subraya que el vínculo está lejos de ser claro. Él y Perrett sólo encontraron una correlación en los extremos de la personalidad, y otros estudios que buscan vínculos con diferentes aspectos de la personalidad no han encontrado ninguna asociación. El dueño de una cara «honesta», por ejemplo, no tiene más probabilidades de ser digno de confianza que cualquier otra persona.
Lo que tampoco se entiende del todo es por qué hacemos juicios faciales con tanta facilidad. ¿Existe una ventaja evolutiva en juzgar los libros por sus portadas? Little sugiere que, dado que estos juicios son tan rápidos y consistentes -y porque pueden revelar aspectos de la personalidad-, es probable que la evolución nos haya perfeccionado para captar las señales.
El apoyo a esta idea, y el núcleo de la verdad, ha venido de un estudio de 90 jugadores de hockey sobre hielo publicado a finales del año pasado por Justin Carré y Cheryl McCormick de la Universidad de Brock en Ontario, Canadá. Descubrieron que una cara más ancha, en la que la distancia entre los pómulos y las mejillas era inusualmente grande en relación con la distancia entre la ceja y el labio superior, estaba relacionada de forma estadísticamente significativa con el número de minutos de sanción que recibía un jugador por actos violentos, como acuchillamientos, codazos, controles por detrás y peleas (Proceedings of the Royal Society B, vol 275, p 2651).
Consumo de testosterona
También encontraron una relación entre la relación entre la anchura y la altura del rostro y la hormona sexual masculina testosterona. Según los resultados de un reciente estudio piloto de Carré, los hombres con rostros más anchos tienen mayores concentraciones de testosterona en su saliva.
La pregunta crítica -y aún sin respuesta- es si la gente juzga a los hombres con rostros más anchos como más agresivos. McCormick y Carré lo están estudiando y, aunque no están todos los resultados, McCormick dice que un análisis preliminar sugiere que sí lo hacen.
Si esto se confirma, significaría que los hombres con altos niveles de testosterona, que son conocidos por ser más grandes, más fuertes y más dominantes, son más propensos a tener caras más redondas – y que evolucionamos para juzgar tales caras como agresivas porque sus propietarios son más propensos a atacarnos. Sin embargo, Carré subraya que la cara es sólo una de las muchas pistas que utilizamos para leer las intenciones de los demás. «No es el todo y el fin de la evaluación de las personas».
La idea del núcleo de la verdad no es la única explicación que se ofrece para nuestra disposición a hacer juicios faciales. Leslie Zebrowitz, psicóloga de la Universidad de Brandeis, en Waltham (Massachusetts), afirma que, en muchos casos, los juicios instantáneos no son precisos. Nuestra disposición a juzgar los libros por sus portadas, dice, es a menudo una «sobregeneralización» de una respuesta más fundamental (Social and Personality Psychology Compass, vol 2, p 1497).
Un ejemplo clásico de sobregeneralización puede verse en la respuesta de los depredadores a las manchas oculares, las llamativas marcas circulares que se ven en algunas polillas, mariposas y peces. Éstas actúan como elemento disuasorio para los depredadores porque imitan los ojos de otras criaturas que los depredadores potenciales podrían ver como una amenaza, o simplemente son llamativas por sí mismas.
Zebrowitz dice que lo mismo puede ocurrir con nuestra reacción a los hombres con cara de bebé, que a primera vista se juzgan generalmente como sumisos e ingenuos. Al igual que un punto de mira no es un ojo, una persona con cara de bebé puede no serlo, pero es probable que un observador responda como si lo fuera, dice. Lo mismo ocurre con nuestra reacción a las caras poco atractivas, que según ella es una sobregeneralización de una aversión evolucionada a las personas enfermas o que sufren alguna anomalía genética. También existe la «sobregeneralización de las caras familiares», por la que se juzga que las personas tienen los rasgos de otras a las que se parecen.
Otro investigador que se inclina por la sobregeneralización es Todorov. Junto con su colega de Princeton, Nikolaas Oosterhof, ha presentado recientemente una teoría que, según él, explica nuestros juicios instantáneos de las caras en función de lo amenazantes que parecen. Todorov y Oosterhof pidieron a la gente sus reacciones viscerales ante imágenes de rostros emocionalmente neutros, examinaron todas las respuestas y las redujeron a dos factores subyacentes: el grado de confianza que parece tener el rostro y su grado de dominancia. A continuación, calcularon exactamente qué aspectos de la apariencia facial se asociaban con el aspecto de confianza, desconfianza, dominación o sumisión.
A continuación, generaron rostros al azar en un programa comercial llamado FaceGen y los transformaron en caricaturas exageradas de rostros de confianza, desconfianza, dominación o sumisión. Una cara de extrema confianza, por ejemplo, tiene una boca en forma de U y ojos que forman una mirada casi de sorpresa. Una cara de poca confianza tiene las comisuras de la boca curvadas hacia abajo y las cejas apuntando para formar una V (ver diagrama).
Por último, mostraron estas caras a personas y les hicieron una pregunta diferente: ¿qué emociones parecían expresar? Las personas informaron sistemáticamente de que los rostros de confianza parecían felices y los de desconfianza enfadados, mientras que los rostros dominantes se consideraban masculinos y los sumisos femeninos.
Todorov y Oosterhof concluyen que los juicios de personalidad basados en los rostros de las personas son una sobregeneralización de nuestra capacidad evolucionada para inferir emociones a partir de las expresiones faciales y, por tanto, la intención de una persona de causarnos daño y su capacidad para llevarlo a cabo (Proceedings of the National Academy of Sciences, vol 105, p11087).
Todorov, sin embargo, subraya que la sobregeneralización no excluye la idea de que a veces haya un núcleo de verdad en estas evaluaciones de la personalidad. «Yo no diría que no hay precisión alguna en estos juicios, sobre todo en el caso de la dominancia», dice. «No es el caso de que la sobregeneralización y las ideas de núcleo de verdad sean mutuamente excluyentes»
Entonces, si hay un núcleo de verdad, ¿de dónde viene? ¿Cómo llegan algunos rasgos de la personalidad a estar escritos en nuestras caras? En el caso de los jugadores de hockey sobre hielo hay vínculos entre la apariencia facial, los niveles de testosterona y la personalidad. Pero hay otras posibilidades.
Perrett tiene la corazonada de que el vínculo surge cuando nuestros prejuicios sobre los rostros se convierten en profecías autocumplidas, una idea que ya fue investigada por otros investigadores en 1977 (Journal of Personality and Social Psychology, vol 35, p 656). Nuestras expectativas pueden llevarnos a influir en las personas para que se comporten de forma que confirmen esas expectativas: si tratamos a alguien de forma constante como poco fiable, acaba comportándose así.
«Los bebés con caras masculinas crecen y se convierten en niños y adultos con caras masculinas», afirma Perrett. «Las reacciones de los padres y de la sociedad a estas señales pueden ayudar a moldear el comportamiento y la personalidad. En esencia, las personas estarían creciendo hacia el carácter que se espera de su fisonomía».
Sin embargo, este efecto a veces funciona a la inversa, especialmente en el caso de los que se ven guapos. El etólogo Konrad Lorenz, ganador del premio Nobel, sugirió en una ocasión que los rasgos de la cara de un bebé evocan una respuesta de cariño. Los trabajos de Zebrowitz, que ha descubierto que los niños y los hombres con cara de bebé estimulan un centro emocional del cerebro, la amígdala, de forma similar, lo corroboran. Los hombres con cara de niño son, en promedio, más educados, más asertivos y aptos para ganar más medallas militares que sus homólogos de aspecto maduro. También son más propensos a ser criminales; piensa en Al Capone. Del mismo modo, Zebrowitz descubrió que los niños con cara de niño son pendencieros y hostiles, y tienen más probabilidades de ser estudiantes de alto nivel. Lo denomina «efecto de profecía autodestructiva»&
«Los hombres con cara de bebé son más educados, más asertivos y más aptos para ganar medallas militares»
Hay otra teoría que recuerda la vieja advertencia paterna de no poner caras, porque podrían congelarse de esa manera. Según esta teoría, nuestra personalidad moldea el aspecto de nuestra cara. Se apoya en un estudio de hace dos décadas que descubrió que las personas mayores enfadadas tienden a poner cara de malas pulgas incluso cuando se les pide que adopten una expresión neutra. Toda una vida de ceño fruncido, malhumor y muecas parece haber dejado su huella.
Esto nos remite al propio Darwin. Se refirió a cómo «las diferentes personas utilizan con frecuencia diferentes músculos faciales, de acuerdo con sus disposiciones; el desarrollo de estos músculos es tal vez mayor, y las líneas o surcos en la cara, debido a su contracción habitual, se hacen así más conspicuas». Una vez más, Darwin se adelantó a su tiempo: de forma intrigante, tenemos la cara que nos merecemos.
Lea nuestro artículo relacionado: Las expresiones de miedo evolucionaron para imitar las caras de los bebés
Descubra cómo funcionó nuestro experimento y vea los resultados
El experimento de la cara de New Scientist
Nuestro experimento examinó si algunos aspectos sutiles de nuestra constitución psicológica podrían estar relacionados con la apariencia facial, al tiempo que ofrecía a los lectores la posibilidad de aparecer en la portada de este número en una imagen compuesta.
Pedimos a los lectores que enviaran una fotografía suya mirando directamente a la cámara, y que completaran un sencillo cuestionario de personalidad online. En él calificaban el grado de suerte, humor, religión y confianza que consideraban tener. Más de 1.000 personas tuvieron la amabilidad de enviar sus fotografías y valoraciones.
A partir de estas autoevaluaciones de la personalidad, identificamos grupos de hombres y mujeres con puntuaciones extremas en cada una de las cuatro dimensiones. A continuación, tomamos las fotografías de estas personas y las mezclamos electrónicamente para crear varias imágenes compuestas.
La técnica de mezcla de rostros que utilizamos fue iniciada hace más de un siglo por el polímata victoriano Francis Galton, primo de Darwin. El principio en el que se basa es sencillo. Imaginemos que tenemos fotografías de dos personas con un aspecto muy diferente. Para crear una composición, manipulamos versiones digitalizadas de las imágenes para alinear puntos de referencia faciales clave, como las comisuras de la boca y los ojos. Esto nos permite calcular una media de las dos caras. Por ejemplo, si ambos rostros tienen cejas pobladas y ojos hundidos, el compuesto resultante también tendrá estos rasgos. Si una cara tiene una nariz pequeña y la otra una nariz grande, la imagen final tendría una nariz de tamaño medio.
Las composiciones se veían todas muy diferentes entre sí, pero ¿podría la gente identificar las personalidades de las personas detrás de las imágenes? Para averiguarlo, emparejamos composiciones de los extremos de cada dimensión y las publicamos en línea en www.facesexperiment.co.uk. Así, por ejemplo, el rostro compuesto de las mujeres que se habían calificado como extremadamente afortunadas se emparejó con el compuesto de las que se habían calificado como muy desafortunadas. Más de 6.500 visitantes del sitio intentaron identificar las caras de la suerte, el humor, la religión y la confianza.
De esto se desprende que las caras de las mujeres delatan mucho más que las de los hombres. Un impresionante 70% de las personas fue capaz de identificar correctamente la cara de la suerte, y el 73% identificó correctamente la religiosa. Al igual que en investigaciones anteriores, el rostro femenino asociado a la confianza también se identificó correctamente, con un porcentaje de éxito estadísticamente significativo del 54%. Sólo uno de los compuestos femeninos no fue identificado correctamente: el de las mujeres que se autoevaluaron como humoristas.
Los resultados de los compuestos masculinos fueron muy diferentes. En este caso, nuestros encuestados no identificaron correctamente ninguna de las composiciones. Las imágenes identificadas como humorísticas, de confianza y religiosas estuvieron todas en torno a la casualidad, mientras que el compuesto de la suerte sólo se identificó correctamente el 22 por ciento de las veces. Esto sugiere que nuestra percepción de los rostros masculinos de aspecto afortunado está en desacuerdo con la realidad.
¿Por qué han surgido estas grandes diferencias de sexo? Quizá los rostros femeninos sean simplemente más informativos que los masculinos. También podría ser que los hombres que nos enviaron sus retratos fueran menos perspicaces a la hora de calificar sus personalidades o menos honestos. O quizás las mujeres fueron más reflexivas al seleccionar las fotografías que enviaron.
Los resultados de nuestro estudio piloto fueron fascinantes y es de esperar que allanen el camino para trabajos adicionales. Demuestran que la gente asocia fácilmente la apariencia facial con ciertos rasgos de la personalidad, y sugieren que puede haber un núcleo de verdad en sus juicios.
Nuestros hallazgos exploraron algunas dimensiones que no se suelen examinar en este tipo de investigación, y plantean la intrigante posibilidad de que, entre las mujeres al menos, los aspectos sutiles de la personalidad de un individuo pueden, de hecho, estar escritos en su cara.