Haga clic aquí para leer más historias sobre personas reales perjudicadas por mensajes engañosos, o comparta su propia historia.
Muchos periodistas parecen cautivados por los sistemas de cirugía robótica. Para los periodistas locales -especialmente los de la televisión local- el vídeo de los brazos robóticos y el cirujano utilizando los controles manuales desde una distancia lejana del paciente parece demasiado emocionante.
En Secaucus, Nueva Jersey, es noticia cuando un hospital simplemente adquiere un robot quirúrgico. El anuncio promete que el sistema robótico da como resultado «incisiones muy pequeñas y muy poca pérdida de sangre, lo que permite a los pacientes volver a casa el mismo día o al día siguiente.» No se aportan datos que lo respalden.
En Roanoke, Virginia, es noticia simplemente el anuncio de que un hospital local celebra el primer aniversario de tener un sistema de cirugía robótica. La cadena de televisión no cuestiona la afirmación del cirujano de que se necesitan menos analgésicos tras la cirugía robótica. No se aportan datos que lo respalden.
En Little Rock, Arkansas, una profesora de matemáticas que se sometió a una cirugía robótica es noticia. Ella dijo en el reportaje: «Si necesitan que le diga a alguien la buena experiencia que fue, lo haré». El reportaje hacía hincapié en la precisión milimétrica y la rápida recuperación. No se proporcionó ningún dato que lo respaldara.
Y en Albuquerque, Nuevo México. el ángulo excitante fue que los hombres ahora están recibiendo cirugía robótica dentro de un hospital local para mujeres. El canal de televisión admitió que un banner de marketing del hospital fue lo que les llamó la atención para hacer la historia. El marketing continuó en la llamada «noticia». Se cita al cirujano diciendo: «Puedo hacer una pequeña incisión en el ombligo y hacer que quede muy bien cosméticamente. Se van a casa el mismo día y los beneficios son tremendos». No se aportan datos que lo respalden.
Nótese que para ver este clip de noticias de KOB-TV en Albuquerque, primero hay que ver un breve anuncio de abogados locales especializados en lesiones. Hmmm. Siga leyendo a continuación para ver la ironía de esa yuxtaposición.
Por último, un canal de televisión de Lima, Ohio, pensó que era noticia que un cirujano local realizara su operación robótica número 1.000. (¿Considerarían noticiable que una pediatra viera a su paciente número 1.000?). Al parecer, no consideraron de interés periodístico que el cirujano, según el proyecto Dollars for Docs de ProPublica, aceptara casi 20.000 dólares del fabricante del sistema de cirugía robótica en 2016. En la historia, el cirujano ayudó al esfuerzo de marketing del hospital local diciendo que esto demuestra que incluso en Lima pueden estar a la vanguardia de las nuevas tecnologías y que no ocurre solo en las grandes ciudades.
Todas estas historias fueron reportadas recientemente durante unas dos semanas. En todo Estados Unidos, este tipo de historias aduladoras y babeantes sobre la cirugía robótica aparecen todo el tiempo. Y los dispositivos robóticos siguen siendo comprados por más y más hospitales, proporcionando aún más magia de marketing para los centros médicos necesitados de pacientes.
Una historia bastante diferente sobre la cirugía robótica – específicamente la histerectomía robótica – se cuenta en un nuevo documental que se estrena el 27 de julio en Netflix. Se llama «The Bleeding Edge». (La película también analiza los problemas del dispositivo anticonceptivo Essure, con las articulaciones de cadera de metal sobre metal y con las mallas vaginales). Aquí hay un clip de vídeo del documental:
Amy Herdy es una periodista que fue productora de este documental. «Al investigar sobre el robot da Vinci», me dijo, «oímos hablar de un caso de dehiscencia del manguito vaginal, que es la evisceración del intestino delgado después de la histerectomía, y que pone en peligro la vida. Las investigaciones demuestran que puede ocurrir con mayor frecuencia en las histerectomías robóticas. Cuando me enteré de ese primer caso y de los aterradores detalles, que incluían que los intestinos de la mujer se salían literalmente de la vagina, pensé que era una de las cosas más horribles que había oído nunca, y eso que soy periodista desde hace más de 20 años. Y luego, para nuestro horror, nos enteramos de otro caso….y luego otro… y luego otro más… hasta que nos dimos cuenta de que teníamos que hacer todo el segmento sobre esas horribles historias. El público merece conocer estos casos para poder tomar decisiones informadas que tengan en cuenta los riesgos potenciales muy reales, y no sólo el hábil marketing que presenta el fabricante.»
El anuncio de radio & cartelera atrajo a Lori Shanyfelt
«Recuperación más rápida… incisiones más pequeñas… menos pérdida de sangre… menos dolor.»
Lori Shanyfelt
Pero, me dijo, «lo que pensé que sería mi respuesta resultó ser mi peor pesadilla»
Se sometió al procedimiento robótico, pero luego experimentó un sangrado creciente, seguido de una infección, seguido de una dehiscencia del manguito vaginal y, en total, tuvo cuatro cirugías en 13 meses. Ni que decir tiene que las afirmaciones del anuncio fueron desmentidas: Recuperación más rápida – no; incisiones más pequeñas – no después de cuatro operaciones; menos pérdida de sangre – no; menos dolor – apenas. Al final, cree que acabó peor que su madre hace 30 años.
En medio de todo lo que estaba ocurriendo, empezó a preguntar a su médico sobre las cosas que había estado leyendo que cuestionaban la seguridad de la cirugía robótica. Le dijo que eso era «sólo un montón de abogados perseguidores de ambulancias que intentan asustar a la gente. «
Jen Nelson, histerectomía, Clínica Mayo, 2017
Jen Nelson antes y después de la cirugía robótica
Jen Nelson dijo que no le dijeron nada sobre las complicaciones de la cirugía robótica cuando se la recomendaron -como única opción discutida- para su histerectomía total debido a un tumor fibroide muy grande y varios más pequeños en su útero. Dice que cuando volvió a casa después de su visita preoperatoria, buscó en Internet y encontró muchos enlaces al sitio web HysterSisters.com. Dice que todos los comentarios sobre la histerectomía robótica en el sitio eran positivos. Todo lo que leí en el sitio eran pacientes «reales» que hablaban maravillas del robot. Pensé que debía ser genial»
No fue genial para ella. Me escribió: «Tuve tres cirugías reparadoras, una colostomía, tratamiento para una sepsis severa, un drenaje insertado para los abscesos y mucha terapia física. Tengo dolor siempre, lidio con el impacto fecal desde la reversión de mi colostomía, sólo puedo dormir de espaldas y vivo a diario con un estómago que se parece a lo que podría ser la Novia de Frankenstein»
Volvió al sitio web HysterSisters.com para contar su experiencia a otras personas. Pero su comentario publicado fue eliminado por el sitio web. Más tarde descubrió que Inuitive Surgical, fabricante del sistema de cirugía robótica daVinci, es un patrocinador publicitario de HysterSisters.com. Dice que, en ese momento, el sitio perdió toda su credibilidad.
Los periodistas -y sus organizaciones de noticias, como las que aparecen en la parte superior de este post- pierden credibilidad cuando presentan historias incuestionables y geniales sobre la adquisición de sistemas de cirugía robótica o de cualquier nuevo dispositivo médico por parte de su hospital local. Nuestros 10 criterios de revisión de noticias proporcionan una guía para el tipo de preguntas que deben hacerse.
Periodistas, pacientes, consumidores de servicios de salud y consumidores de noticias necesitan analizar críticamente las afirmaciones de «incisiones muy pequeñas, muy poca pérdida de sangre, recuperación rápida, precisión milimétrica, menos medicación para el dolor requerida.» Jen Nelson y Lori Shanyfelt están entre las mujeres que no tuvieron esas experiencias.
Los pacientes pueden preguntar sobre las tasas de complicaciones en manos de los cirujanos que utilizan los controles robóticos. Y cuando un cirujano recomiende la cirugía robótica para una determinada afección, los pacientes pueden preguntar cuántas de esas mismas intervenciones ha realizado el cirujano, y pueden entonces hacer un poco de tarea en línea sobre cuál es la curva de aprendizaje prevista para los cirujanos que utilizan el robot para ese procedimiento. El fabricante suele mostrar a los médicos practicando con una uva. Dado que su cuerpo no es una uva, merece la pena conocer la verdadera curva de aprendizaje quirúrgico en las personas. Digamos que un cirujano tarda más de 100 procedimientos en ser competente; ¿quieres ser los pacientes del 1 al 99? Algunos recursos de lectura sugeridos se enumeran a continuación.
Otras lecturas
Subnotificación de las complicaciones de la cirugía robótica – artículo en Journal for Healthcare Quality (También puede leer el comunicado de prensa de Johns Hopkins Medicine sobre este trabajo)
Resultado inesperado en el estudio de histerectomía – MedPageToday.com. Extracto: «Las mujeres que se someten a una histerectomía radical para el cáncer de cuello uterino temprano tuvieron un riesgo significativamente mayor de recurrencia de la enfermedad y una peor supervivencia a largo plazo con la cirugía mínimamente invasiva, incluidos los procedimientos asistidos por robot, según mostraron dos estudios separados.»
Vendedores en la sala de cirugía – The New York Times
Los robots caros pueden no estar haciendo que los cirujanos – o los pacientes – sean mucho mejores – The Washington Post
Desenchufa el robot – un blog que recoge las malas experiencias de muchas mujeres con la cirugía robótica.
Opinión de 2015 del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos y la Sociedad de Cirujanos Ginecológicos. Extracto: «La notificación de eventos adversos es actualmente voluntaria y no está estandarizada, y se desconoce la verdadera tasa de complicaciones.»
Advertencia pública de 2013 del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. Extracto: «Hoy en día, muchas mujeres oyen hablar de las supuestas ventajas de la cirugía robótica para la histerectomía, gracias al marketing y la publicidad generalizados. La cirugía robótica no es el único ni el mejor método mínimamente invasivo para la histerectomía. Tampoco es la más rentable».