«La manzana no cae lejos del árbol» es un aforismo común con un origen nebuloso pero un significado claro. La metáfora describe a un niño que presenta rasgos que se parecen a los de uno o ambos padres. Aunque cada uno de nosotros hereda ciertas características de su madre o de su padre, a veces las similitudes son tan llamativas que provocan este comentario de los observadores.
Lo contrario también es cierto. A veces son las diferencias evidentes entre padre e hijo las que impresionan a los observadores. Tal es el caso de cómo veo a Franklin Graham y a su padre, el querido pastor del mundo, Billy Graham.
Nunca tuve una relación personal ni con el hijo ni con el padre, aunque durante el verano de 1964 pasé tiempo con ambos. Yo era un miembro del personal de 18 años en un campamento para niños en Black Mountain, Carolina del Norte, donde Franklin era un campista de 11 años en la misma gran unidad tribal en la que yo era consejero de cabaña. Una tarde me pidió que le llevara a casa para que pudiera coger su guante de béisbol. Acepté rápidamente, casi sin creer que podría conocer a su famoso padre.
Emocionados y convenciendo a otro joven consejero para que nos acompañara, pronto estábamos los tres conduciendo por la carretera privada, bordeada de rododendros, por encima de Montreat, que llevaba a la hermosa casa de madera de los Graham. Dos grandes pastores alemanes se apresuraron a colocarse sobre las patas traseras, cada uno de ellos mirando por una de las ventanas delanteras de mi coche, mientras Franklin corría al interior para recuperar su guante. Cuando regresó, no volví a arrancar el motor y le pregunté, esperanzado, «¿Están tus padres en casa?»
«¡Oh, de acuerdo! Venid a conocerlos!», dijo, sin ocultar la irritación que le producía que la gente interrumpiera sus propios planes por querer conocer a sus padres.
Ruth Graham fue amable y cálida, acogiendo en su cocina a un par de jóvenes desconocidos curiosos, sirviéndonos un tentempié mientras esperábamos a su marido. Pudimos escuchar «la voz» en otra habitación en una prolongada llamada telefónica. No recuerdo qué hacía Franklin, aunque estoy seguro de que estaba ansioso por volver al campamento. Pero como un PK (hijo de predicador) yo mismo, y un estudiante de primer año de la universidad, estaba emocionado de conocer a alguien que era una celebridad internacional, un amigo de los presidentes y la Reina, un modelo para los bautistas como yo y millones de otros cristianos, y alguien que había sido elegido repetidamente como «una de las personas más admiradas» en Estados Unidos.
«Muchos en la comunidad cristiana mundial que, como yo, respetaban a Billy Graham en una época anterior han perdido todo el respeto por su hijo.»
Después de 15 o 20 minutos, Billy entró en la cocina, amable y genuinamente interesado en quiénes éramos. Se disculpó por no haber llegado más rápido, explicando que había estado al teléfono con el senador Barry Goldwater de Arizona. Era el verano anterior a las elecciones presidenciales entre Goldwater y Lyndon Johnson, por lo que el candidato republicano había llamado a Graham para hablar de su plataforma y tratar de recabar su apoyo.
La importancia política de esa llamada telefónica, y el protagonismo que atribuía a Graham personalmente, quedaron rápidamente a un lado cuando el evangelista de fama mundial nos preguntó por nosotros: nuestras familias, escuelas, aspiraciones y fe. Cuando salimos de casa aquella tarde, no podíamos creer nuestra buena suerte, ni el hecho de que Billy Graham hubiera dedicado a dos adolescentes tanto tiempo valioso. Mirando hoy hacia atrás, me impresiona el hecho de que, aunque estábamos claramente impresionados por conocerle, Graham no hizo ningún esfuerzo por impresionarnos con su popularidad e influencia ni por influirnos políticamente.
De las docenas de libros escritos sobre él, he encontrado El legado de Billy Graham: Critical Reflections on America’s Greatest Evangelist (2008) me ha resultado especialmente útil. Editado por Michael Long, el libro concluye con un análisis de la huella duradera de Graham escrito por el distinguido teólogo de Harvard Harvey Cox. Cox, que conoció a Graham unos dos años antes que yo, hizo una evaluación crítica del célebre evangelista en numerosas ocasiones a lo largo de las décadas siguientes.
De todos los personajes que podría haber elegido para resumir al predicador de la Juventud para Cristo de Carolina del Norte convertido en un fenómeno mundial, Cox eligió tres: Graham como ecumenista, profeta y pacificador. Hoy en día, veo estas mismas categorías como formas útiles de explicar hasta qué punto Franklin Graham ha caído del árbol.
Los Graham y el ecumenismo
Aunque el mayor de los Graham era un evangélico sin paliativos, no dejaba de ser ecuménico. Asistió a las reuniones internacionales del Consejo Mundial de Iglesias en Ámsterdam y Nueva Delhi como observador, e informó que estaba «encantado con todo el proceso de ver a los hombres de la iglesia mundial sentados juntos, rezando juntos, discutiendo juntos». No sólo eligió participar en los preparativos de las cruzadas con protestantes de línea principal y católicos romanos, sino también con pentecostales, un anatema para los críticos fundamentalistas (y, por tanto, exclusivistas) como Bob Jones, John R. Rice y Carl McIntire.
La importancia de las asociaciones de trabajo ecuménicas de Graham nunca fue más evidente que en la Cruzada de Houston de 1981, que formó una impresionante alianza de líderes cristianos racial y denominacionalmente diferentes. En Billy Graham: American Pilgrim (2017), Darren Dochuk, profesor de historia de la Universidad de Notre Dame, señala:
«Escarmentado por el fracaso de la presidencia de Nixon, y descorazonado por el fundamentalismo de la Mayoría Moral de Jerry Falwell, Graham llegó a Houston prometiendo evitar cualquier tipo de politiquería. . . . Pero, sobre todo, el evento de 1981 de Graham reveló su deseo de promover un discurso de diversidad más allá de las líneas blanco-negras, un ecumenismo evangélico neutral desde el punto de vista racial y étnico como el latido de la iglesia actual, y un espíritu caritativo y emprendedor como la esperanza del futuro de la iglesia»
El Graham más joven, en cambio, es un evangélico que con los años se ha ido distanciando cada vez más del espíritu ecuménico de su padre.
«Convertir ‘La hora de la decisión’ en una promoción apenas velada del presidente Donald Trump (o de cualquier candidato político) traiciona la causa apasionada y singular que Billy Graham propugnó en más de 400 cruzadas en 185 países.»
Como ha afirmado David French, escritor sénior de National Review, la dura retórica de Franklin Graham y sus estrechas asociaciones políticas ilustran el declive de la importancia del testimonio evangélico en la plaza pública. Muchos miembros de la comunidad cristiana mundial que, como yo, respetaban a Billy Graham en una época anterior, han perdido todo el respeto por su hijo.
Stephen Prothero, profesor de religión de la Universidad de Boston, está de acuerdo en que Franklin ha disminuido el nombre de Graham. Su ensayo en Politico Magazine concluye:
«Las cualidades de temperamento y juicio que hicieron a Billy Graham tan singularmente exitoso faltan casi por completo en su hijo, que ahora pone en peligro el legado de su padre. . . parece felizmente inconsciente de la posibilidad de que pueda haber incluso la más mínima brecha entre las palabras que salen de su boca y las palabras escritas en las escrituras. . . . Gracias a Franklin Graham y sus compinches de la Derecha Religiosa, el evangelismo estadounidense se ha convertido ahora, ante todo, en una empresa política más que espiritual.»
Este partidismo político es abundantemente claro en la continuación de Franklin Graham de su controvertida gira Decisión América de 50 estados en 2016. El anuncio de que traerá su versión 2019 de Decision America a Carolina del Norte en octubre ha sido recibido con críticas mixtas. Jonathan Wilson-Hartgrove, miembro de la junta directiva de Repairers of the Breach, una organización cristiana de justicia social que hace hincapié en que las elecciones que debemos hacer no son entre la izquierda y la derecha, sino entre el bien y el mal, declaró:
«No puedo apoyar la cruzada de Graham. Desde hace años, ha tergiversado el evangelio que amo para convertirlo en un respaldo a políticas extremas que perjudican a los inmigrantes, a los musulmanes, a la comunidad LGBGTQ y a los vecinos pobres y de bajos ingresos.»
Convertir «La hora de la decisión» en una promoción apenas velada del presidente Donald Trump (o de cualquier candidato político) traiciona la causa apasionada y singular que Billy Graham propugnó en más de 400 cruzadas en 185 países.
Los Graham y el testimonio profético
A Billy Graham le gustaba recordar a sus detractores que era un evangelista y no un profeta. Sin embargo, a pesar de que a veces no se pronunció cuando podía hacerlo -durante las protestas contra la guerra de Vietnam, por ejemplo-, Graham sí actuó proféticamente. No sólo colaboró con el ala «liberal» de la Iglesia cristiana, sino que en un mensaje en la Harvard Memorial Church de Cambridge en 1982 instó a la abolición de todas las armas nucleares, incluidas las estadounidenses.
Fue, sin embargo, su participación en los esfuerzos contra la pobreza y la segregación donde Graham reflejó a profetas del Antiguo Testamento como Amos. En Billy Graham, American Pilgrim, David King, profesor de estudios filantrópicos en la Universidad de Indiana, explica que en la última gran cruzada de Graham en Nueva York en 2005 -celebrada cerca del lugar donde se produjo el atentado del 11-S apenas cuatro años antes- no señaló los peligros del islam como el problema global más acuciante; en su lugar, citó la pobreza mundial. El compromiso con este mensaje de justicia social había crecido a lo largo del ministerio de Graham, como relata King:
«La constante exposición a contextos cada vez más amplios le llevó a utilizar su plataforma pública para hablar de ciertos temas: abogar por la ayuda exterior de EE.UU. para luchar contra la temprana Guerra Fría, prestando apoyo durante un tiempo a la Guerra contra la Pobreza en su país y, más tarde, dando a conocer los esfuerzos de las Naciones Unidas para eliminar el hambre en el mundo en medio de la guerra y la enfermedad»
Graham también podía ser profético en cuestiones raciales. Como hijo del Sur, tardó en integrar sus reuniones, pero en 1953, en Chattanooga, Graham dijo a los organizadores de la reunión que no habría una «sección de asientos de color» en el estadio, una postura audaz para el evangelista. Luego, durante el apogeo del Movimiento por los Derechos Civiles, incorporó a afroamericanos a su personal, presentó con frecuencia a Ethel Waters cantando «His Eye is on the Sparrow» (Su ojo está en el gorrión) justo antes de predicar, e invitó a Martin Luther King a unirse a él en el escenario para su cruzada en el Madison Square Garden en 1957.
En marcado contraste, Franklin Graham ha malinterpretado su papel como profeta de Dios.
«Fue. . . su participación en los esfuerzos contra la pobreza y la segregación donde (Billy) Graham reflejó a profetas del Antiguo Testamento como Amos. . . . En marcado contraste, Franklin Graham ha malinterpretado su papel como profeta de Dios.»
La periodista Eliza Griswold, ganadora del Premio Pulitzer, identifica varias de las inquietantes declaraciones de Franklin, una de las cuales está relacionada con el movimiento Black Lives Matter. Para contrarrestar el clamor público sobre la violencia policial contra la gente de color, Franklin escribió una carta abierta sorprendentemente extraña que no da en el clavo: «Escuchen, negros, blancos, y no se les puede decir nada»: «Escuchad: negros, blancos, latinos y todos los demás. La mayoría de los tiroteos policiales pueden evitarse. Todo se reduce al respeto a la autoridad y a la obediencia».
Respondiendo a la actitud exclusivista del Graham más joven hacia los inmigrantes, el ministro bautista Mark Wingfield señaló en una columna de 2017 para Baptist News Global que «el hijo del evangelista más famoso de Estados Unidos se apresuró la semana pasada a defender a Donald Trump, diciendo que el veto de línea dura del presidente a la inmigración estaba bien porque «no es una cuestión bíblica»». Al igual que Wingfield, considero que la retórica xenófoba de Graham está desinformada o es descaradamente falsa a la luz de explícitas admoniciones bíblicas como la de Zacarías 19:34: «Tratarás al extranjero que resida con vosotros como al nativo entre vosotros, y lo amarás como a ti mismo, porque fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto».»
Más recientemente, Graham ha añadido otro pronunciamiento poco profético a su mensaje polarizador. Ha cuestionado repetidamente el derecho del alcalde Pete Buttigieg a autodeclararse «cristiano gay» y ha intentado atraer al candidato presidencial demócrata de 2020 a un debate en Twitter. Buttigieg, que ha sido más abierto sobre su fe que cualquier otro candidato a la presidencia en 2020, no ha mordido el anzuelo, aunque ha criticado públicamente la homofobia del vicepresidente Mike Pence, de la que Graham se hace eco. En un discurso pronunciado en abril ante el LGBTQ Victory Fund, Buttigieg declaró: «Me gustaría que los Mike Pence del mundo entendieran que si tienen un problema con quien soy, su disputa no es conmigo. Su disputa, señor, es con mi creador»
Para ser claros, las posiciones de Graham en temas como la brutalidad policial contra las personas afroamericanas, especialmente los hombres negros; la justicia migratoria; y las personas LGBTQ y los derechos de los homosexuales también reflejan las opiniones del presidente Trump. Y esa conexión puede ser el mayor obstáculo para el testimonio profético de Franklin. Al orar en la investidura presidencial de 2016, Graham declaró que la lluvia en Washington ese día era una señal de la bendición de Dios sobre la nueva administración. Luego citó una oración de 1 Timoteo: «Por los reyes y por todos los que tienen autoridad, para que vivamos una vida pacífica y tranquila en toda piedad y santidad».
Los Graham y la pacificación
El padre Graham se convirtió en un defensor de la paz, ilustrado por su valiente decisión de visitar Rusia en plena Guerra Fría. A pesar de las presiones del Departamento de Estado para que cambiara sus planes, Graham persistió y se detuvo en el camino para predicar en Alemania del Este, donde, según Cox, «conoció al líder comunista Erich Honecker y le dijo que rezaba para que ambos bandos pusieran fin al enfrentamiento Este-Oeste y se deshicieran de las armas nucleares.»
El antiguo alarmista que predicaba contra el comunismo impío se había convertido en un pacificador, dispuesto e incluso deseoso de entablar amistad con quienes tenían opiniones diferentes.
Así, en muchas partes del mundo, Billy Graham podía encontrarse no sólo predicando a miles de personas, sino comprometiéndose de forma reflexiva (y a veces privada) con políticos individuales, académicos, líderes comunitarios y clérigos. De este modo, como sugiere Cox, Graham se convirtió para muchos en «la encarnación del evangelio cristiano y -casi inevitablemente- de la paz».
Graham hijo no ha demostrado tal inclinación por la pacificación. Es especialmente virulento con el Islam, al que después del 11-S calificó de «religión malvada y perversa». En una entrevista en la televisión nacional, comentó: «No fueron metodistas los que volaron contra esos edificios, ni tampoco luteranos. Fue un ataque a este país por gente de la fe islámica». En otra entrevista en 2009, opinó: «No se puede practicar el Islam en este país. No puedes pegar a tu mujer. No puedes asesinar a tus hijos si crees que han cometido adulterio o algo así.»
Esta repugnante calumnia a la religión de mil millones y medio de musulmanes fue una de las razones por las que en 2016 un grupo ecuménico de cristianos rechazó los planes de una cruzada de Franklin Graham en una importante ciudad canadiense.
«El hijo de Graham no ha evidenciado esa inclinación por la pacificación. Es especialmente virulento con el Islam.»
El concejal de Vancouver, Tim Stevenson, citó la preocupación por la seguridad, señalando: «El tipo de declaraciones que hace Graham sobre los musulmanes y los homosexuales puede realmente inflamar la situación.» Haciéndose eco de las preocupaciones de otros clérigos, dos pastores bautistas canadienses declararon en un comunicado: «Dado que el objetivo expreso de este evento es la evangelización, con el compromiso de nuevos creyentes con Cristo, no creemos que el reverendo Graham, con su expresado sistema de creencias más amplio, deba ser el ejemplo que se imprima a estos nuevos creyentes.»
Más recientemente, el Consejo Musulmán de Gran Bretaña presionó al Parlamento para que ejerciera sus poderes y denegara el visado a Graham, citando un precedente de prohibición de personas «no conducentes al bien público». Un reportaje de World Religion News señalaba que tales preocupaciones se han suscitado porque «los comentarios de odio de Graham están registrados y muestran claramente el odio contra los musulmanes junto con una serie de otras minorías»
Han pasado 55 años desde aquel verano en Carolina del Norte en el que conocí a Billy y Franklin Graham. Ambos, como yo y como todo el mundo, deben entenderse como una mezcla de rasgos buenos y menos buenos (incluso malos). El padre logró mucho como evangelista mundial, pero también tuvo fallos. Algunos de ellos fueron reconocidos más abiertamente que otros, pero la humildad de espíritu fue una de las cualidades constantes y distintivas del mayor de los Graham.
Franklin Graham también ha exhibido defectos públicos, aunque aparentemente no heredó el gen de la humildad de su padre. Él también ha realizado buenas obras, sobre todo a través de Samaritan’s Purse, la organización benéfica con sede en Carolina del Norte que dirige desde 1979. El presupuesto de 2018 de la organización evangélica de ayuda humanitaria fue de 665 millones de dólares.
Sin embargo, tal y como yo lo veo, Franklin Graham está lejos de ser el hombre que fue su padre. En aspectos llamativos, sigue siendo el niño de 11 años enfadado, impaciente y con derechos que conocí en el verano de 1964. Es la proverbial manzana que cayó lejos del árbol.
Sin duda, esta evaluación de padre e hijo recibirá críticas mixtas. Algunos reaccionarán negativamente, creyendo que he deshonrado el carácter de un respetado líder evangélico. Otros pueden ver esta evaluación como una afirmación de las opiniones que han mantenido durante mucho tiempo.
Independientemente de nuestras particulares persuasiones políticas y teológicas, ¿cuál es la lección para mí y para todos nosotros como personas de fe? Es la siguiente: Nosotros, que decimos ser hijos de un «Padre Celestial», haríamos bien en reflexionar sobre la trayectoria de nuestras propias vidas. ¿Cuán lejos del ejemplo de Jesús, el «rostro humano de Dios», nos hemos alejado?
Cuando observamos la presencia, o la ausencia, de «frutos» espirituales en las historias de nuestras vidas, ¿podría decirse que nosotros también hemos caído lejos del árbol?