Más de dos años después de que el personal de la ciudad presentara a los miembros del Consejo Municipal de Long Beach los planes iniciales para reemplazar la demolida piscina olímpica de Belmont Plaza, la batalla por la playa continúa. Los partidarios del proyecto consideran que el nuevo complejo de piscinas es una oportunidad para devolver a este famoso lugar de baño su antiguo esplendor. Los opositores lo ven como una amenaza para el litoral natural del barrio y la playa de arena.
Gordana Kajer, una de las críticas más abiertas del proyecto, creció en el condado de Orange y todavía tiene buenos recuerdos de los viajes de fin de semana a la playa con su padre, que era surfista. «No íbamos al parque, no íbamos de camping, no hacíamos viajes en familia, pero sí íbamos a la playa todos los domingos», cuenta Kajer. «La playa era nuestro patio de recreo». Son esos recuerdos, señaló, los que la hacen tan apasionada por la protección de las playas de arena del hogar que eligió, Long Beach.
El consejo de la ciudad, durante su reunión del 21 de enero, votó unánimemente para aprobar una adenda de revisión ambiental que reflejaba los planes actualizados para el proyecto de revitalización de la piscina Belmont. Pero las actualizaciones, que tenían como objetivo abordar las preocupaciones relativas a la altura del edificio, el coste del proyecto y la protección adecuada contra el aumento del nivel del mar, entre otras cuestiones, no han hecho mucho para calmar a un grupo de opositores que se hacen oír, incluyendo a Kajer. «La segunda piscina, el plan revisado, es tan problemática como la primera», dijo.
En sus comentarios al ayuntamiento, Kajer y otros expresaron una serie de preocupaciones técnicas con el plan actualizado. «La idea de que una playa de arena deba ser pavimentada para un uso recreativo, como una piscina municipal, para mí es algo que merece una segunda reflexión», explicó. Jeff Miller, otro opositor a la piscina prevista, dijo que le preocupa que la estructura deteriore las vistas de las que disfrutan los residentes locales y restrinja el acceso a la playa natural de la ciudad. «Valoro el acceso a la costa y realmente siento que ese acceso debe ser protegido», señaló.
Miller y otros críticos han enviado recursos al ayuntamiento y a la Comisión Costera de California, oponiéndose al proyecto en su forma actual. El sitio del proyecto propuesto cae bajo la jurisdicción compartida del Programa Costero Local de la ciudad y la comisión costera, lo que significa que los planes para el proyecto requieren un sello de aprobación de la comisión para seguir adelante. Ese sello de aprobación, un permiso de desarrollo costero, sigue pendiente tras varias solicitudes de información adicional y revisiones emitidas por la comisión costera.
Una de las preocupaciones expresadas por la comisión costera, así como por los opositores locales al proyecto, es el riesgo que supone la subida del nivel del mar. «El emplazamiento que han elegido es peligroso debido a la creciente tasa de aumento del nivel del mar y la preocupación por la vulnerabilidad ante ello», señaló Miller.
En su carta más reciente al personal de la ciudad, la comisión costera solicitó información adicional sobre los planes de la ciudad para la posible eliminación de las estructuras amenazadas por el aumento del nivel del mar y otras medidas de adaptación. Esas preocupaciones, según Miller y Kajer, no se han abordado adecuadamente en el informe de impacto ambiental actualizado.
Mientras tanto, la concejal del tercer distrito, Suzie Price, argumentó que las estructuras previstas que forman el nuevo centro acuático serían las más resistentes de la zona con respecto a la subida del nivel del mar.
«Cuando hablamos de la subida del nivel del mar, queremos asegurarnos, no de que no haya edificios a lo largo de la costa, sino de que esos edificios estén construidos de forma que no se inunden», explicó Price. «Si se produce una inundación en esa zona, no afectará a la piscina, porque ésta está diseñada específicamente de acuerdo con las recomendaciones de la Comisión de Costas sobre la elevación. Lo que más me preocupa son los cientos y miles de viviendas que rodean la piscina».
Price dijo que confía en que los residentes de esas viviendas, sus electores, apoyen en general el plan. «Soy consciente de que hay algunos residentes que generalmente se opondrán a cualquier oportunidad de desarrollo que se presente al distrito», remarcó. «Y aunque sus opiniones son tenidas en cuenta, no creo que representen la voz de la mayoría de los residentes».
La residente local Lucy Johnson, por su parte, está encantada. La vicepresidenta de la organización sin ánimo de lucro Aquatic Capital of America, con sede en Long Beach, espera que las nuevas instalaciones de natación recuperen parte del reconocimiento internacional del que una vez gozó la piscina olímpica de Belmont Plaza. «La antigua instalación era un icono, era conocida en todo el mundo», explica. «Mi pasión desde el primer día ha sido que Long Beach vuelva a tener eso».
La propia Johnson, que fue nadadora de competición, dijo que le preocupan las estadísticas que muestran que muchos residentes de Long Beach no saben nadar. «Estamos rodeados de agua aquí, tenemos agua por toda la ciudad. La gente tiene que saber nadar», señaló. «Aquí es donde las piscinas pueden ser un gran beneficio»
Miller y Kajer dijeron que no se oponen a la construcción de una nueva piscina en general. En cambio, les gustaría que se construyera un centro acuático en una ubicación diferente y tienen justo el lugar en mente: el Elephant Lot. El terreno pavimentado de 13 acres, cerca del Centro de Convenciones de Long Beach, está situado frente a la playa y fue propuesto como posible emplazamiento para un estadio de béisbol de las Grandes Ligas, para albergar a los Ángeles de Anaheim, el año pasado. «Si es lo suficientemente bueno para los Angels, debería ser lo suficientemente bueno para una piscina municipal», remarcó Kajer.
En su carta del 6 de diciembre de 2019, el analista del programa costero Dani Ziff solicitó un análisis más profundo de varios sitios alternativos, para incluir el enorme estacionamiento del Centro, así como un sitio fuera de la zona costera y más cerca de las comunidades desatendidas.
El informe actualizado reflejaba un análisis de 2017 sobre la viabilidad del Elephant Lot como emplazamiento alternativo, palabra por palabra. En el informe, el personal de la ciudad citó las preocupaciones sobre los acuerdos de arrendamiento existentes con los Testigos de Jehová y el Grand Prix de Long Beach, y la necesidad de estacionamiento adicional, como motivos para eliminar el sitio de la consideración. «Este lugar alternativo no representaría el mejor y más elevado uso del suelo para la zona adyacente al centro de convenciones, que debería reservarse para usos hoteleros o de convenciones», señalaba el informe.
Pero Kajer y Miller no están dispuestos a abandonar la idea todavía. «Creo que el mejor uso de ese sitio sería una piscina permanente. Es la ubicación ideal», declaró Miller. «No puedo entender que la ciudad no lo considere».