La gente dice que vivimos en una época posmoderna que ha rechazado la metafísica. Eso no es del todo cierto.
Vivimos en una era posmoderna que promueve una metafísica alternativa. Como explico en «Cuando Harry se convirtió en Sally», en el corazón del momento transgénero hay ideas radicales sobre la persona humana, en particular, que las personas son lo que dicen ser, independientemente de las pruebas contrarias. Un chico transgénero es un chico, no simplemente una chica que se identifica como un chico.
Es comprensible que los activistas hagan estas afirmaciones. Un argumento sobre las identidades transgénero será mucho más persuasivo si se refiere a quién es alguien, no simplemente a cómo se identifica. Por eso la retórica del momento transgénero está llena de afirmaciones ontológicas: Las personas son el género que prefieren ser. Esa es la afirmación.
Los activistas transgénero no admiten que esta sea una afirmación metafísica. No quieren tener el debate en el nivel de la filosofía, así que lo disfrazan de afirmación científica y médica. Y han cooptado a muchas asociaciones profesionales para su causa.
Así, la Asociación Americana de Psicología, en un folleto titulado «Respuestas a sus preguntas sobre las personas transgénero, la identidad de género y la expresión de género», nos dice: «Transgénero es un término general para las personas cuya identidad de género, expresión de género o comportamiento no se ajusta a lo que se asocia típicamente con el sexo al que fueron asignados al nacer».
Nótese el lenguaje politizado: El sexo de una persona es «asignado al nacer». Ya en 2005, incluso la Campaña de Derechos Humanos se refería en su lugar al «sexo de nacimiento» y al «sexo físico».
La frase «sexo asignado al nacer» se ve ahora favorecida porque da cabida a la «identidad de género» como base real del sexo de una persona.
En una declaración de experto ante un tribunal federal de distrito de Carolina del Norte en relación con la H.B. 2, la doctora Deanna Adkins afirmó: «Desde una perspectiva médica, el determinante apropiado del sexo es la identidad de género.» Adkins es profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke y directora del Centro Duke para la Atención de Género de Niños y Adolescentes (que se inauguró en 2015).
Adkins sostiene que la identidad de género no sólo es la base preferida para determinar el sexo, sino «el único determinante del sexo con apoyo médico.» Cualquier otro método es mala ciencia, afirma: «Es contrario a la ciencia médica utilizar los cromosomas, las hormonas, los órganos reproductores internos, los genitales externos o las características sexuales secundarias para anular la identidad de género con el fin de clasificar a alguien como hombre o mujer»
Se trata de una afirmación notable, entre otras cosas porque hace poco el argumento era que el género es sólo una construcción social, mientras que el sexo es una realidad biológica. Ahora, los activistas afirman que la identidad de género es el destino, mientras que el sexo biológico es la construcción social.
Adkins no dice si aplicaría esta regla a todas las especies de mamíferos. Pero, ¿por qué debería determinarse el sexo de forma diferente en los humanos que en otros mamíferos? Y si la ciencia médica sostiene que la identidad de género determina el sexo en los seres humanos, ¿qué significa esto para el uso de agentes medicinales que tienen efectos diferentes en machos y hembras? ¿Depende la dosis adecuada del medicamento del sexo del paciente o de su identidad de género?
Pero ¿qué es exactamente esa «identidad de género» que se supone que es el verdadero determinante médico del sexo? Adkins lo define como «el sentido interno de una persona de pertenecer a un género en particular, como masculino o femenino»
Nótese esa pequeña frase «como», que implica que las opciones no se limitan necesariamente a masculino o femenino. Otros activistas se muestran más dispuestos a admitir que la identidad de género no tiene por qué limitarse a la elección binaria de masculino o femenino, sino que puede incluir ambos o ninguno. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, define la «identidad de género» como «la sensación interna de una persona de ser hombre, mujer u otra cosa»
Adkins afirma que ser transgénero no es un trastorno mental, sino simplemente «una variación normal del desarrollo». Y afirma, además, que los profesionales de la medicina y la salud mental especializados en el tratamiento de la disforia de género están de acuerdo con esta opinión.
Catecismo transgénero
Estas nociones sobre el sexo y el género se están enseñando ahora a los niños pequeños. Los activistas han creado gráficos para niños con este fin, como la «Persona de pan de género». La Persona del Pan de Género enseña que, en lo que respecta a la sexualidad y el género, las personas tienen cinco características diferentes, cada una de las cuales cae a lo largo de un espectro.
Está la «identidad de género», que es «cómo tú, en tu cabeza, defines tu género, basándote en cuánto te alineas (o no te alineas) con lo que entiendes que son las opciones de género». El gráfico enumera «4 (de infinitas)» posibilidades de identidad de género: «feminidad», «masculinidad», «dos espíritus» o «genderqueer».
La segunda característica es la «expresión de género», que es «la forma en que presentas el género, a través de tus acciones, vestimenta y comportamiento». Además de «femenino» o «masculino», las opciones son «butch», «femme», «andrógino» o «género neutro»
La tercera es el «sexo biológico», definido como «las características físicas del sexo con las que naces y desarrollas, incluyendo los genitales, la forma del cuerpo, el tono de voz, el vello corporal, las hormonas, los cromosomas, etc.»
Las dos últimas características se refieren a la orientación sexual: «atracción sexual» y «atracción romántica». Las opciones incluyen «mujeres/hembras/feminidad» y «hombres/varones/masculinidad». Lo que parece más bien binario.
La Persona Genderbread trata de localizar estas cinco características en el cuerpo: la identidad de género en el cerebro, la atracción sexual y romántica en el corazón, el sexo biológico en la pelvis y la expresión de género en todas partes.
La Persona Genderbread defiende la última iteración de la ideología transgénero. (Foto: Sam Killerman/It’s Prounounced Metrosexual)
La Genderbread Person presentada aquí es la versión 3.3, que incorpora ajustes realizados en respuesta a las críticas de las versiones anteriores. Pero incluso ésta viola el dogma actual. Algunos activistas se han quejado de que la Genderbread Person tiene un aspecto excesivamente masculino.
Un fallo más grave a ojos de muchos activistas es el uso del término «sexo biológico». La revista Time recibió críticas por la misma transgresión en 2014 tras publicar un perfil de Laverne Cox, la «primera persona trans que salió del armario» en la portada.
Al menos la gente de Time se llevó el mérito de intentar ser «buenos aliados, explicando lo que muchos ven como un tema complicado», escribió Mey Rude en un artículo titulado «Es hora de que la gente deje de usar la construcción social del «sexo biológico» para defender su transmisoginia.» (Es difícil estar al día con el momento transgénero.)
Pero Time fue juzgada culpable de utilizar «una comprensión simplista y anticuada de la biología para perpetuar algunas ideas muy peligrosas sobre las mujeres trans», y de no reconocer que el sexo biológico «no es algo con lo que realmente nacemos, es algo que los médicos o nuestros padres nos asignan al nacer.»
Hoy en día, los «aliados» transgénero de buena reputación no utilizan la Persona de Género en sus aulas, sino que optan por el «Unicornio de Género», que fue creado por Trans Student Educational Resources. Tiene una forma de cuerpo que no parece ni masculina ni femenina, y en lugar de un «sexo biológico» tiene un «sexo asignado al nacer»
Esos son los cambios significativos en la Persona de Género, y se hicieron para que el nuevo gráfico «retratara con mayor precisión la distinción entre género, sexo asignado al nacer y sexualidad»
Según Trans Student Education Resources, «el sexo biológico es una palabra ambigua que no tiene escala ni significado, aparte de que está relacionado con algunas características sexuales. Además, es perjudicial para las personas trans. En su lugar, preferimos ‘sexo asignado al nacer’, que proporciona una descripción más precisa de lo que el sexo biológico puede estar tratando de comunicar»
El Unicornio de Género es el gráfico que los niños probablemente encontrarán en la escuela. Son los dogmas que probablemente se les catequice para que los profesen.
El Unicornio de Género se utiliza para evitar el uso de un cuerpo masculino o femenino por defecto. (Foto: Landyn Pan y Anna Moore/Trans Student Educational Resources)
Aunque los activistas afirman que las posibilidades de la identidad de género son bastante amplias -hombre, mujer, ambos, ninguno-, también insisten en que la identidad de género es innata, o se establece a una edad muy temprana, y a partir de entonces es inmutable.
El Dr. George Brown, profesor de psiquiatría y tres veces miembro de la junta directiva de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero, afirmó en su declaración ante el tribunal federal de Carolina del Norte que la identidad de género «suele establecerse a una edad temprana, entre los 2 y los 3 años».
Dirigiéndose al mismo tribunal, Adkins afirmó que «las pruebas sugieren firmemente que la identidad de género es innata o se fija a una edad temprana y que la identidad de género tiene una fuerte base biológica.» (En ningún momento de su declaración como experta citó ninguna fuente para ninguna de sus afirmaciones.)
Contradicciones transgénero
Si las afirmaciones presentadas en este ensayo le parecen confusas, no es el único. El pensamiento de los activistas transgénero es inherentemente confuso y está lleno de contradicciones internas. Los activistas nunca reconocen esas contradicciones. En su lugar, se apoyan de forma oportunista en cualquier afirmación que sea útil en un momento dado.
Aquí estoy hablando de los activistas transgénero. La mayoría de las personas que sufren disforia de género no son activistas, y muchas de ellas rechazan las reivindicaciones de los activistas. Muchos de ellos pueden considerarse víctimas de los activistas, como muestro en mi libro.
Muchos de los que sienten angustia por su sexo corporal saben que no son realmente del sexo opuesto, y no desean «transicionar». Desean recibir ayuda para llegar a identificarse con su ser corporal y aceptarlo. No creen que sus sentimientos de disforia de género definan la realidad.
Pero los activistas transexuales sí. Independientemente de si se identifican como «cisgénero» o «transgénero», los activistas promueven una visión del mundo muy subjetiva e incoherente.
Por un lado, afirman que el verdadero yo es algo distinto del cuerpo físico, en una nueva forma de dualismo gnóstico, pero al mismo tiempo abrazan una filosofía materialista en la que sólo existe el mundo material. Dicen que el género es puramente una construcción social, al tiempo que afirman que una persona puede estar «atrapada» en el género equivocado.
Dicen que no hay diferencias significativas entre el hombre y la mujer, y sin embargo se basan en rígidos estereotipos sexuales para argumentar que la «identidad de género» es real, mientras que la encarnación humana no lo es. Afirman que la verdad es lo que una persona dice que es, y sin embargo creen que hay un yo real por descubrir dentro de esa persona.
Promueven un individualismo expresivo radical en el que la gente es libre de hacer lo que quiera y definir la verdad como quiera, y sin embargo intentan imponer sin piedad la aceptación de la ideología transgénero.
Es difícil ver cómo se pueden combinar estas posiciones contradictorias. Si se tira demasiado de un solo hilo de la ideología transgénero, todo el tapiz se deshace. Pero aquí hay algunas preguntas que podemos plantear:
Si el género es una construcción social, ¿cómo puede ser la identidad de género innata e inmutable? ¿Cómo puede la identidad de uno con respecto a una construcción social estar determinada por la biología en el útero? ¿Cómo puede la identidad de uno ser inalterable (inmutable) con respecto a una construcción social siempre cambiante? Y si la identidad de género es innata, ¿cómo puede ser «fluida»?
El reto para los activistas es ofrecer una definición plausible de género e identidad de género que sea independiente del sexo corporal.
¿Existe un binario de género o no? De alguna manera, existe y no existe, según los activistas transgénero. Si las categorías de «hombre» y «mujer» son lo suficientemente objetivas como para que las personas puedan identificarse como, y ser, hombres y mujeres, ¿cómo puede el género ser también un espectro, en el que las personas pueden identificarse como, y ser, ambas cosas, o ninguna, o algo intermedio?
¿Qué significa siquiera tener un sentido interno de género? ¿Cómo se siente el género? ¿Qué significado podemos dar al concepto de sexo o género -y, por tanto, qué «sentido» interno podemos tener del género- aparte de tener un cuerpo de un sexo concreto?
Aparte de tener un cuerpo masculino, ¿qué «se siente» al ser un hombre? Aparte de tener un cuerpo femenino, ¿qué se «siente» al ser una mujer? ¿Qué se siente al ser tanto un hombre como una mujer, o al no ser ninguno de los dos?
El reto para el activista transgénero es explicar cómo son estos sentimientos, y cómo alguien podría saber si «se siente» del sexo opuesto, o de ninguno, o de ambos.
Aunque los activistas trans pudieran responder a estas preguntas sobre los sentimientos, eso seguiría sin abordar la cuestión de la realidad. ¿Por qué sentirse como un hombre, sea lo que sea, hace que alguien sea un hombre? ¿Por qué nuestros sentimientos determinan la realidad en la cuestión del sexo, pero en poco más? Nuestros sentimientos no determinan nuestra edad o nuestra estatura. Y poca gente se traga la afirmación de Rachel Dolezal de que se identifica como mujer negra, ya que es evidente que no lo es.
Si quienes se identifican como transgénero son el sexo con el que se identifican, ¿por qué no se aplica eso a otros atributos o categorías del ser? Qué pasa con las personas que se identifican como animales, o con las personas sin discapacidad que se identifican como discapacitadas? ¿Todas estas identidades autoproclamadas determinan la realidad? Si no es así, ¿por qué no?
¿Y deberían estas personas recibir tratamiento médico para transformar sus cuerpos de acuerdo con sus mentes? ¿Por qué aceptar la «realidad» transgénero, pero no la realidad trans-racial, trans-especie y trans-capacitada?
El desafío para los activistas es explicar por qué el sexo «real» de una persona está determinado por una «identidad de género» interna, pero la edad y la altura y la raza y la especie no están determinadas por un sentido interno de identidad.
Por supuesto, un activista transgénero podría responder que una «identidad» es, por definición, sólo un sentido interno de sí mismo. Pero si ese es el caso, la identidad de género es simplemente una revelación de cómo uno se siente. Decir que alguien es transgénero, entonces, sólo dice que la persona tiene sentimientos de que es del sexo opuesto.
La identidad de género, así entendida, no tiene ninguna relación con el significado de «sexo» o cualquier otra cosa. Pero los activistas transgénero afirman que la «identidad de género» autoproclamada de una persona es el «sexo» de esa persona.
El reto para los activistas es explicar por qué el mero sentimiento de ser hombre o mujer (o ambos o ninguno) convierte a alguien en hombre o mujer (o ambos o ninguno).
La identidad de género puede sonar muy parecida a la identidad religiosa, que está determinada por las creencias. Pero esas creencias no determinan la realidad. Alguien que se identifica como cristiano cree que Jesús es el Cristo. Quien se identifica como musulmán cree que Mahoma es el último profeta. Pero Jesús es o no es el Cristo, y Mahoma es o no es el último profeta, independientemente de lo que cada uno crea.
Así, también, una persona es o no es un hombre, independientemente de lo que cada uno -incluida esa persona- crea. El reto para los activistas transgénero es presentar un argumento de por qué las creencias transgénero determinan la realidad.
Determinar la realidad es el meollo de la cuestión, y aquí también encontramos contradicciones.
Por un lado, los activistas transgénero quieren la autoridad de la ciencia mientras hacen afirmaciones metafísicas, diciendo que la ciencia revela que la identidad de género es innata e inmutable. Por otro lado, niegan que la biología sea el destino, insistiendo en que las personas son libres de ser quienes quieren ser.
¿Cuál es? ¿Nuestra identidad de género está determinada biológicamente y es inmutable, o es autocreada y cambiable? Si se trata de lo primero, ¿cómo explicamos a las personas cuya identidad de género cambia con el tiempo? ¿Tienen estas personas un sentido erróneo del género en algún momento?
Y si la identidad de género es autocreada, ¿por qué otras personas deben aceptarla como realidad? Si debemos ser libres de elegir nuestra propia realidad de género, ¿por qué algunas personas pueden imponer su idea de la realidad a los demás sólo porque se identifican como transgénero?
El reto para el activista transgénero es articular alguna concepción de la verdad como base de cómo entendemos el bien común y cómo debe ordenarse la sociedad.
Como documento en profundidad en «Cuando Harry se convirtió en Sally», las afirmaciones de los activistas transgénero son confusas porque son filosóficamente incoherentes. Los activistas se apoyan en afirmaciones contradictorias según sea necesario para avanzar en su posición, pero su ideología no deja de evolucionar, de modo que incluso los aliados y las organizaciones LGBT pueden quedarse atrás a medida que el «progreso» avanza.
En el centro de la ideología está la afirmación radical de que los sentimientos determinan la realidad. De esta idea surgen las demandas extremas para que la sociedad siga el juego de las afirmaciones de la realidad subjetiva. Los ideólogos trans ignoran las pruebas contrarias y los intereses en competencia, desprecian las prácticas alternativas y pretenden acallar las voces escépticas y cerrar cualquier desacuerdo.
El movimiento tiene que seguir parcheando y apuntalando sus creencias, vigilando a los fieles, coaccionando a los herejes y castigando a los apóstatas, porque en cuanto sus furibundos esfuerzos flaquean por un momento o alguien le planta cara con éxito, toda la farsa queda al descubierto. Eso es lo que ocurre cuando tus dogmas son tan contrarios a las verdades obvias, básicas y cotidianas.
Un futuro transgénero no es el «lado correcto de la historia», y sin embargo los activistas han convencido a los sectores más poderosos de nuestra sociedad para que consientan sus demandas. Aunque las afirmaciones que hacen son manifiestamente falsas, habrá que trabajar de verdad para evitar la propagación de estas ideas dañinas.