Durante el tercer debate de las primarias demócratas del jueves, el vicepresidente Joe Biden unió su futuro potencial y su pasado político cuando instó a los legisladores a renovar una pieza de legislación que fue firmada por primera vez hace 25 años el viernes. Biden ha calificado esa ley, la Ley de Violencia contra la Mujer, como la legislación de la que se siente «más orgulloso» de su carrera en el Senado.
Antes de que el presidente Bill Clinton firmara la Ley de Violencia contra la Mujer (VAWA) como parte de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley el 13 de septiembre de 1994, los maltratadores domésticos podían cruzar las fronteras estatales para evitar ser procesados por golpear a sus cónyuges, ya que las fuerzas del orden no estaban obligadas a escuchar las órdenes de protección presentadas en otros estados. También se disuadía a los agentes de policía de intervenir en los casos de violencia doméstica.
Hoy en día, muchos expertos atribuyen a la VAWA el haber contribuido a un drástico descenso de la tasa de violencia doméstica en Estados Unidos. Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, la tasa global de violencia de pareja se redujo un 64% entre 1993 y 2010.
Los abogados que ayudaron a redactar el proyecto de ley dicen que parte de la razón por la que la legislación ha tenido tanto éxito es que ha ayudado a crear un profundo cambio cultural, y ha animado a los estadounidenses a tomarse en serio la violencia de género.
«La Ley de Violencia contra la Mujer, precisamente porque era una ley federal que se tomaba en serio este asunto, creó un nivel de visibilidad sin precedentes para este problema», dice Sally Goldfarb, ahora profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de Rutgers, que supervisó la redacción del proyecto de ley como abogada del Fondo de Defensa Legal y Educación NOW (ahora conocido como Legal Momentum). «La mera existencia de esta ley federal cambió la percepción pública del problema»
Para tener una mejor idea de cómo se produjo ese cambio, TIME habló con Goldfarb y Victoria Nourse, una profesora de derecho constitucional de la Universidad de Georgetown que ayudó a redactar el proyecto de ley como consejera del Comité Judicial del Senado en ese momento.
¿Qué es la VAWA y por qué se introdujo?
Antes de que la Ley de Violencia contra la Mujer entrara en vigor hace 25 años, dice Nourse, se decía a la policía que evitara interferir en los casos de violencia doméstica. Involucrarse podría ser peligroso para los agentes y, en cualquier caso, mucha gente consideraba que la violencia doméstica era un asunto familiar, no algo que se elevara al nivel de la ley federal.
«Tuvimos mujeres que testificaron que la policía les dijo: ‘Tengo que volver y ver cómo te pega para que le arreste'», dice Nourse.
Además, aunque una encuesta reciente mostraba que más de dos tercios de las agresiones sexuales son cometidas por alguien que la víctima conoce, equiparar la «violación en cita» con la violación por parte de un desconocido se consideraba controvertido. Y cuando los casos llegaban a los tribunales, los jueces no solían tomarlos en serio. «Los jueces decían cosas como, llevabas una falda corta, no puedes ser violada. Ya te han violado antes, no te pueden volver a violar», dice Nourse. «Sólo cosas ridículas que se pusieron en las primeras audiencias».
El equipo que trabajó en la ley quería demostrar que la violencia doméstica no era un caso excepcional, sino «violencia real», dice Nourse. Los que argumentaban en contra de la necesidad de una ley de este tipo la enmarcaban como una intromisión en la esfera privada -o, al menos, a nivel estatal-.
«Siguiendo el modelo de la Ley de Derechos Civiles de 1964, estipula que los delitos por razón de género violan los derechos civiles de la mujer», informaba TIME en un artículo de portada sobre la violencia doméstica, publicado cuando se estaba estudiando la ley. «Las víctimas de esos delitos tendrían, por tanto, derecho a una indemnización compensatoria y a daños punitivos. Una mayor concienciación también podría ayudar a dar más fuerza a las leyes que están en vigor, pero que a menudo no se aplican lo suficiente. En la actualidad, 25 estados exigen la detención cuando una disputa doméstica denunciada se vuelve violenta. Pero la policía suele alejarse si la víctima se niega a presentar cargos. Aunque actúan con rapidez para separar a los desconocidos, los agentes de la ley siguen siendo cautelosos a la hora de interferir en los altercados domésticos, convencidos de que esas batallas son más privadas y menos graves. Sin embargo, de las 5.745 mujeres asesinadas en 1991, 6 de cada 10 fueron asesinadas por alguien que conocían. La mitad fueron asesinadas por su cónyuge o por alguien con quien habían intimado. Y eso no es ni siquiera un indicio del nivel de violencia que sufren las mujeres por parte de sus seres queridos: aunque sólo un pequeño porcentaje de todas las agresiones a las mujeres acaban en muerte, la violencia suele implicar graves daños físicos o psicológicos»
Después de que se añadiera el estatuto final al proyecto de ley sobre el crimen, se aprobó en la Cámara de Representantes por 235-195, con cinco representantes que no votaron, y en el Senado por 61-38-1. Puso en marcha una serie de recursos legales para proteger a las mujeres. Estas medidas incluían la exigencia de que los estados reconocieran las órdenes de protección de otros estados, la persecución federal de los delitos de violencia doméstica y agresión sexual que cruzaran las fronteras estatales, incentivos para que los estados exigieran la detención obligatoria de los maltratadores, y subvenciones para programas como la formación de los jueces en materia de violencia de género y la financiación de centros de crisis por agresión sexual y violencia doméstica.
¿Cuál fue la participación de Joe Biden en la VAWA?
Según Nourse, Joe Biden, que entonces era el presidente del Comité Judicial del Senado de Estados Unidos, propuso por primera vez trabajar en el proyecto de ley porque estaba preocupado por las actitudes nacionales sobre la violencia contra las mujeres, y estaba especialmente «horrorizado» porque la gente no se tomaba en serio la violación marital. Presentó la ley en 1990 y contribuyó así a que el tema de la violencia contra las mujeres volviera a la escena nacional. La ley, de la que era coautor la representante Louise Slaughter, demócrata de Nueva York, también contaba con el respaldo del senador Orrin G. Hatch, republicano de Utah, y con el apoyo de una coalición de grupos de defensa de los derechos de la mujer, incluido el Fondo de Educación y Defensa Legal NOW.
En un artículo de opinión de TIME escrito con motivo del 20º aniversario de la ley, Biden describió el proyecto de ley como su «logro legislativo más orgulloso», argumentando que había ayudado a cambiar las normas culturales. «Los abusos son violentos y desagradables, y hoy existe una legítima indignación pública al respecto. Importa que el pueblo estadounidense haya enviado un mensaje claro: eres un cobarde por levantar la mano a una mujer o a un niño – y eres cómplice si no lo condenas», escribió Biden.
En opinión de Nourse, el entonces senador Biden se sintió motivado a impulsar el proyecto de ley por su empatía con las mujeres que le habían planteado la idea, y con las que testificaron en las audiencias en la Cámara y el Senado.
Recientemente, en su nueva carrera hacia la Casa Blanca, Biden ha sido criticado por su trato con las mujeres, después de que varias de ellas hayan declarado que el ex vicepresidente las hizo sentir incómodas al tocarlas o besarlas incómodamente. Cuando salieron a la luz los relatos de las mujeres, Biden publicó un vídeo en el que prometía ser «más consciente» de su trato con las mujeres en el futuro, pero decía que la forma en que había actuado en el pasado había sido su manera de conectar con la gente. Fue criticado unos días más tarde cuando pareció quitarle importancia a las acusaciones haciendo chistes sobre el contacto físico.
En cuanto a la aprobación de la Ley de Violencia contra las Mujeres, Nourse dice que la empatía de Biden fue una ventaja.
«Se le critica por su emoción y su empatía. Pero también significa que tiene agallas; cuando le llega que tiene que hacer algo, no acepta un no por respuesta», dice Nourse. «Ese proyecto de ley sólo pudo aprobarse gracias a Joe Biden».
¿Sigue vigente la VAWA?
En el año 2000, en el caso United States v. Morrison, el Tribunal Supremo anuló lo que Nourse describe como una de las disposiciones más importantes de la ley -los Recursos de Derechos Civiles- basándose en que el Congreso se había extralimitado en su autoridad en virtud de la Cláusula de Comercio de la Constitución (porque el estatuto no es relevante para el comercio interestatal) y la 14ª Enmienda (porque el estatuto no se aplicaba a los daños causados por un estado). Según la ley original, esa disposición permitía a las mujeres impugnar los delitos de género en los tribunales civiles.
Nourse dice que cree que su decisión fue «profundamente equivocada». Cuando existe un recurso de derecho civil, dice Nourse, «da más poder a la mujer para poder acudir y pedir cuentas a su agresor».
No obstante, Goldfarb dice que aunque la disposición fue eliminada de la VAWA, junto con el resto de la ley, contribuyó a la forma en que se percibe la violencia contra las mujeres en la sociedad estadounidense.
Y a pesar de la decisión del Tribunal Supremo, la Ley de Violencia contra las Mujeres ha sido renovada en repetidas ocasiones, y también ampliada, desde 1994. La reautorización más reciente ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, pero está a la espera de que el Senado tome medidas.
Las reautorizaciones de la Ley han incluido disposiciones para apoyar a grupos especialmente vulnerables, como los nativos americanos, la comunidad LGBT y las mujeres inmigrantes. Por ejemplo, la Ley de Reautorización de la Violencia contra las Mujeres de 2013 autorizó a las tribus nativas americanas a perseguir los delitos de violencia doméstica, exigió a las universidades que informaran al personal y a los estudiantes sobre los delitos de violencia en las citas y de agresión sexual, y proporcionó fondos de subvención para analizar los kits de violación atrasados.
«Incluso después de que la disposición de derechos civiles fuera anulada por el Tribunal Supremo en 2000, la idea de que la violencia es una fuente de desigualdad de las mujeres creo que está ahora profundamente arraigada en la comprensión general de esta cuestión», dice Goldfarb. «Creo que la Ley sobre la Violencia contra las Mujeres representa un importante paso adelante, no sólo por los programas específicos que creó y la financiación que proporcionó, sino también por la forma en que modificó la visión del país sobre la violencia contra las mujeres como un importante problema nacional».»
Contacta con nosotros en [email protected].