El 9 de septiembre de 2002, cuando la administración de George W. Bush estaba lanzando su campaña para invadir Irak, un informe clasificado llegó a la mesa del jefe del Estado Mayor Conjunto. Venía del Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y llevaba una nota ominosa.
«Por favor, eche un vistazo a este material en cuanto a lo que no sabemos sobre las armas de destrucción masiva», escribió Rumsfeld al general de la Fuerza Aérea Richard Myers. «Es grande»
El informe, revelado aquí públicamente por primera vez, era un inventario de lo que los servicios de inteligencia estadounidenses sabían -o, lo que es más importante, no sabían- sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. Su evaluación fue contundente: «Nos ha costado estimar las incógnitas…. oscilamos entre un 0% y un 75% de conocimiento sobre varios aspectos de su programa»
Myers ya conocía el informe. El director de inteligencia del Estado Mayor Conjunto lo había preparado, pero el tono de urgencia de Rumsfeld decía mucho sobre la seriedad con la que el jefe del Departamento de Defensa veía el potencial del informe para socavar los argumentos de la administración Bush para la guerra. Pero nunca compartió el informe de ocho páginas con miembros clave de la administración, como el entonces Secretario de Estado Colin Powell o altos funcionarios de la CIA, según múltiples fuentes del Departamento de Estado, la Casa Blanca y la CIA que accedieron a hablar bajo condición de anonimato. En lugar de ello, el informe desapareció, y con él una contranarrativa potencialmente poderosa al argumento de la administración de que las armas nucleares, químicas y biológicas de Saddam Hussein suponían una grave amenaza para Estados Unidos y sus aliados, que estaba empezando a ganar fuerza en los principales medios de comunicación, encabezados por el New York Times.
Aunque la amenaza que suponía un Irak con armas nucleares estaba en el centro de los argumentos de la administración para la guerra, el informe del JCS reconocía: «Nuestro conocimiento del programa de armas (nucleares) iraquíes se basa en gran medida -quizá en un 90%- en el análisis de información imprecisa»
No importaba qué aspecto del programa de armas de destrucción masiva de Saddam se estuviera discutiendo, la ambivalencia del informe era la misma.
La justificación de la invasión está desacreditada desde hace tiempo, pero el informe del JCS, ahora desclasificado, que un ex funcionario de la administración Bush remitió en diciembre, tiene sin embargo implicaciones para ambos bandos en la carrera presidencial de 2016, en particular para los candidatos del GOP, que confían en el asesoramiento en política exterior de algunos de los arquitectos de la guerra, y para la candidata demócrata, que una vez más está siendo criticada por su oponente en las primarias por apoyar la invasión.
El entonces subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, cuyo asistente militar estaba en la lista corta de personas copiadas en el informe del JCS, es uno de los expertos en política exterior de Jeb Bush. Otros partidarios de la guerra, aunque no parecen haber tenido conocimiento del informe de la JCS, participan en las diversas funciones de asesoramiento en la campaña de 2016. John Bolton, ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, asesora a Ted Cruz; y Elliott Abrams y William Kristol apoyan a Marco Rubio, a quien, según Reuters, también informa regularmente el ex asesor de Cheney Eric Edelman.
El auge del ISIL y los recientes atentados en París y San Bernardino han dado al demócrata Bernie Sanders la posibilidad de trazar una línea recta desde el actual caos de Oriente Medio directamente hasta el voto de Clinton a favor de lo que él llama «uno de los peores errores de política exterior en la historia moderna de Estados Unidos», un conflicto que se ha cobrado la vida de 4.500 estadounidenses y unos 165.000 iraquíes.
Rumsfeld no tenía ninguna obligación legal o administrativa de difundir un informe interno del Departamento de Defensa, pero el no hacerlo plantea preguntas sobre si la administración ocultó información clave que podría haber socavado sus argumentos para la guerra. Una y otra vez, en el otoño de 2002 y a principios de 2003, los miembros de la administración hablaron enérgicamente y sin reservas sobre las amenazas que, según ellos, representaba Saddam Hussein. El informe del JCS socava sus afirmaciones y, si se hubiera difundido más ampliamente dentro de la administración, el debate habría sido muy diferente.
* *
El informe se originó con una pregunta del hombre cuya obsesión por las «incógnitas conocidas» se convirtió en una marca retórica. El 16 de agosto de 2002, Rumsfeld preguntó al general de división de la Fuerza Aérea Glen Shaffer, jefe de la dirección de inteligencia del Estado Mayor Conjunto, «qué es lo que no sabemos (en un porcentaje) sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva», según un memorándum del 5 de septiembre de Shaffer a Myers y a otros tres altos cargos militares.
El 5 de septiembre, Shaffer envió a Myers sus conclusiones, tituladas «Iraq: Estado de los programas de ADM». En una nota a su jefe, reveló: «No sabemos con precisión cuánto no sabemos».
Y aunque el informe decía que los funcionarios de inteligencia «evalúan que Irak está haciendo progresos significativos en los programas de armas de destrucción masiva», admitía que «grandes partes» de los programas de armas nucleares, químicas y biológicas de Irak estaban ocultas. En consecuencia, «nuestras evaluaciones se basan en gran medida en suposiciones analíticas y juicios de valor, más que en pruebas sólidas». La base probatoria es particularmente escasa en lo que respecta a los programas nucleares iraquíes».
No se sabe qué dijo Myers cuando recibió el informe, pero el 9 de septiembre ya había pasado por la mesa de Rumsfeld, donde provocó su escueto resumen mecanografiado: «Esto es grande».
Pero no era lo suficientemente grande como para compartirlo con Powell, a quien en cinco meses se le pediría que presentara los argumentos de Estados Unidos para la guerra ante las Naciones Unidas. Tampoco se compartió con otros miembros del Consejo de Seguridad Nacional, según un antiguo personal del NSC. Un funcionario de los servicios de inteligencia que estuvo cerca del director de la CIA, George Tenet, dijo que no recuerda el informe y afirmó que habría recordado algo tan importante.
El Secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell (izquierda), mira mientras el inspector jefe de armas de las Naciones Unidas, Hans Blix, habla el 7 de marzo de 2003. Mario Tama/Getty Images
¿Lo vio el presidente Bush? ¿O el vicepresidente Dick Cheney? Si lo hicieron, no atenuó lo que dijeron en público. Cheney ya había dado el pistoletazo de salida a la campaña de la administración en Nashville el 27 de agosto, diciendo que «el régimen iraquí ha estado muy ocupado mejorando sus capacidades en el campo de los agentes químicos y biológicos. Y continúan persiguiendo el programa nuclear que iniciaron hace tantos años»
«Muchos de nosotros», añadió, «estamos convencidos de que Saddam Hussein adquirirá armas nucleares muy pronto»
Este fue el comienzo de lo que el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Andrew Card, llamó más tarde una campaña para «educar al público» sobre la amenaza de Iraq.
En lugar de hacer caso a la temprana advertencia del JCS -así como a las dudas similares expresadas por algunos funcionarios de la CIA, el Departamento de Estado y la Agencia de Inteligencia de Defensa- y buscar una inteligencia más fiable, Rumsfeld y Cheney recurrieron a un aparato de inteligencia paralelo que crearon y que se basaba en gran medida en la información de los desertores iraquíes y en una red de exiliados dirigida por el difunto Ahmed Chalabi y su Congreso Nacional Iraquí.
El domingo 8 de septiembre de 2002 -tres días después de que Shaffer informara de que las pruebas sobre el programa nuclear iraquí eran escasas- Judith Miller y Michael Gordon, del Times, encabezaron el periódico con un reportaje cuyo titular era: «EEUU dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para la bomba atómica».»
«La obstinada insistencia del señor Hussein en perseguir sus ambiciones nucleares, junto con lo que los desertores describieron en entrevistas como el impulso de Irak para mejorar y ampliar los arsenales químicos y biológicos de Bagdad, han llevado a Irak y a Estados Unidos al borde de la guerra», escribió el Times. El artículo citaba repetidamente a altos funcionarios anónimos de la administración Bush y a desertores iraquíes.
Cheney, Rumsfeld, Powell y la asesora de seguridad nacional, Condoleezza Rice, citaron el artículo del Times en los programas de entrevistas del domingo por la mañana. Rice repitió un sentimiento, acreditado en la historia del Times, de que «la primera señal de una ‘pistola humeante’… puede ser una nube de hongos».
Chalabi se describió más tarde a sí mismo y a sus partidarios como «héroes en el error». Una de las personas que se apoyaba en esos errores era el propio presidente Bush.
Un mes después de la nota de Rumsfeld a Myers, el 7 de octubre, Bush apareció en un salón de la VFW en Cincinnati, donde declaró sin reservas: Irak «posee y produce armas químicas y biológicas. Cuando se le preguntó si Rumsfeld había enviado el informe de advertencia de los servicios de inteligencia al presidente, un alto miembro del Estado Mayor Conjunto al que se le envió una copia dijo que no estaba seguro, pero añadió que «ése es el último lugar al que lo habrían enviado».
La amenaza de las armas nucleares iraquíes fue fundamental en el esfuerzo de la administración por conseguir el apoyo público y político para una invasión. Las «nubes de hongos» fueron un leitmotiv de los discursos de Cheney y Rice. Pero el informe del JCS revela el alcance de las dudas y la confusión de los expertos en inteligencia al respecto:
«Creemos que poseen un diseño de arma viable», dice el informe, pero lo matiza repetidamente. «No conocemos el estado de las capacidades de enriquecimiento», dice, y: «No sabemos con certeza la ubicación de ninguna instalación relacionada con las armas nucleares».
Independientemente del aspecto del programa de armas de destrucción masiva de Sadam del que se hablara, la ambivalencia del informe era la misma. ¿Estaba Iraq reconstituyendo en secreto su programa de armas biológicas, como había afirmado Cheney en Nashville? La respuesta del informe: «No podemos confirmar la identidad de ninguna instalación iraquí que produzca, pruebe, rellene o almacene armas biológicas.»
En cuanto a las repetidas afirmaciones de los funcionarios de la administración de que Irak tenía plantas móviles de armas biológicas, que en una versión especialmente pintoresca estaban disfrazadas de camiones de leche y yogur, el informe dice: «Creemos que Irak tiene 7 plantas móviles de producción de agentes BW pero no podemos localizarlas.» Resume el conocimiento de los programas de guerra bacteriológica de Saddam diciendo: «Nuestro conocimiento de las armas biológicas que los iraquíes son capaces de producir es casi completo nuestro conocimiento de cómo y dónde se producen es casi un 90 por ciento incompleto.»
El conocimiento de Estados Unidos sobre las armas químicas de Irak, según el informe de inteligencia del JCS era igual de incompleto. «Nuestro conocimiento general del programa iraquí de armas químicas se limita principalmente a la doctrina de la infraestructura. El conocimiento de los agentes específicos y de las instalaciones es incompleto en un 60-70 por ciento»
Pero el hecho de que el informe del JCS no fuera visto por funcionarios clave que podrían haberse beneficiado de su tono más cauteloso, no significa que no estuviera disponible para su inspección.
«No sabemos si están en marcha todos los procesos necesarios para producir un arma», dice el informe, y añade que los iraquíes «carecen de los precursores para la producción sostenida de agentes nerviosos» y «no podemos confirmar la identidad de ningún sitio iraquí que produzca agente químico final.»
Esto no impidió que el presidente dijera a su audiencia en el salón VFW de Cincinnati en octubre: «Sabemos que el régimen ha producido miles de toneladas de agentes químicos, incluyendo gas mostaza, gas nervioso sarín, gas nervioso VX». Y añadió: «Y las fotos de vigilancia revelan que el régimen está reconstruyendo las instalaciones que había utilizado para producir armas químicas y biológicas».
El informe del JCS, sin embargo, dice que la inteligencia estadounidense no pudo «confirmar la identidad de ningún sitio iraquí que produzca, pruebe, llene o almacene armas biológicas».
Por último, aunque los defensores de una invasión también afirmaron que Irak estaba desarrollando misiles balísticos de mayor alcance capaces de golpear a Israel con armas de destrucción masiva -Bush había hecho la afirmación ante la Asamblea General de la ONU tres días después de que REn febrero de 2003, Powell compareció ante el mismo organismo de dignatarios extranjeros para exponer los argumentos de la administración, con el director de la CIA, George Tenet, sentado detrás de él:
«Colegas, cada declaración que hago hoy está respaldada por fuentes, fuentes sólidas. No son afirmaciones. Lo que les estamos dando son hechos y conclusiones basados en inteligencia sólida»
Aunque es fácil concluir que el informe fue enterrado porque contenía verdades incómodas, la razón precisa por la que no se difundió sigue sin estar clara. Los esfuerzos por contactar con Rumsfeld, directamente y a través de un intermediario, fueron infructuosos. Wolfowitz, su antiguo adjunto y uno de los principales defensores del derrocamiento de Saddam Hussein, según el informe de la Comisión del 11-S, no devolvió las llamadas en busca de comentarios. Myers, que conocía como nadie la importancia del informe, no lo distribuyó más allá de sus colegas militares inmediatos y de su jefe civil, lo que, según un antiguo ayudante, era coherente con el papel del presidente del Estado Mayor Conjunto. El informe podría haber sido divulgado en una sesión informativa de su personal a los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, pero no lo fue, probablemente porque ninguno de ellos conocía su existencia, según antiguos miembros de ese comité.
En cambio, el 1 de octubre de 2002, menos de un mes después del informe del JCS, la comunidad de inteligencia elaboró una Estimación Nacional de Inteligencia, o NIE, de 92 páginas sobre los programas de ADM de Irak que no mencionaba el informe y, en cambio, afirmaba en sus «Juicios clave» que: «Juzgamos que Irak ha continuado con sus programas de armas de destrucción masiva (ADM) desafiando las resoluciones y restricciones de la ONU. Bagdad dispone de armas químicas y biológicas, así como de misiles con un alcance superior a las restricciones de la ONU; si no se le pone freno, es probable que disponga de un arma nuclear dentro de esta década».
Más adelante, el NIE, cuyo resumen no clasificado se puso a disposición de los periodistas dos días después de que se distribuyera el informe Top Secret, dice: «Consideramos que Bagdad ha iniciado una nueva producción de mostaza, sarín GF (ciclosarina) y VX…» Y añade: «Juzgamos que todos los aspectos clave -R&D, producción y armamento- del programa ofensivo de armas biológicas de Irak están activos y que la mayoría de los elementos son mayores y más avanzados que antes de la guerra del Golfo. Bagdad dispone de instalaciones móviles para la producción de agentes bacterianos y toxinas BW». Las banderas rojas y los desacuerdos del NIE, y tenía varios, eran sutiles o estaban escondidos en notas a pie de página.
Paul Pillar, en aquel momento el oficial de inteligencia nacional para Oriente Próximo que participó en la producción del NIE, dijo en una entrevista telefónica que nunca había visto el informe del Pentágono del 5 de septiembre de Shaffer. Cuando se lo leyeron, lo calificó de excelente resumen de los límites de los conocimientos de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre los programas de armas de destrucción masiva de Sadam.
Pero el hecho de que el informe del JCS no fuera visto por funcionarios clave que podrían haberse beneficiado de su tono más cauto, no significa que no estuviera disponible para su inspección. Su clasificación media de «Secreto» significaba que, en teoría, nada habría impedido compartir el contenido del informe si cualquier miembro del Congreso hubiera solicitado una sesión informativa a la Junta de Jefes de Estado Mayor.
Para Clinton, entonces senadora junior por Nueva York y miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, las nuevas pruebas de las primeras dudas plantean una pregunta diferente: ¿Cómo podría haber cambiado su voto si ella y otros legisladores hubieran conocido la existencia del informe? ¿Lo habría tenido en cuenta? La profundidad de su investigación sobre las pruebas ya se ha puesto en duda. Según Her Way, una biografía de los periodistas del New York Times Jeff Gerth y Don Van Natta, Jr. Clinton nunca leyó el NIE clasificado. Clinton nunca ha rebatido esa versión, pero no fue la única.
El Washington Post informó el 27 de abril de 2004, después de que la invasión empezara a torcerse, que en el otoño de 2002, antes de la votación sobre la conveniencia de invadir Irak, no más de seis senadores y pocos miembros de la Cámara de Representantes habían entrado en la Instalación de Información Sensible Compartimentada a la que debían acudir para leer la estimación de alto secreto.