A veces incluso un vegetariano de modales suaves como Arthur Gregg Sulzberger puede sentirse obligado a derramar sangre.
Para Sulzberger, más conocido como A.G., los últimos 10 días -en los que trató de sofocar una revuelta sin precedentes del personal de The New York Times por un belicoso y racialmente tóxico artículo de opinión del senador de Arkansas Tom Cotton, y en los que esencialmente despidió a su editor de la página editorial, James Bennet- han supuesto tanto su crisol más abrasador como el momento definitorio de su joven mandato como editor del periódico de 169 años.
«Realmente lamento la pérdida de un talento que respeto y admiro más de lo que se puede imaginar», dijo Sulzberger, de 39 años, a The Daily Beast sobre la abrupta dimisión forzada de Bennet el pasado domingo, apenas cuatro días después de que el adjunto de Bennet, Jim Dao, y un editor junior, el ex miembro del personal del Weekly Standard, Adam Rubenstein, publicaran el artículo de Cotton en Internet. Se titulaba de forma chocante «Enviar a las tropas», una polémica en la que el republicano, amante de Donald Trump, exigía el despliegue del ejército estadounidense en respuesta a las protestas generalizadas contra la brutalidad policial.
«Pero al final, lo más importante, cuando tienes estas crisis, es: ¿Puedes aparecer el lunes por la mañana y sacar al equipo de ella?», añadió Sulzberger. «Realmente lamento que la respuesta que todos obtuvimos fue ‘no'».
Sulzberger no ofreció más comentarios oficiales sobre una debacle que ha suscitado dudas entre los periodistas, tanto dentro como fuera del Times, sobre su liderazgo en el periódico, ha provocado una protesta pública y un número de cancelaciones de suscripciones mayor de lo habitual, y ha puesto en entredicho el compromiso del Times de publicar opiniones impopulares e incluso desagradables.
El despido de Bennet incluso alarmó -de todos- al rockero Sean Ono Lennon. «Esto es el fin para ustedes», tuiteó el hijo menor de John Lennon en lo que podría haber sido el corte más antipático de todos. «Despedir a alguien por permitir opiniones diferentes en vuestro periódico significa que ya no sois un verdadero periódico de noticias . Ha sido divertido. Habéis tenido una buena racha. La mejor, de hecho. R.I.P.»
Los críticos de la gestión de la crisis por parte de A.G. Sulzberger citaron su confusa respuesta al alboroto. La mañana después de que el artículo de Cotton se publicara en Internet el 3 de junio y provocara un motín del personal, envió una carta a los empleados en la que parecía apoyar la defensa inicial del artículo por parte de Bennet, a saber, como escribió Bennet el 4 de junio, que «el público estaría mejor equipado para rechazar el artículo si escuchara el argumento y tuviera la oportunidad de responder al razonamiento… Los lectores que pudieran estar inclinados a oponerse a la posición de Cotton tienen que ser plenamente conscientes de ella, y contar con ella, si esperan derrotarla.»
En su propia carta de esa mañana, A.G. escribió: «Creo en el principio de apertura a una serie de opiniones, incluso a aquellas con las que podemos estar en desacuerdo, y este artículo se publicó con ese espíritu.»
Sin embargo, apenas cinco horas después, Sulzberger y el Times dieron un giro de 180 grados al personal.
«Hemos examinado el artículo y el proceso que condujo a su publicación», dijo la portavoz del periódico, Eileen Murphy, en un comunicado. «Esta revisión dejó claro que un proceso editorial apresurado llevó a la publicación de un artículo de opinión que no cumplía con nuestros estándares. Como resultado, estamos planeando examinar cambios a corto y largo plazo, para incluir la ampliación de nuestra operación de verificación de hechos y la reducción del número de Op-Eds que publicamos.»
En un mensaje interno de Slack, Sulzberger anunció: «Dado que este no es el primer lapsus» -en referencia a varias polémicas inoportunas y embarazosas en la guardia de Bennet- «el departamento de Opinión también tomará varias medidas iniciales para reducir la probabilidad de que algo así vuelva a ocurrir».»
Según la mayoría de los testimonios, en el momento en que escribió su aparente defensa inicial, A.G. no había sido consciente del -sorprendente para muchos- lapsus de que Bennet no había leído el artículo de Cotton antes de publicarlo.
Durante un ayuntamiento virtual el viernes -realizado en línea debido a la pandemia de coronavirus- Sulzberger argumentó que su defensa inicial simplemente pretendía ser un «marcador de posición» hasta que pudiera conocer los detalles de cómo el Times llegó a publicar el artículo de opinión.
«Ha sido un momento de mucho dolor y angustia», dijo a los empleados durante el ayuntamiento. «Y he escuchado de muchos de ustedes cómo este artículo de opinión y este momento se sumaron a eso».
Según algunos testimonios, la controversia también expuso una profunda grieta dentro del Times a lo largo de líneas generacionales, culturales e ideológicas.
En una serie de publicaciones ampliamente criticadas en las redes sociales -aparentemente tuiteadas en directo durante una reunión privada entre Bennet y su equipo editorial y de opinión- la editora de opinión de tendencia derechista Bari Weiss caricaturizó la división como una «guerra civil» entre «los ‘wokes’ (en su mayoría jóvenes)» que supuestamente buscan reprimir las ideas incómodas y «los liberales (en su mayoría mayores de 40 años)» que honran los valores de la libertad de expresión. (Durante el combativo ayuntamiento del pasado viernes, uno de los asistentes preguntó si Weiss será despedida; la respuesta fue negativa, aunque se dijo que los jefes estaban evaluando su conducta en las redes sociales).
A.G. Sulzberger, que se incorporó al Times como reportero metropolitano en 2009 tras trabajar para el Providence Journal y The Oregonian, era editor asociado a principios de 2016 cuando su padre, el ex editor y actual presidente del New York Times Co. Arthur Ochs Sulzberger Jr, despidió al que había sido su director editorial durante mucho tiempo, Andrew Rosenthal, y reclutó a Bennet para dirigir el influyente departamento de Opinión del Times.
Bennet -que había trabajado en el Times como corresponsal en la Casa Blanca y en el extranjero y había dirigido con éxito la revista The Atlantic durante una década- acumuló un historial decididamente desigual en los últimos cuatro años.
Con el apoyo entusiasta de A.G.Con el apoyo entusiasta de A.G., se lanzó a contratar tanto al consejo de redacción -que formula las posturas oficiales del Times sobre los temas del día- como al departamento de opinión y al grupo de columnistas, reclutando voces tan dispares como las de los contrarios conservadores Weiss y Bret Stephens (quien, en una columna del viernes, lamentó que el periódico «cediera» ante la «mafia» y sólo diera más poder a Cotton), y los escritores liberales Michelle Goldberg, Jamelle Bouie y Mara Gay.
Durante la reunión del viernes pasado, un Bennet claramente conmocionado se disculpó repetidamente por la columna de Cotton -que había llevado a más de 800 periodistas del Times a firmar una carta abierta a la dirección argumentando que había puesto en peligro la vida de los reporteros negros del periódico- y reveló que el Times había estado publicando, en línea y en papel, unos sorprendentes 120 artículos de opinión a la semana. Sulzberger dijo a la plantilla que ese número se reducirá significativamente como parte de una «reimaginación» del departamento de Opinión.
«Fomentaron una cultura de innovación, ampliaron el abanico de voces que publicamos y nos empujaron a nuevos formatos como el vídeo, los gráficos y el audio», escribió A.G. en su nota del domingo en la que anunciaba la dimisión de Bennet y la marcha de Jim Dao a un puesto no definido en la redacción. «Estoy agradecido por sus muchas contribuciones.»
Sin embargo, Bennet también presidió una serie de eventos desafortunados -en particular la contratación y el despido inmediato en febrero de 2018 de la periodista tecnológica Quinn Norton (después de que los críticos de las redes sociales señalaran que había tuiteado insultos intolerantes y racistas y que era amiga de un neonazi), y una demanda por difamación de la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, por un editorial de junio de 2017 en el que Bennet había insertado frases que la relacionaban de forma inexacta con el tiroteo masivo de 2011 que hirió a la entonces diputada estadounidense Gabby Gifkin.La semana pasada vimos un fallo importante en nuestros procesos de edición, que no es el primero que experimentamos en los últimos años», escribió A.G. en la nota. «James y yo estuvimos de acuerdo en que se necesitaría un nuevo equipo para dirigir el departamento en un periodo de cambios considerables»
Bennet declinó hablar de su defenestración. «No voy a hablar en absoluto de esto», envió un mensaje a The Daily Beast. Hasta hace poco, Bennet, de 54 años, era ampliamente considerado como uno de los principales candidatos a suceder al editor ejecutivo Dean Baquet -quien, si la tradición se impone, dará un paso al costado en septiembre de 2022, cuando cumpla 66 años-. «Aunque Bennet era muy querido en el Times y se le consideraba un periodista con talento y «un buen hombre», como dijo una persona con información privilegiada, un miembro del equipo de opinión dijo a The Daily Beast: «Es un momento muy doloroso, y nada de esto tiene que ver con la animosidad personal hacia James. Eso no significa que no fuera lo correcto» -es decir, su dimisión- «pero no hubo alegría».
Sin embargo, A.G., que da la impresión de ser un jefe empático que trata de arreglar un desaguisado hecho por otros, debería ser considerado en gran medida responsable de las circunstancias que condujeron a los últimos problemas, especialmente el imperativo empresarial de producir cantidades masivas de contenido bajo exigentes presiones de tiempo para mantener a los lectores comprometidos, dijo un destacado periodista que pidió no ser identificado.
«Me sorprendió que A.G. no aceptara ninguna responsabilidad por sí mismo por las circunstancias que rodearon esta controversia en particular», dijo esta persona a The Daily Beast. «Las páginas editoriales y de opinión tradicionalmente dependen del editor… Se supone que el editor da forma a la estrategia de las páginas editoriales y de opinión. Eso siempre ha sido lo divertido de poseer un periódico»
Bajo Sulzberger, «ha habido una fuerte inversión en el crecimiento de la opinión en el Times», continuó el periodista, señalando que Bennet es un amigo. «Eso era algo que A.G. quería y aprobaba, porque impulsa su estrategia de suscripción. A los lectores del New York Times les gusta leer opiniones -especialmente opiniones que se alinean con las suyas- y cada vez menos les gusta leer opiniones que no se alinean con las suyas».»
Es el editor, y no el redactor, quien establece los objetivos de suscripción, señaló el periodista. «Eso es una estrategia comercial. Eso es lo que les dice el bucle de suscriptores. Es estupendo que hayan conseguido esta sostenibilidad pasando de la publicidad a las suscripciones» -alrededor de seis millones de suscriptores del Times hasta la fecha, incluyendo casi un millón que pagan por la edición de tinta sobre papel- «pero seamos claros, están siguiendo a su audiencia y observando qué es lo que su público lee durante más tiempo y dónde se siente emocionalmente unido al archivo del Times. Y la opinión es una de las áreas en las que esos datos se iluminan…
«Así que calificar el artículo de opinión de Tom Cotton, por muy estúpido y ofensivo que haya sido, como una especie de lapsus de juicio, simplemente no tiene sentido. Uno esperaría que un líder como A.G. compartiera parte de la responsabilidad por esto. En lugar de eso, tiró a James debajo del autobús»
Cuando el padre del menor de los Sulzberger cedió las funciones de editor en enero de 2018, A.G. se convirtió en el sexto miembro de su familia en ocupar el puesto desde que su tatarabuelo, Adolph Ochs, compró una participación mayoritaria en el periódico por 75.000 dólares en 1896; es probable que siga siendo editor durante el próximo cuarto de siglo. En los próximos dos años tomará decisiones de personal de enorme trascendencia, como la elección del sustituto de Bennet (ha nombrado a Katie Kingsbury como jefa de opinión interina hasta las elecciones de noviembre) y la elección del próximo editor ejecutivo que dirigirá la redacción del Times.
Entre los candidatos a suceder a Dean Baquet se encuentran el primo de A.G., el subdirector general Sam Dolnick (que ha supervisado la expansión del Times hacia las presentaciones de vídeo y audio), y el número dos de Baquet, Según el personal del Times, A.G. ha impresionado a sus colegas y empleados por su falta de pretensiones, su apetito por el trabajo duro y sus habilidades periodísticas. «Es mejor reportero que su padre o su abuelo», dijo un antiguo empleado del Times, refiriéndose al difunto Arthur «Punch» Sulzberger, un duro ex marine que fue editor de 1963 a 1992.
A.G. también ha demostrado su voluntad de agitar las jaulas y alterar las tradiciones, como con su famoso informe de innovación interno de 2014 -que de alguna manera fue obtenido por BuzzFeed y publicado en su totalidad- que concluía que el Times estaba muy por detrás de la industria de los medios de comunicación en sus capacidades digitales y de vídeo. «Tenía más de 100 páginas. Rápidamente me di cuenta de que sus conclusiones y críticas eran devastadoras», escribió la entonces editora ejecutiva Jill Abramson en Merchants of Truth (Mercaderes de la verdad), un libro sobre -entre otras cuestiones- su despido del Times, una polémica que generó titulares y que fue orquestada por el padre de A.G..
Siete meses después de convertirse en editor, en julio de 2018, Sulzberger demostró tener agallas cuando sermoneó al presidente Trump sobre los peligros de su retórica contra los medios de comunicación durante una reunión en la Casa Blanca.
Ese incidente fue un triunfo; el actual, no tanto.
Según un conocedor del tema, Sulzberger está de acuerdo con la visión del antiguo editor de BuzzFeed, Ben Smith, ahora columnista de medios del Times, de que está bien hacer enfadar a la gente, solo que no lo hagas por accidente.
En otras palabras, una cosa es elegir entrar a zancadas en la controversia con los ojos abiertos, pero otra muy distinta es tropezar con ella. La columna de Cotton fue un ejemplo de esto último. Fue un momento tan explosivo, y el equipo de opinión estaba tan traumatizado, creía Sulzberger, que era difícil imaginar cómo Bennet sería capaz de proyectar la confianza necesaria para reunir a su personal, guiarlo a través de la tormenta, sacarlo a salvo de nuevo, y luego presidir los cambios necesarios para arreglar lo que estaba roto en el proceso de artículos de opinión.
Aunque algunos en el Times afirman que Sulzberger reaccionó a la controversia buscando la dimisión de Bennet para apaciguar a la multitud por pánico -una interpretación frecuente de cualquier decisión rápida tomada bajo un escrutinio punzante y una protesta pública masiva-, quienes conocen su pensamiento dicen que Sulzberger se enorgullece de una vena de terquedad que le hace reacio a ceder a las presiones externas; en cambio, intentó, en conversaciones con Bennet y otros, analizar metódicamente la situación y averiguar el camino a seguir.
Entre los que aconsejaron a A.G. que dejara libre a Bennet, según algunos testimonios, estaba el líder de la redacción, Baquet, que no respondió a una solicitud de comentarios.
«Durante la última semana se desenvolvió realmente bien», dijo el director ejecutivo de Times Co. Mark Thompson a The Daily Beast. «Es decisivo pero también reflexivo y escucha atentamente los consejos antes de llegar a una conclusión. También es un cliente duro: se ha enfrentado en repetidas ocasiones a Donald Trump, y pensé que la semana pasada, a pesar de las difíciles y dolorosas circunstancias, llegó con calma y metódicamente al fondo de lo que había sucedido.»
Thompson añadió: «No podría sentirme más descorazonado por la pérdida de James Bennet, que es un editor tan original y creativo. Así que donde hemos acabado es increíblemente triste. Sin embargo, creo que el proceso por el que pasó A.G. es difícil de criticar. Llevó a consecuencias dolorosas, pero fue claro. Para mí, eso es lo que tiene que hacer un editor».