Estrictamente, una política medioambiental puede definirse como el curso de acción o el plan elegido por un gobierno para abordar cuestiones como la contaminación, la protección de la fauna y la flora, el uso de la tierra, la producción y el uso de la energía, la generación y la eliminación de residuos. En realidad, la forma en que un gobierno concreto trata los problemas medioambientales no suele ser el resultado de una elección consciente entre un conjunto de alternativas. Por lo tanto, en términos más generales, la política medioambiental de un gobierno puede caracterizarse examinando la orientación general de sus respuestas a los desafíos medioambientales a medida que se producen, o definiendo su política como la suma de los planes y las reacciones a los problemas medioambientales realizados por cualquier número de ramas diferentes del gobierno.
La política medioambiental de una sociedad estará determinada por las acciones de sus líderes en relación con las cinco preguntas siguientes:
- ¿Debe el gobierno intervenir en la regulación del medio ambiente o dejar la resolución de los problemas medioambientales al sistema legal o al mercado?
- Si la intervención del gobierno es deseable, ¿a qué nivel debe producirse esa intervención? En los Estados Unidos, por ejemplo, ¿cómo debería dividirse la responsabilidad de la resolución de los problemas medioambientales entre los gobiernos federal, estatal y local y quién debería tener la responsabilidad principal?
- Si el gobierno interviene a algún nivel, ¿cuánta protección debería dar? ¿Qué grado de seguridad debe tener la población y cuáles son las compensaciones económicas necesarias para garantizar ese nivel de seguridad?
- Una vez establecidas las normas medioambientales, ¿cuáles son los métodos para alcanzarlas? ¿Cómo controla el sistema las fuentes de destrucción del medio ambiente para que se cumplan los objetivos medioambientales?
- Por último, ¿cómo controla el sistema el cumplimiento de las normas medioambientales y cómo castiga a quienes las infringen?
- La resistencia de la industria y la opinión pública a las normativas estrictas, fomentada por el temor a que dichas leyes afecten al empleo y la prosperidad económica; (2) las limitaciones financieras que impiden al gobierno llevar a cabo tareas relacionadas con contaminantes específicos, como la limpieza de los vertederos o el control exhaustivo de los vertidos tóxicos; (3) la percepción de que los problemas globales a gran escala, como el efecto invernadero, el agotamiento de la capa de ozono, la destrucción de los hábitats y otros similares, deberían tener prioridad; (4) la aparición de una orientación «preventiva» por parte de los grupos de ciudadanos que intenta vincular la prosperidad económica con los objetivos medioambientales. Este enfoque hace hincapié en el reciclaje, la eficiencia y la tecnología medioambiental, y hace hincapié en la prevención de los problemas en lugar de su remediación una vez que han alcanzado una fase crítica. Esta estrategia también marca un intento por parte de algunas organizaciones ciudadanas de adoptar una postura más conciliadora con la industria y el gobierno.
La política en Estados Unidos
Estados Unidos no tiene una política medioambiental única y global y su respuesta a los problemas medioambientales -sujetos a influencias políticas, empresariales y públicas conflictivas, a limitaciones económicas y a la incertidumbre científica- rara vez es monolítica. Las políticas medioambientales estadounidenses son una amalgama de leyes del Congreso, estatales y locales, reglamentos y normas formuladas por los organismos para aplicar esas leyes, decisiones judiciales dictadas cuando esas normas son impugnadas en los tribunales, programas emprendidos por empresas privadas y la industria, así como tendencias en las preocupaciones del público.
En el Congreso, muchas políticas medioambientales se formaron originalmente mediante lo que se conoce comúnmente como «triángulos de hierro». En ellos participan tres grupos de actores que forman una poderosa coalición: la comisión del Congreso con jurisdicción sobre el tema; la agencia federal pertinente que se ocupa del problema; y el grupo de interés que representa a la industria regulada en particular. Por ejemplo, los actores clave en la formación de la política sobre la tala de árboles en los bosques nacionales son el subcomité de Bosques, Granjas Familiares y Energía de la Cámara de Representantes, el Servicio Forestal de Estados Unidos (USFS) y la Asociación Nacional de Productos Forestales, que representa a muchas industrias dependientes de la madera.
Durante más de un siglo, los grupos conservacionistas y ecologistas trabajaron al margen del tradicional «triángulo de hierro». Sin embargo, estos grupos de interés público -que obtuvieron su apoyo financiero y su sentido de la misión de un número cada vez mayor de miembros ciudadanos- empezaron a ganar cada vez más influencia. Los científicos, cuyos estudios e investigaciones desempeñan hoy en día un papel fundamental en la toma de decisiones, también empezaron a ser actores importantes.
Los años de la cuenca hidrográfica
Catalizada por activistas y organizaciones enérgicas y ruidosas, la aparición de un «movimiento medioambiental» a finales de los años sesenta impulsó al gobierno a conceder una mayor prioridad y visibilidad a la protección del medio ambiente . En 1970, año en que se celebró por primera vez el Día de la Tierra, el gobierno federal aprobó la Ley de Aire Limpio y la Ley Nacional de Política Medioambiental, así como la creación por parte de Richard Nixon de una Agencia de Protección Medioambiental (EPA) a la que se concedió el control de muchas políticas medioambientales que antes administraban otros organismos. Además, entre 1969 y 1972 se empezaron a abordar algunos de los problemas más graves, como la contaminación por DDT y mercurio. Sin embargo, las políticas medioambientales de la década de 1970 se desarrollaron en gran medida en un entorno de confrontación que enfrentaba a los grupos ecologistas por un lado y a los tradicionales triángulos de hierro por otro.
Las primeras políticas que surgieron de esta época estaban diseñadas para limpiar la contaminación visible -nubes de hollín y polvo industrial, arroyos llenos de detergente, etc.- y empleaban soluciones de «final de tubería» para centrarse en las fuentes puntuales, como las tuberías de descarga de aguas residuales, las chimeneas y otros emisores fácilmente identificables.
El optimismo inicial generado por las mejoras en la calidad del aire y del agua se vio truncado por una serie de espantosos episodios medioambientales en Times Beach , Missouri, Three Mile Island, Love Canal , Nueva York y otros lugares. Estos incidentes (así como el recuerdo de la devastación causada por el recién prohibido DDT) hicieron que la preocupación pública se centrara en agentes tóxicos concretos. A principios de la década de 1980, un público temeroso dirigido por los ecologistas había orientado la política gubernamental hacia una regulación estricta de las sustancias tóxicas individuales e invisibles (dioxina, PCB y otras), respaldando medidas que limitaban las emisiones a unas pocas partes por millón. Sin un marco de actuación gubernamental global, el resultado ha sido una multitud de reglamentos y leyes que abordan problemas específicos en regiones concretas que a veces entran en conflicto y a menudo no protegen el medio ambiente de forma global. «Ha sido reaccionario, y por eso hemos perdido la integración de ideas y disciplinas que es esencial en la elaboración de políticas medioambientales», dice Carol Browner , administradora de la EPA de EE.UU.
Un ejemplo de elaboración de políticas que se ha ido al traste es la Ley de Respuesta Ambiental Integral, Compensación y Responsabilidad (CERCLA) de 1980, o programa de residuos tóxicos del Superfondo. La ley surgió tanto de la percepción y el miedo del público a los residuos tóxicos como del crudo conocimiento científico de los riesgos reales para la salud. Se han gastado unos 2.000 millones de dólares al año en limpiar un puñado de los peores lugares tóxicos del país hasta dejarlos casi inmaculados. Los funcionarios de la EPA creen ahora que el dinero podría haberse gastado mejor en la limpieza de más lugares, aunque en menor medida.
Tendencias actuales de la política medioambiental
Hoy en día, los organismos gubernamentales y los grupos de interés público están dejando de lado la «microgestión» de sustancias químicas individuales, especies individuales e industrias individuales para centrarse más en las interconexiones de los sistemas y problemas medioambientales. Esta nueva orientación ha sido moldeada por varias fuerzas (a veces contradictorias), entre ellas:
Esta nueva era de la política medioambiental se ve subrayada por la elección de Bill Clinton y Albert Gore, que hicieron del medio ambiente una piedra angular de su campaña. Con toda probabilidad, el gobierno de Clinton transformará la EPA en un cargo de nivel ministerial, el Departamento de Medio Ambiente, dando a la agencia más estatura y poder. La EPA, el USFS y otras agencias medioambientales federales han anunciado un nuevo enfoque de «ecosistema» para la gestión de los recursos y el control de la contaminación . En un primer movimiento audaz, los líderes demócratas del Congreso están revisando simultáneamente cuatro importantes estatutos medioambientales (la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos, la Ley de Agua Limpia, la Ley de Especies en Peligro y el Superfondo) con la esperanza de integrar las políticas en un programa global.
Véase también la Ley de Prevención de la Contaminación
Recursos
Libros
Lave, Lester B. The Strategy of Social Regulation. Washington, DC: Brookings Institution, 1981.
Logan, Robert, Wendy Gibbons y Stacy Kingsbury. Environmental Issues for the ’90s: A Handbook for Journalists. Washington DC: The Media Institute, 1992.
Portney, Paul R., ed. Public Policies for Environmental Protection. Washington, DC: Resources for the Future, 1991.
Wolf Jr. Markets or Government. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1988.
World Resources Institute. 1992 Environmental Almanac. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992.
Periódicos
Schneider, Keith. «¿Qué precio tiene la limpieza?» New York Times, 21-26 de marzo de 1993.
Smith, Fred. «Una nueva mirada a la política medioambiental». SEJ Journal 3 (invierno de 1993).