Un experto en cine explica por qué esas teorías conspirativas sobre los estudios de televisión y Stanley Kubrick son noticias falsas
Por Howard Berry, de la Universidad de Hertfordshire
Ha pasado medio siglo desde el magnífico alunizaje del Apolo 11 y, sin embargo, mucha gente sigue sin creer que realmente ocurrió. Las teorías conspirativas sobre el evento que se remontan a la década de 1970 son, de hecho, más populares que nunca. Una teoría común es que el director de cine Stanley Kubrick ayudó a la NASA a falsificar las imágenes históricas de sus seis alunizajes exitosos.
Pero, ¿habría sido realmente posible hacer eso con la tecnología disponible en la época? No soy un experto en viajes espaciales, un ingeniero o un científico. Soy cineasta y profesor de postproducción cinematográfica, y -aunque no puedo decir cómo llegamos a la Luna en 1969- sí puedo afirmar con cierta certeza que las imágenes habrían sido imposibles de falsificar.
Aquí están algunas de las creencias y preguntas más comunes -y por qué no se sostienen.
Hacia la Luna y más allá es una nueva serie de podcasts de The Conversation que conmemora el 50 aniversario de los alunizajes. Escuche y suscríbase aquí.
«Los alunizajes se filmaron en un estudio de televisión»
Hay dos formas diferentes de capturar imágenes en movimiento. Una es la película, tiras reales de material fotográfico sobre las que se exponen una serie de imágenes. Otra es el vídeo, que es un método electrónico de grabación en diversos soportes, como la cinta magnética en movimiento. Con el vídeo también se puede transmitir a un receptor de televisión. Una película cinematográfica estándar graba imágenes a 24 fotogramas por segundo, mientras que la emisión de televisión suele ser de 25 o 30 fotogramas, dependiendo del lugar del mundo en el que te encuentres.
Necesitamos tu consentimiento para cargar este contenido de rte-playerUtilizamos rte-player para gestionar contenido extra que puede establecer cookies en tu dispositivo y recoger datos sobre tu actividad. Por favor, revisa sus detalles y acéptalos para cargar el contenido.Manage Preferences
Desde el programa de Chris de RTÉ 2fm & Ciara, Blindboy, de los Rubberbandits, sobre las muchas teorías conspirativas locas que existen por ahí en el éter
Si estamos de acuerdo con la idea de que los alunizajes fueron grabados en un estudio de televisión, entonces esperaríamos que fueran vídeos de 30 fotogramas por segundo, que era el estándar televisivo de la época. Sin embargo, sabemos que el vídeo del primer alunizaje se grabó a diez fotogramas por segundo en SSTV (televisión de barrido lento) con una cámara especial.
«Utilizaron la cámara especial del Apolo en un estudio y luego ralentizaron las imágenes para que pareciera que había menos gravedad»
Algunas personas pueden sostener que cuando se ve a la gente moviéndose a cámara lenta, parece que están en un entorno de baja gravedad. La ralentización de la película requiere más fotogramas de lo habitual, por lo que se parte de una cámara capaz de capturar más fotogramas en un segundo que una normal, lo que se denomina overcranking. Cuando se reproduce a la velocidad de fotogramas normal, este metraje se reproduce durante más tiempo. Si no puedes hacer overcranking con tu cámara, pero grabas a una velocidad de fotogramas normal, puedes en cambio ralentizar artificialmente el metraje, pero necesitas una forma de almacenar los fotogramas y generar nuevos fotogramas extra para ralentizarlo.
En el momento de la emisión, los grabadores de disco magnético capaces de almacenar imágenes a cámara lenta sólo podían capturar 30 segundos en total, para una reproducción de 90 segundos de vídeo a cámara lenta. Para capturar 143 minutos a cámara lenta, habría que grabar y almacenar 47 minutos de acción en directo, lo que sencillamente no era posible.
«Podrían haber tenido un grabador de almacenamiento avanzado para crear imágenes a cámara lenta. Todo el mundo sabe que la NASA consigue la tecnología antes que el público.»
Bueno, quizás sí tenían una grabadora de almacenamiento extra súper secreta – ¿pero una casi 3.000 veces más avanzada? Lo dudo.
«Lo grabaron en película y en su lugar ralentizaron la película. Pueden tener toda la película que quieran para hacer esto. Luego convirtieron la película para proyectarla en televisión.’
¡Por fin un poco de lógica! Pero filmarlo en película requeriría miles de metros de película. Una bobina típica de película de 35 mm -a 24 fotogramas por minuto-segundo- dura 11 minutos y tiene 1.000 pies de longitud. Si aplicamos esto a una película de 12 fotogramas por segundo (lo más parecido a diez que podemos conseguir con una película estándar) que dure 143 minutos (esto es lo que dura el metraje del Apolo 11), se necesitarían seis carretes y medio.
Necesitamos su consentimiento para cargar este contenido de rte-playerUtilizamos rte-player para gestionar contenido extra que puede establecer cookies en su dispositivo y recoger datos sobre su actividad. Por favor, revisa sus detalles y acéptalos para cargar el contenido.Gestiona las preferencias
Del programa de Ryan Tubridy de RTÉ Radio 1, una entrevista con la entusiasta del espacio Niamh Shaw sobre cómo el impacto del alunizaje
Después habría que unirlos. Las uniones de los empalmes, la transferencia de los negativos y la impresión -y potencialmente los granos, las motas de polvo, los pelos o los arañazos- delatarían al instante el juego. No hay ninguno de estos artefactos, lo que significa que no se rodó en película. Si se tiene en cuenta que los siguientes aterrizajes del Apolo se rodaron a 30 fotogramas por segundo, sería tres veces más difícil falsificarlos. Así que la misión del Apolo 11 habría sido la más fácil.
«Pero la bandera está soplando en el viento, y no hay viento en la luna. El viento es claramente de un ventilador de refrigeración dentro del estudio. O se filmó en el desierto.’
No lo es. Después de soltar la bandera, se posa suavemente y luego no se mueve para nada en el resto de la filmación. Además, ¿cuánto viento hay dentro de un estudio de televisión?
En el desierto hay viento, lo acepto. Pero en julio, el desierto también es muy caluroso y normalmente se pueden ver olas de calor presentes en las filmaciones grabadas en lugares calurosos. No hay olas de calor en las imágenes del alunizaje, por lo que no fueron grabadas en el desierto. Y la bandera sigue sin moverse de todos modos.
Lee: Por qué la gente cree en las teorías de la conspiración
«La iluminación en la grabación proviene claramente de un foco. Las sombras se ven raras»
Sí, es un foco – un foco, a 93m de distancia. Se llama sol. Mira las sombras en la grabación. Si la fuente de luz fuera un foco cercano, las sombras se originarían desde un punto central. Pero como la fuente está tan lejos, las sombras son paralelas en la mayoría de los lugares en lugar de divergir de un solo punto. Dicho esto, el sol no es la única fuente de iluminación: la luz también se refleja en el suelo. Eso puede hacer que algunas sombras no parezcan paralelas. También significa que podemos ver objetos que están en la sombra.
«Bueno, todos sabemos que Stanley Kubrick lo filmó»
Podrían haberle pedido a Stanley Kubrick que fingiera los alunizajes. Pero como era tan perfeccionista, habría insistido en filmarlo en el lugar. Y está bien documentado que no le gustaba volar, así que con eso ya está todo dicho… ¿Siguiente?
«Es posible recrear dinosaurios a partir de mosquitos como hicieron en Parque Jurásico, pero el gobierno lo mantiene en secreto»
Me rindo.
Howard Berry es Jefe de Postproducción y Líder del Programa de MA de Producción de Cine y Televisión en la Universidad de Hertfordshire
Este artículo es republicado de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no representan ni reflejan los puntos de vista de RTÉ