Protección del hábitat
Contunico © ZDF Enterprises GmbH, MainzVer todos los vídeos de este artículo
Dado que la pérdida de hábitat es la principal razón por la que se pierden especies tanto a nivel local como mundial, proteger más hábitat surge como la prioridad más importante para la conservación. Esta sencilla idea plantea preguntas difíciles. ¿Qué hábitats deben protegerse? Y dado que parece poco probable que puedan protegerse todos los hábitats, ¿cuáles deberían ser prioritarios?
Si las reservas se situaran juiciosamente sobre los puntos calientes de biodiversidad identificados, los lugares especiales donde se concentran las especies vulnerables, podría salvarse una gran fracción de especies. En la actualidad, la distribución de las reservas en todo el mundo es deficiente. Las reservas de más de 100.000 km2 suelen estar en las altas montañas, las tundras y los desiertos más secos, zonas que no son especialmente ricas en especies. Por otra parte, lugares de gran interés como Madagascar y Filipinas protegen menos del 2% de su territorio.
El mismo tipo de cuestiones se plantean a escalas más pequeñas, como ilustra un estudio realizado a finales de los años noventa. La llanura de Agulhas, en el extremo sur de África, es uno de los puntos más «calientes» del mundo en cuanto a concentraciones de especies vegetales vulnerables. En un área de sólo 1.500 km cuadrados se encontraron 1.751 especies de plantas, 99 de ellas endémicas. Mientras que la mayoría de los bosques estatales y las reservas naturales privadas de la zona son costeros, la mayor parte de las plantas endémicas del punto caliente viven en el interior. Dado que hay que crear nuevas reservas para que estas plantas sobrevivan, ¿dónde deberían situarse para abarcar el máximo número de especies con el mínimo coste?
Afortunadamente, los datos disponibles para tomar estas decisiones incluían un conocimiento de la distribución de las especies de plantas en la llanura de Agulhas con bastante detalle, el tipo de información que probablemente no esté disponible en la mayoría de los puntos calientes. Esto permitió dividir la composición de especies vegetales de la llanura en una cuadrícula de celdas, cada una de ellas de 3 × 3 km de lado. A continuación, se utilizaron algoritmos informáticos (métodos sistemáticos de resolución de problemas) para seleccionar conjuntos de celdas de la cuadrícula en función de su composición de especies complementarias, es decir, el objetivo era abarcar el mayor número posible de especies o endemismos en un área lo más pequeña posible (el menor número de celdas de la cuadrícula).
Aplicados de forma ingenua, estos algoritmos no darán resultados útiles. Por ejemplo, los lugares que seleccionan pueden no estar disponibles para las reservas. Además, la elección de un tamaño de celda demasiado pequeño puede llevar a la selección de áreas protegidas que contengan poblaciones tan pequeñas y dispersas que sería poco probable que persistieran. Esto se conoce como el «efecto Arca de Noé», porque el arca sólo albergó dos individuos de cada especie durante un corto periodo de tiempo. Las reservas deben ser lo suficientemente grandes como para mantener a las especies indefinidamente. La elección de un tamaño de celda de 3 × 3 km es políticamente factible porque ya se han establecido reservas de este tamaño en la región y probablemente sean ecológicamente sensatas para muchas especies vegetales. En la selección final de las celdas hubo que tener en cuenta otros factores. Algunas zonas son inadecuadas por diversas razones, por ejemplo, algunas están invadidas por plantas invasoras, mientras que otras se encuentran principalmente en zonas urbanas o en terrenos de cultivo. Por el contrario, otras zonas son especialmente deseables, ya que, por ejemplo, pueden ser adyacentes a reservas existentes y es más fácil ampliarlas que crear otras nuevas. Los resultados de este estudio proporcionaron, por tanto, consejos para establecer reservas que combinaban la información ecológica sobre la distribución de las especies con consideraciones prácticas y políticas.
Salvar el mayor número de especies por el menor dinero fue igualmente la consideración que motivó otro estudio publicado a finales de la década de los 90, sobre qué condados de Estados Unidos deberían ser prioritarios para la conservación. Un estudio anterior que intentaba localizar lugares para nuevas reservas en Estados Unidos había equiparado la eficiencia con el número mínimo de condados necesarios para lograr una determinada cobertura de especies en peligro. Ese enfoque habría sido sensato si la tierra tuviera el mismo precio en todas partes. Desgraciadamente, los objetivos del estudio incluían condados que abarcaban San Diego, Santa Cruz y San Francisco en California, Honolulu en Hawai y algunos condados de Florida, todos los cuales se encuentran entre los terrenos más caros del país. El estudio posterior se preguntaba cuántas especies podían protegerse con un coste total determinado. Descubrió que la selección de zonas más grandes y complementarias y los costes totales más bajos suponen un ahorro considerable en el coste por especie y que, como consecuencia de este enfoque, los lugares identificados para la protección eran a menudo bastante diferentes de los recomendados en el estudio anterior.