¿Qué es el derecho de daños? Aquí tienes una cartilla.

¿Qué es el derecho de daños? Aquí hay una cartilla sobre la distinción entre las acciones civiles y el crimen y el castigo.

El Diccionario de Derecho de Black (7ª edición) (1) define un «agravio» como: «Un agravio civil por el que se puede obtener un remedio, normalmente en forma de daños y perjuicios; una infracción de un deber que la ley impone a todas las personas que se encuentran en la misma relación que las implicadas en una determinada transacción»

Los agravios no son reclamaciones por incumplimiento de contrato, excepto en contextos muy especiales y limitados. Los agravios pueden, pero no tienen por qué, constituir delitos. Las acciones de agravio son casos civiles, a diferencia de los casos penales. Un ejemplo de un agravio que no es necesariamente un delito es que una persona derrame negligentemente agua hirviendo sobre otra, causándole a ésta graves quemaduras, o que una persona provoque negligentemente que otra se caiga por las escaleras y sufra lesiones.

Foto: The Los Angeles Times

Uno de los ejemplos más famosos para ayudar a ilustrar el contraste entre los delitos y los agravios es el caso criminal de O.J. Simpson en su proceso por el supuesto asesinato de su esposa Nicole Brown Simpson y su amigo, Ronald Goldman. O.J. Simpson fue declarado inocente, por un jurado, de cualquier cargo penal relacionado con su muerte; sin embargo, las familias de los fallecidos interpusieron dos acciones de agravio, una por muerte por negligencia y otra por agresión, contra O.J. Simpson. El Sr. Simpson perdió ese caso, y el jurado dictó un veredicto de 33.500.000 dólares contra él. ¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo es posible que O.J. Simpson sea declarado inocente de haber matado a su mujer y a la amiga de ésta, pero que se le declare responsable (es decir, jurídicamente responsable) de agresión en lo que respecta a su mujer y de agresión y muerte por negligencia en lo que respecta a la amiga de ésta, en concepto de responsabilidad extracontractual?

Una de las respuestas a esta aparente paradoja radica en las cargas de la prueba exigidas en los casos penales y en los casos civiles. Las cargas de la prueba son los niveles de prueba que la parte que lleva el caso debe alcanzar para prevalecer en el caso. No importa si la parte es el Gobierno de los Estados Unidos, el pueblo de California, una empresa, un individuo o el patrimonio de un individuo, la carga de la prueba suele ser la misma.

En los casos penales, la fiscalía debe probar cada elemento del delito del que se acusa al acusado «más allá de toda duda razonable». Esto significa que si la acusación no logra probar ningún elemento del delito de manera que no exista ninguna duda razonable, el acusado debe ser declarado inocente. En los casos de responsabilidad civil, sin embargo, el demandante (la parte que presenta la demanda), debe (excepto en circunstancias especiales) probar su caso por una «preponderancia de la evidencia». La preponderancia de las pruebas es esencialmente «más probable que no». Es una carga mucho menor que el estándar «más allá de una duda razonable» aplicable en los casos penales.

Por lo tanto, en el caso penal de O.J. Simpson, el jurado consideró que la fiscalía no pudo probar cada elemento de los delitos de los que se le acusaba hasta el punto de que no había duda razonable de que había cometido al menos uno de los elementos de los delitos de los que se le acusaba. Sin embargo, en el caso posterior de muerte por negligencia presentado por la familia de la esposa fallecida de O.J. Simpson y la familia de su amigo fallecido contra él, el jurado determinó que era más probable que él fuera legalmente responsable de sus muertes y el Tribunal lo condenó a pagar daños y perjuicios a sus familias.

Otro ejemplo más común ocurre cuando dos automóviles chocan. Uno (o ambos) de los conductores puede ser acusado por la policía de delitos penales (por ejemplo, conducción temeraria, DWI, etc.) o de infracciones de tráfico (por ejemplo, seguir demasiado de cerca, no ceder el derecho de paso, etc.) por su parte en la colisión. Al mismo tiempo, uno (o ambos) de los conductores puede presentar una demanda por agravio contra el otro conductor por los daños que sufrió como resultado del choque.

Como se ha ilustrado anteriormente con los casos de O.J. Simpson, los procesos penales y civiles, aunque similares en algunos aspectos, son diferentes cuando se trata de lo que la parte que presenta la acción tiene que probar para prevalecer. En un caso civil típico, el demandante debe demostrar que es más probable que el demandado haya sido negligente y que la negligencia del demandado haya causado las lesiones del demandante. En el caso penal/de tráfico, la fiscalía debe probar que el acusado cometió el delito imputado más allá de una duda razonable.

En ambos tipos de casos (con raras excepciones), la parte que presenta la acción lleva toda la carga de la prueba; es decir, la fiscalía y el demandante deben probar afirmativamente cada elemento de sus casos. El demandado (con raras excepciones) no necesita probar nada. En otras palabras, el acusado en los casos penales o civiles no tiene la carga de probar que él o ella no cometió el crimen o el agravio denunciado-esa carga es casi siempre sólo en la fiscalía y el demandante.

Un abogado de lesiones personales hábil y experimentado sabe cómo seleccionar, preparar, presentar y argumentar los hechos del caso para cumplir con la carga de la prueba en el juicio. Esta preparación también es evidente para la compañía de seguros que lleva la reclamación y ayuda a conseguir una resolución más rápida y mejor del caso. Un buen asesoramiento legal es fundamental para que una persona lesionada pueda determinar la mejor manera de cumplir con la carga de la prueba requerida en los casos civiles y así recuperar los daños y perjuicios debidos, ya sea en un acuerdo o en un juicio.

(1) El Diccionario de Derecho de Black es una de las referencias más citadas en el derecho estadounidense, y ya está en su 11ª edición. El libro se suele regalar a los estudiantes de derecho al terminar la carrera. Curiosamente, el término «black letter law» no se refiere a este diccionario, sino que es anterior a su publicación en varios años. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Black_letter_law. (2) Véase la publicación anterior del blog «What is Tort Law?», por Melinda H. South, Esquire, publicada el 22 de marzo de 2009).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *