Jakie obowiązki mamy wobec dzikich gatunków i ekosystemów – i do obecnych i przyszłych pokoleń ludzi zależnych od krytycznych usług ekologicznych? W jaki sposób rozpoznanie szybkich, globalnych zmian środowiskowych podważa nasze tradycyjne rozumienie tych zobowiązań? Co to znaczy być „zrównoważonym” i dlaczego wielu uważa, że osiągnięcie zrównoważonego rozwoju jest etycznym imperatywem dla nauki i społeczeństwa w tym stuleciu?
Te pytania, i inne podobne, są badane w tej serii. Etyka środowiskowa jest gałęzią filozofii stosowanej, która bada koncepcyjne podstawy wartości środowiskowych, jak również bardziej konkretne kwestie dotyczące postaw społecznych, działań i polityki w celu ochrony i utrzymania bioróżnorodności i systemów ekologicznych. Jak zobaczymy, istnieje wiele różnych etyk środowiskowych, które można wyznawać, począwszy od poglądów skoncentrowanych na człowieku (lub „antropocentrycznych”) do bardziej skoncentrowanych na naturze (lub „nieantropocentrycznych”). Nieantropocentryści opowiadają się za promowaniem wewnętrznej, a nie instrumentalnej lub użytkowej wartości przyrody dla człowieka. Dla niektórych etyków i naukowców taka postawa, polegająca na szanowaniu gatunków i ekosystemów dla ich dobra, jest konsekwencją przyjęcia ekologicznego światopoglądu; wypływa ona ze zrozumienia struktury i funkcji systemów i procesów ekologicznych i ewolucyjnych. Rozważymy, w jaki sposób nowsze dziedziny nauki poświęcone ochronie środowiska, takie jak biologia konserwatorska i nauka o zrównoważonym rozwoju, są często określane jako nauki „normatywne”, które niosą ze sobą zobowiązanie do ochrony gatunków i ekosystemów; ponownie, albo ze względu na ich wewnętrzną wartość, albo ze względu na ich wkład w dobrobyt człowieka w dłuższej perspektywie czasowej.
Zależność między etyką środowiskową a naukami środowiskowymi jest jednak złożona i często kwestionowana. Na przykład, debaty na temat tego, czy ekolodzy i biolodzy zajmujący się ochroną przyrody powinni być również rzecznikami ochrony środowiska – rola, która wykracza poza tradycyjny profil „obiektywnego” naukowca – przyciągnęły wiele uwagi w tych dziedzinach. Podobnie, zobaczymy, że kwestie takie jak miejsce troski o dobrostan zwierząt w zarządzaniu dziką przyrodą, wycena i kontrola gatunków nierodzimych oraz przyjęcie bardziej interwencjonistycznego podejścia do ochrony przyrody i ochrony środowiska (w tym propozycje przeniesienia dzikich gatunków i geoinżynierii systemów ziemskich w celu uniknięcia najgorszych skutków globalnej zmiany klimatu) często dzielą naukowców zajmujących się ochroną środowiska i konserwatystów. Podział ten często ma tyle samo wspólnego z odmiennymi przekonaniami etycznymi i wartościami dotyczącymi naszej odpowiedzialności za gatunki i ekosystemy, co z naukowymi nieporozumieniami dotyczącymi interpretacji danych lub przewidywanych rezultatów działań społecznych i polityki.
Eseje w tej serii ilustrują różnorodność etyki środowiskowej, zarówno jako dziedziny nauki, jak i szerszej, opartej na wartościach perspektywy na złożoną sieć zagadnień na styku nauki i społeczeństwa. Aby uzyskać pełniejsze zrozumienie pojęć i argumentów etyki środowiskowej, należy rozpocząć od tego wstępnego przeglądu. Od tego miejsca można zgłębić szereg tematów i pytań, które podkreślają skrzyżowanie etyki środowiskowej, ekologii i nauki o ochronie przyrody.