Formacja rasowa została ukuta przez socjologów Michaela Omi i Howarda Winanta w pierwszym wydaniu ich książki Racial Formation in the United States w 1986 roku – obecnie w jej trzecim wydaniu (Omi i Winant 2014). Teoria ta stała się dominującą perspektywą w obrębie socjologii i przyczyniła się do zrozumienia roli rasy we współczesnych Stanach Zjednoczonych w drugiej połowie XX i na początku XXI wieku. Formacja rasowa zwraca uwagę na sposoby, w jakie „rasa” jest społecznie konstruowana. To znaczy, jak procesy związane z siłami społecznymi, ekonomicznymi i politycznymi kształtują to, jak tworzą się kategorie i hierarchie rasowe? Pytanie to zmusza nas do skupienia się zarówno na historycznym kontekście kategoryzacji rasowej, jak i na tym, gdzie umiejscowione są nasze obecne konteksty społeczne.
Według Omi i Winant, formacja rasowa jest „społeczno-historycznym procesem, przez który tożsamości rasowe są tworzone, przeżywane, przekształcane i niszczone” (2014, 109). Założeniem leżącym u podstaw teorii formacji rasowej jest znaczenie, jakie rasa odgrywa zarówno w historycznych, jak i współczesnych momentach Stanów Zjednoczonych. Omi i Winant postrzegają rolę rasy jako osadzonej we wszystkich amerykańskich instytucjach i potężnej (choć może nie zawsze dominującej) siły napędzającej kategoryzację, separację i walkę polityczną. Struktura i kultura są ważne dla procesów formowania się ras, zarówno oddzielnie, jak i we wzajemnym powiązaniu. Widać to w ich koncepcji „projektów rasowych”, gdzie podejmowane są wysiłki w celu ukształtowania i dystrybucji jakiejś formy zasobów/kapitału wzdłuż linii rasowych. Według Omi i Winant, projekty rasowe są „cegiełkami” procesu formowania się ras – cegiełkami, które pozwalają nam zobaczyć, jak kategoryzacje rasowe są hierarchicznie zorganizowane w czasie z korzyścią dla jednej grupy nad drugą. Skupiając się na tych projektach, możemy zrozumieć sposoby, w jakie rasa, w tym jej kulturowe znaczenia i strukturalne rezultaty, jest zarówno konstruowana, jak i kontestowana, biorąc pod uwagę jej społeczny kontekst.
Omi i Winant szeroko mówią o formacji rasowej jako usytuowanej w trajektorii polityki rasowej, „w której po wzrastających fazach mobilizacji następują fazy schyłkowe” (2014, 7). Takie stanowisko pozwala teorii formacji rasowej na pewną elastyczność w jej próbach zrozumienia roli rasy dla aktorów zarówno na poziomie mikro-, jak i makroekonomicznym, a także w różnych miejscach walki między aktorami/ruchami państwowymi, ekonomicznymi i obywatelskimi. Dynamika pomiędzy aktorami i ruchami, umiejscowionymi w ramach różnych instytucji społecznych i politycznych, jest tym, co odróżnia teorię formacji rasowej od perspektyw nauk politycznych dotyczących roli, jaką rasa odgrywa na poziomie instytucjonalnym. Kiedy Desmond King i Rogers Smith (2005) omawiają „porządki rasowe” w amerykańskiej polityce, skupiają się na tym, jak zmiany rasowe zachodzą w odniesieniu do aktorów i instytucji państwowych (tj. konkurencyjnych celów politycznych danej partii, które napędzają progresywną lub regresywną politykę rasową). Porządki rasowe i formacja rasowa różnią się w dużej mierze tym, skąd bierze się ciężar zmiany rasowej: z konkurencyjnymi celami politycznymi, które wspierają/utrudniają postęp rasowy w przypadku tych pierwszych, oraz rolą aktorów niepaństwowych w przypadku tych drugich.
Zmieniająca się dynamika rasowa w Stanach Zjednoczonych, jak również wpływ rosnącej globalizacji, wymagają od naukowców konstruktywnego przeglądu i rozwinięcia teorii formacji rasowej w XXI wieku. Sympozjum w Ethnic and Racial Studies (2013) podkreśla napięcia związane z tym, jak formacja rasowa wyjaśnia rasizm w erze współczesnej. Feagin i Elias w swojej krytyce formacji rasowej podkreślają niezdolność do zrozumienia powszechności rasistowskich praktyk, które przynoszą korzyści białym w społeczeństwie. W szczególności zauważają oni, jak utrzymywanie rasizmu na poziomie strukturalnym jest prowadzone przez białych, którzy aktywnie działają w ramach białych ram, które wykluczają nie-białych. Odpowiedź Omi i Winant oferuje kontrpozycję, w której formacja rasowa zajmuje się złożonością grup rasowych poza binarnym podziałem na czarnych i białych, a w szczególności polityczną naturą wyzwań wobec rasizmu we współczesnych Stanach Zjednoczonych. Inne artykuły w ramach sympozjum są warte dodatkowej lektury, ponieważ plasują się pomiędzy tymi dwoma stanowiskami i oferują wnikliwe sposoby zaangażowania formacji rasowej w bieżące pytania dotyczące rasizmu. Inną pracą, która rozszerza formację rasową, jest tom HoSang, LaBennett i Pulido (2012). Zbiór rozdziałów wprowadza formację rasową w krytyczny dialog z innymi obszarami badań społecznych, jako że badacze zajmują się formacją rasową w odniesieniu do różnych projektów rasowych (takich jak doświadczenia grup azjatyckich i latynoskich), płci i wojny z terroryzmem po 9/11.
W dyskutowanej erze „postrasowej” teoria formacji rasowej okazuje się być nieustannie użyteczną ramą do badania złożoności rasy w ciągle zmieniającym się świecie.
Essential Reading:
Omi, Michael i Howard Winant. 2014 . Racial Formation in the United States (Formacja rasowa w Stanach Zjednoczonych). Routledge, New York.
Further Readings:
HoSang, Daniel, Oneka LaBennett, and Laura Pulido, eds. 2012. Racial Formation in the Twenty-first Century. University of California Press, Berkeley.
Hughey, Matthew W., David G. Embrick, and Ashley „Woody” Doane, eds. 2015. The Mechanisms of Color-blind Racism and the Racialized Social System. Spec. issue of American Behavioral Scientist 59 (11): 1347-1538.
King, Desmond S. and Rogers M. Smith. 2005. „Racial Orders in American Political Development” (Porządki rasowe w amerykańskim rozwoju politycznym). American Political Science Review 99 (1): 75-92.
Symposium – Rethinking Racial Formation Theory. 2013. Spec. issue of Ethnic and Racial Studies 36(6): 931-1004.
.