„Jabłko nie spada daleko od drzewa” to popularny aforyzm o mglistym pochodzeniu, ale jasnym znaczeniu. Metafora ta opisuje dziecko, które wykazuje cechy podobne do tych, które posiada jedno lub oboje rodziców. Podczas gdy każdy z nas dziedziczy pewne cechy po matce lub ojcu, czasami podobieństwa są tak uderzające, że wywołują ten komentarz od obserwatorów.
Przeciwnie jest również prawdą. Czasami to właśnie rzucające się w oczy różnice między rodzicem a dzieckiem robią wrażenie na obserwatorach. Tak jest w moim przypadku, gdy patrzę na Franklina Grahama i jego ojca, ukochanego pastora świata, Billy’ego Grahama.
Nigdy nie miałem osobistych relacji ani z synem, ani z ojcem, chociaż latem 1964 roku spędziłem czas z obydwoma. Byłem 18-letnim członkiem personelu na obozie dla chłopców w Black Mountain w Karolinie Północnej, gdzie Franklin był 11-letnim obozowiczem w tej samej dużej jednostce plemiennej, w której ja byłem doradcą. Pewnego popołudnia zapytał, czy odwiozę go do domu, aby mógł wziąć swoją rękawicę baseballową. Szybko się zgodziłem, ledwo wierząc, że mogę spotkać jego sławnego ojca.
Podekscytowany, zachęcając innego młodego doradcę do wspólnej przejażdżki, wkrótce jechaliśmy we trójkę prywatną drogą porośniętą rododendronami, która prowadziła do pięknego domu Grahamów z bali. Dwa duże owczarki niemieckie rzuciły się do przodu, aby stanąć na tylnych nogach, każdy z nich zaglądał w jedno z przednich okien mojego samochodu, podczas gdy Franklin wbiegł do środka, aby odzyskać swoją rękawiczkę. Kiedy wrócił, nie uruchomiłem ponownie silnika i zapytałem z nadzieją: „Czy twoi rodzice są w domu?”
„Och, w porządku! Chodź i poznaj ich!” – powiedział, nie ukrywając irytacji, jaką czuł z powodu ludzi, którzy zakłócali jego własne plany, chcąc poznać jego rodziców.
Ruth Graham była łaskawa i ciepła, witając parę ciekawskich młodych nieznajomych w swojej kuchni, serwując nam przekąskę, gdy czekaliśmy na jej męża. Mogliśmy usłyszeć „głos” w innym pokoju podczas przedłużającej się rozmowy telefonicznej. Nie mogę sobie przypomnieć, co robił Franklin, choć jestem pewna, że nie mógł się doczekać powrotu do obozu. Ale jako dziecko kaznodziei i świeżo upieczony student college’u, byłem podekscytowany spotkaniem z kimś, kto był międzynarodową sławą, przyjacielem prezydentów i królowej, wzorem do naśladowania dla baptystów takich jak ja i milionów innych chrześcijan, i kimś, kto wielokrotnie był wybierany jako „jedna z najbardziej podziwianych osób” w Ameryce.
„Wielu w globalnej społeczności chrześcijańskiej, którzy, tak jak ja, szanowali Billy’ego Grahama we wcześniejszej epoce, straciło cały szacunek dla jego syna.”
Po 15 lub 20 minutach Billy wszedł do kuchni, przyjazny i autentycznie zainteresowany tym, kim byliśmy. Przeprosił, że nie dotarł do nas szybciej, tłumacząc, że rozmawiał przez telefon z senatorem Barrym Goldwaterem z Arizony. Było to lato przed wyborami prezydenckimi między Goldwaterem a Lyndonem Johnsonem, więc kandydat republikanów zadzwonił do Grahama, by opowiedzieć o swoim programie i spróbować zdobyć jego poparcie.
Polityczne znaczenie tej rozmowy telefonicznej i znaczenie, jakie przypisywał Grahamowi osobiście, zostały szybko odłożone na bok, gdy światowej sławy ewangelista wypytywał o nas – nasze rodziny, szkoły, aspiracje i wiarę. Kiedy tego popołudnia wychodziliśmy z domu, nie mogliśmy uwierzyć w nasze szczęście, ani w to, że Billy Graham poświęcił dwójce nastolatków tak wiele swojego cennego czasu. Patrząc dziś wstecz, jestem pod wrażeniem faktu, że choć spotkanie z nim było dla nas jak spotkanie z gwiazdą, Graham nie starał się zaimponować nam swoją popularnością i wpływami, ani też nie próbował wpłynąć na nas politycznie.
Spośród dziesiątek książek napisanych na jego temat, uważam, że The Legacy of Billy Graham: Critical Reflections on America’s Greatest Evangelist (2008) szczególnie pomocną. Książka, pod redakcją Michaela Longa, kończy się omówieniem trwałego śladu Grahama, napisanym przez wybitnego teologa Harvardu, Harveya Coxa. Cox, który po raz pierwszy spotkał Grahama jakieś dwa lata przede mną, w ciągu kolejnych dziesięcioleci wielokrotnie krytycznie oceniał sławnego ewangelistę.
Z wszystkich postaci, które mógł wybrać, by podsumować kaznodzieję z Północnej Karoliny, który z kaznodziei Młodzieży dla Chrystusa stał się globalnym fenomenem, Cox wybrał trzy: Graham jako ekumenista, prorok i budowniczy pokoju. Dziś postrzegam te same kategorie jako użyteczne sposoby wyjaśnienia, jak daleko Franklin Graham odszedł od drzewa.
Grahamowie i ekumenizm
Podczas gdy starszy Graham był bezkrytycznie ewangeliczny, był jednak ekumeniczny. Uczestniczył w międzynarodowych spotkaniach Światowej Rady Kościołów w Amsterdamie i New Delhi jako obserwator, relacjonując, że był „zachwycony całym procesem oglądania światowych ludzi kościoła siedzących razem, modlących się razem, dyskutujących razem”. Nie tylko zdecydował się zaangażować w przygotowania do krucjaty z protestantami głównego nurtu i rzymskimi katolikami, ale także z zielonoświątkowcami – co było anatemą dla fundamentalistycznych (a więc ekskluzywistycznych) krytyków, takich jak Bob Jones, John R. Rice i Carl McIntire.
Waga ekumenicznych partnerstw roboczych Grahama nigdy nie była bardziej widoczna niż podczas krucjaty w Houston w 1981 r., która utworzyła imponujący sojusz przywódców chrześcijańskich różniących się rasowo i wyznaniowo. W książce Billy Graham: American Pilgrim (2017), Darren Dochuk, profesor historii na University of Notre Dame, zauważa:
„Pokrzepiony nieudaną prezydenturą Nixona i zniechęcony fundamentalizmem Moral Majority Jerry’ego Falwella, Graham przybył do Houston obiecując, że będzie unikał politykowania jakiegokolwiek rodzaju. . . . Przede wszystkim jednak, wydarzenie Grahama z 1981 roku ujawniło jego pragnienie promowania dyskursu różnorodności ponad czarno-białymi liniami, ekumenicznego ewangelikalizmu neutralnego rasowo i etnicznie jako serca obecnego kościoła, oraz ducha dobroczynności i przedsiębiorczości jako nadziei na przyszłość kościoła.”
Młodszy Graham, z drugiej strony, jest ewangelikalnym ewangelikiem, który z biegiem lat coraz bardziej oddalał się od ekumenicznego ducha swojego ojca.
„Przekształcenie 'The Hour of Decision' w cienko zawoalowaną promocję prezydenta Donalda Trumpa (lub jakiegokolwiek kandydata politycznego) zdradza namiętną, pojedynczą sprawę, którą Billy Graham popierał w ponad 400 krucjatach w 185 krajach.”
Jak stwierdził David French, starszy pisarz National Review, ostra retoryka Franklina Grahama i wąskie polityczne skojarzenia ilustrują malejące znaczenie ewangelicznego świadectwa w przestrzeni publicznej. Wielu w globalnej społeczności chrześcijańskiej, którzy, tak jak ja, szanowali Billy’ego Grahama we wcześniejszej epoce, straciło cały szacunek dla jego syna.
Stephen Prothero, profesor religii na Uniwersytecie Bostońskim, zgadza się, że Franklin umniejszył nazwisko Graham. Jego esej w Politico Magazine podsumowuje:
„Cechy temperamentu i osądu, które sprawiły, że Billy Graham odniósł tak osobliwy sukces, są prawie całkowicie pozbawione u jego syna, który teraz niszczy spuściznę ojca. . . wydaje się być błogo nieświadomy możliwości, że może istnieć nawet najmniejsza luka między słowami, które wychodzą z jego ust, a słowami zapisanymi w Piśmie Świętym. . . . Dzięki Franklinowi Grahamowi i jego kolesiom z Religijnej Prawicy, amerykański ewangelikalizm stał się przede wszystkim przedsięwzięciem politycznym, a nie duchowym.”
Ta polityczna partyzantka jest bardzo wyraźna w następstwie kontrowersyjnej 50-stanowej trasy „Decision America” Franklina Grahama w 2016 roku. Ogłoszenie, że w październiku przywiezie on swoją wersję „Decision America” do Karoliny Północnej spotkało się z mieszanymi opiniami. Jonathan Wilson-Hartgrove, członek zarządu Repairers of the Breach, chrześcijańskiej organizacji sprawiedliwości społecznej, która podkreśla, że wybory, których musimy dokonywać, nie są pomiędzy lewicą a prawicą, ale pomiędzy dobrem a złem, stwierdził:
„Nie mogę poprzeć krucjaty Grahama. Od lat przekręca on ewangelię, którą kocham, w poparcie dla skrajnych polityk, które krzywdzą imigrantów, muzułmanów, społeczność LGBGTQ oraz biednych i o niskich dochodach sąsiadów.”
Zamienianie „Godziny decyzji” w cienko zakamuflowaną promocję prezydenta Donalda Trumpa (lub jakiegokolwiek kandydata politycznego) zdradza pasję, pojedynczą sprawę, którą Billy Graham popierał w ponad 400 krucjatach w 185 krajach.
Grahamowie i prorocze świadectwo
Billy Graham lubił przypominać swoim krytykom, że był ewangelistą, a nie prorokiem. Jednak pomimo tego, że czasami nie zabierał głosu, kiedy mógł – na przykład podczas protestów przeciwko wojnie w Wietnamie – Graham działał proroczo. Nie tylko współpracował z „liberalnym” skrzydłem Kościoła chrześcijańskiego, ale w przesłaniu wygłoszonym w Harvard Memorial Church w Cambridge w 1982 roku nawoływał do zniesienia wszelkiej broni nuklearnej, w tym amerykańskiej.
To jednak jego udział w działaniach przeciwko ubóstwu i segregacji odzwierciedlał starotestamentowych proroków, takich jak Amos. W książce „Billy Graham, amerykański pielgrzym” David King, profesor filantropii na Indiana University, wyjaśnia, że na ostatniej dużej krucjacie Grahama w Nowym Jorku w 2005 roku – która odbyła się w pobliżu miejsca ataku z 11 września zaledwie cztery lata wcześniej – nie wskazał on na niebezpieczeństwo islamu jako najbardziej palący problem globalny; zamiast tego wymienił światowe ubóstwo. Zaangażowanie w to przesłanie sprawiedliwości społecznej rosło przez całą służbę Grahama, jak kronikarz King:
„Stała ekspozycja na coraz szersze konteksty doprowadziła go do wykorzystania jego publicznej platformy do wypowiadania się w pewnych kwestiach: popieranie pomocy zagranicznej USA w walce z wczesnym ubóstwem.Pomoc zagraniczna Stanów Zjednoczonych w walce z wczesną zimną wojną, udzielanie wsparcia wojnie z ubóstwem w kraju, a później nagłaśnianie wysiłków Organizacji Narodów Zjednoczonych w celu wyeliminowania głodu na świecie wśród wojen i chorób.”
Graham mógł być również proroczy w kwestiach rasowych. Jako dziecko Południa, był powolny w integrowaniu swoich spotkań, ale w 1953 roku w Chattanooga, Graham powiedział organizatorom spotkania, że nie będzie „kolorowej sekcji siedzącej” na stadionie, co było odważnym stanowiskiem ewangelisty. Następnie, podczas szczytu Ruchu Praw Obywatelskich, dodał Afroamerykanów do swojego personelu, często pojawiała się Ethel Waters śpiewająca „His Eye is on the Sparrow” tuż przed jego kazaniem, i zaprosił Martina Luthera Kinga, aby dołączył do niego na scenie podczas krucjaty w Madison Square Garden w 1957 roku.
W ostrym kontraście, Franklin Graham błędnie interpretuje swoją rolę jako Bożego proroka.
„To był … jego udział w działaniach przeciwko ubóstwu i segregacji, gdzie (Billy) Graham odzwierciedlał starotestamentowych proroków takich jak Amos. . . . W ostrym kontraście, Franklin Graham błędnie interpretuje swoją rolę jako Bożego proroka.”
Wyróżniona nagrodą Pulitzera dziennikarka Eliza Griswold identyfikuje kilka niepokojących wypowiedzi Franklina, z których jedna odnosi się do ruchu Black Lives Matter. Przeciwstawiając się publicznemu oburzeniu na temat przemocy policji wobec osób kolorowych, Franklin był autorem uderzająco dziwnego listu otwartego, który całkowicie mijał się z celem, stwierdzając: „Słuchajcie – Czarni, Biali, Latynosi i wszyscy inni. Większości policyjnych strzelanin można uniknąć. Sprowadza się to do szacunku dla autorytetu i posłuszeństwa.”
Odpowiadając na ekskluzywistyczne podejście młodszego Grahama do imigrantów, baptystyczny pastor Mark Wingfield zauważył w kolumnie z 2017 r. dla Baptist News Global, że „syn najsłynniejszego amerykańskiego ewangelisty w zeszłym tygodniu rzucił się w obronę Donalda Trumpa, mówiąc, że twardy zakaz prezydenta dotyczący imigracji jest w porządku, ponieważ nie jest to 'kwestia biblijna'.” Podobnie jak Wingfield, uważam ksenofobiczną retorykę Grahama za niedoinformowaną lub rażąco fałszywą w świetle wyraźnych biblijnych napomnień, takich jak Zachariasz 19:34: „Obcego, który u was przebywa, będziecie traktować jak tubylca wśród was, i będziecie go miłować jak siebie samego, bo byliście obcymi w ziemi egipskiej.”
Ostatnio Graham dodał kolejną nieprofetyczną wypowiedź do swojego polaryzującego przesłania. Wielokrotnie kwestionował prawo burmistrza Pete’a Buttigiega do samoujawniania się jako „gej-chrześcijanin” i próbował zwabić kandydata na prezydenta Demokratów w 2020 roku do debaty na Twitterze. Buttigieg, który był bardziej otwarty w kwestii swojej wiary niż jakikolwiek inny kandydat na prezydenta w 2020 roku, nie złapał przynęty, choć publicznie skrytykował homofobię wiceprezydenta Mike’a Pence’a, co Graham powtarza. W kwietniu, w przemówieniu do LGBTQ Victory Fund, Buttigieg oświadczył: „Chciałbym, żeby Mike Pence zrozumiał, że jeśli macie problem z tym, kim jestem, to nie ze mną. Pańska kłótnia, proszę pana, jest z moim stwórcą.”
Aby było jasne, stanowiska Grahama w kwestiach takich jak brutalność policji wobec Afroamerykanów, zwłaszcza czarnych mężczyzn, sprawiedliwość imigracyjna oraz osoby LGBTQ i prawa gejów również odzwierciedlają poglądy prezydenta Trumpa. I to powiązanie może być największą przeszkodą dla proroczego świadectwa Franklina. Modląc się podczas inauguracji prezydenckiej w 2016 r., Graham oświadczył, że padający tego dnia w Waszyngtonie deszcz był znakiem Bożego błogosławieństwa dla nowej administracji. Następnie zacytował modlitwę z 1 Listu do Tymoteusza: „Za królów i za wszystkich sprawujących władzę, abyśmy żyli spokojnie i cicho we wszelkiej pobożności i świętości.”
Grahamowie i zaprowadzanie pokoju
Graham ojciec stał się obrońcą pokoju, czego przykładem jest jego odważna decyzja o wizycie w Rosji w szczytowym okresie zimnej wojny. Pomimo nacisków ze strony Departamentu Stanu, by zmienił swoje plany, Graham wytrwał, zatrzymując się po drodze, by głosić kazania w Niemczech Wschodnich, gdzie, jak pisze Cox, „spotkał komunistycznego przywódcę Ericha Honeckera i powiedział mu, że modli się za obie strony, by zakończyły konfrontację Wschód-Zachód i pozbyły się broni nuklearnej.”Ten niegdyś panikarz, który głosił przeciwko bezbożnemu komunizmowi, stał się praktykiem pokoju, chętnym, a nawet chętnym do budowania przyjaźni z tymi, którzy mieli inne poglądy.
W ten sposób w wielu częściach świata można było spotkać Billy’ego Grahama nie tylko głoszącego kazania dla tysięcy ludzi, ale także angażującego się w przemyślane (a czasem prywatne) rozmowy z poszczególnymi politykami, naukowcami, liderami społeczności i duchownymi. W ten sposób, jak sugeruje Cox, Graham stał się dla wielu „ucieleśnieniem chrześcijańskiej ewangelii i – niemal nieuchronnie – pokoju.”
Graham syn nie wykazał takiej skłonności do wprowadzania pokoju. Jest szczególnie zajadły wobec islamu, który po 11 września nazwał „złą i niegodziwą religią”. W jednym z wywiadów telewizyjnych powiedział: „To nie Metodyści wlecieli w te budynki, ani Luteranie. To był atak na ten kraj ze strony ludzi wyznania islamskiego”. W innym wywiadzie w 2009 roku, opiniował: „rue Islam nie może być praktykowany w tym kraju. Nie możesz bić swojej żony. Nie możesz mordować swoich dzieci, jeśli uważasz, że popełniły cudzołóstwo lub coś w tym stylu.”
To odrażające oczernianie religii półtora miliarda muzułmanów było jednym z powodów, dla których w 2016 roku ekumeniczna grupa chrześcijan odrzuciła plany krucjaty Franklina Grahama w jednym z większych kanadyjskich miast.
„Graham syn nie wykazał takiego zamiłowania do zaprowadzania pokoju. Jest szczególnie zajadły w stosunku do islamu.”
Radny miasta Vancouver Tim Stevenson przytoczył obawy o bezpieczeństwo, zauważając: „Tego rodzaju wypowiedzi Grahama na temat muzułmanów i gejów mogą naprawdę zaognić sytuację.” Podzielając obawy innych duchownych, dwóch kanadyjskich pastorów baptystycznych oświadczyło w oświadczeniu: „Biorąc pod uwagę, że wyraźnym celem tego wydarzenia jest ewangelizacja, z zaangażowaniem nowych wierzących w Chrystusa, nie wierzymy, że Rev. Graham, z jego wyrażonym szerszym systemem wierzeń, powinien być przykładem, który wywiera wrażenie na tych nowych wierzących.”
Dawniej, Muzułmańska Rada Wielkiej Brytanii lobbowała w Parlamencie, aby skorzystał ze swoich uprawnień i odmówił wizy Grahamowi, powołując się na precedens zakazu dla osób „nie sprzyjających dobru publicznemu.” Historia World Religion News zauważyła, że takie obawy zostały podniesione, ponieważ „nienawistne uwagi Grahama są w protokole i wyraźnie pokazują nienawiść do muzułmanów wraz z wieloma innymi mniejszościami.”
Minęło 55 lat od tego lata w Północnej Karolinie, kiedy spotkałem Billy’ego i Franklina Grahamów. Obaj, tak jak ja i wszyscy inni, powinni być rozumiani jako mieszanka dobrych i mniej dobrych (a nawet złych) cech. Ojciec osiągnął tak wiele jako światowy ewangelista, ale miał też wady. Niektóre z nich były przyznawane bardziej otwarcie niż inne, ale pokora ducha była jedną ze stałych, charakterystycznych cech starszego Grahama.
Franklin Graham również wykazywał publiczne niedociągnięcia, choć najwyraźniej nie odziedziczył genu pokory po ojcu. On również ma na swoim koncie dobre dokonania, przede wszystkim poprzez Samaritan’s Purse, organizację charytatywną z siedzibą w Północnej Karolinie, którą prowadzi od 1979 roku. Budżet ewangelicznej, humanitarnej organizacji pomocowej na rok 2018 wyniósł 665 milionów dolarów.
Jak widzę, Franklin Graham jest daleki od człowieka, jakim był jego ojciec. W oczywisty sposób wciąż jest tym wściekłym, niecierpliwym i uprawnionym 11-latkiem, którego poznałem latem 1964 roku. Jest przysłowiowym jabłkiem, które spadło daleko od drzewa.
Niestety, ta ocena ojca i syna spotka się z mieszanymi opiniami. Niektórzy zareagują negatywnie, uważając, że zhańbiłem charakter szanowanego, ewangelicznego przywódcy. Inni mogą postrzegać tę ocenę jako potwierdzenie opinii, które mają od dawna.
Niezależnie od naszych szczególnych przekonań politycznych i teologicznych, jaka jest lekcja dla mnie i dla nas wszystkich jako ludzi wiary? Oto ona: My, którzy twierdzimy, że jesteśmy dziećmi „Ojca Niebieskiego”, powinniśmy dobrze przemyśleć trajektorię naszego własnego życia. Jak daleko od przykładu Jezusa, „ludzkiego oblicza Boga”, błądziliśmy?
Gdy spojrzymy na obecność lub brak duchowych „owoców” w naszych historiach życia, czy można powiedzieć, że my również daleko odeszliśmy od drzewa?