3 – The paradigms
11Szczególny przedmiot nauki – jej „obiekt naukowy” w sensie G.G. Grangera (1994) – nie ma początkowo wyraźnej, ogólnej definicji. Nauki takie jak fizyka i biologia, na przykład, rozwijają się jako seria kolejnych wyjaśnień ich przedmiotu, jak pokazano na przykładzie przejścia od fizyki newtonowskiej do ogólnej teorii względności Einsteina. W ten sam sposób przedmiot demografii jest wyjaśniany poprzez kolejne paradygmaty, które opisują różne typy relacji między obserwowanymi zjawiskami a przedmiotem nauki.
12Po raz kolejny Tabutin wyraźnie stwierdza, że w demografii istnieją paradygmaty, ale nie precyzuje, co rozumie pod tym pojęciem, które ma wiele różnych znaczeń, a już na pewno nie wiąże ich z przedmiotem dyscypliny. Po pierwsze, pojęcie paradygmatu, którym się tu posługujemy, różni się nieco od tego, które zaproponował Kuhn (1970), i w istocie odpowiada na pytanie: jak można przejść od zdarzeń doświadczanych do przedmiotu nauki, tak jak go tu rozumiemy? Proces wypracowywania odpowiedzi na to pytanie jest tym, co generuje różne paradygmaty, które pojawiły się w całej historii demografii; poniższa szczegółowa analiza relacji między obiektem naukowym a obserwowanymi zjawiskami pokaże wyraźnie, jak istotną rolę one odgrywają.
14Nie jest po prostu możliwe rozwinięcie różnych paradygmatów w tak krótkim komentarzu jak ten (Courgeau, 2003, 2004, 2007), ale wskażemy dokładniej, czym się różnią i jakie mają cechy wspólne.
15Według paradygmatu przekrojowego zjawiska społeczne są niezależne od jednostek i mogą być wyjaśnione przez różne cechy ekonomiczne, polityczne, religijne i społeczne, między innymi społeczeństwa, w którym te jednostki żyją. Z tego można wyprowadzić, po pierwsze, fundamentalne równanie dynamiki populacji, łączące zmienność w czasie przekrojowych pomiarów płodności, umieralności i migracji – które są wzajemnie niezależne – a po drugie, zagregowaną metodę regresji łączącą te zjawiska z różnymi charakterystykami populacji.
16W paradygmacie podłużnym celem jest badanie występowania jednego zdarzenia, w czasie życia pokolenia lub kohorty, w populacji, która zachowuje te same charakterystyki tak długo, jak długo trwa zjawisko. Podobnie jak w przypadku paradygmatu przekrojowego, populacja musi być zatem uznana za jednorodną, a zjawiska za wzajemnie niezależne. Tym razem jednak jedyne porównania dotyczą jednorodnych grup śledzonych przez całe życie. Mamy nowy typ równania fundamentalnego: metody makrosymulacji mogą być użyte do symulacji ewolucji takiej populacji, a metody analizy podłużnej do badania ich trajektorii w czasie.
17Paradygmat historii zdarzeń zakłada, że w ciągu życia jednostki podążają złożoną trajektorią, która zależy w danym momencie od ich poprzedniego przebiegu życia i od wszelkich informacji, które mogły zdobyć w przeszłości. Populacja staje się wówczas heterogeniczna, a zjawiska demograficzne stają się współzależne. Wobec tej współzależności nie można już mówić o jakimkolwiek podstawowym równaniu, choć metody mikrosymulacji służą zarówno jako modele teoretyczne, jak i empiryczne w demografii, a metody analizy historii zdarzeń łączą zjawiska demograficzne między sobą, a także z różnymi cechami populacji.
18Na koniec, paradygmat wielopoziomowy wykracza poza opozycję między holizmem podejścia przekrojowego lub podłużnego a indywidualizmem metodologicznym podejścia historii zdarzeń, ponieważ utrzymuje, że zachowanie ludzkie można naprawdę zrozumieć jedynie poprzez wprowadzenie różnych poziomów agregacji. Każdy z poprzednich paradygmatów oferował jedynie wąskie skupienie na swoich obiektach i każdy z nich okazał się doskonale spójny w odniesieniu do tych obiektów, co z czasem wykazały liczne analizy demograficzne. Równocześnie jednak przyczyną trudności w przechodzeniu od jednego paradygmatu do drugiego jest to, że obiekty te, przynajmniej częściowo, różnią się między sobą. W szczególności obiekty te są w różny sposób powiązane z obserwowanymi zjawiskami, a zakładane relacje między nimi są w dużym stopniu zależne od stosowanego paradygmatu: obiekty rozpatrywane w czasie absolutnym (kalendarz cywilny) versus obiekty rozpatrywane w czasie względnym (kalendarz indywidualny); homogeniczność populacji w paradygmatach przekrojowym i wzdłużnym versus heterogeniczność w paradygmacie historii zdarzeń; niezależne zjawiska w paradygmacie wzdłużnym, ale wysoki stopień zależności w paradygmacie historii zdarzeń; nieistnienie poziomów versus istnienie poziomów w paradygmacie wielopoziomowym itd. Wyjaśnia to niespójności obserwowane czasami w zależności od rodzaju przeprowadzonej analizy, ale jednocześnie ujawnia, że pewne ustalenia mogą być w rzeczywistości komplementarne – analiza wielopoziomowa może uzupełniać analizę przekrojową, podłużną lub analizę historii zdarzeń.
19Podejście wielopoziomowe wydaje się zatem oferować użyteczną syntezę poprzednich paradygmatów, ponieważ replikuje niektóre z ich wyników i dostarcza ich wyjaśnienia – pewne efekty są związane ze społeczeństwem, podczas gdy inne są bardziej związane z jednostką. W świetle tego oczywista staje się prawdziwość następującego stwierdzenia:
„Fakt ludzki może być rzeczywiście naukowo zrozumiany tylko poprzez wiele kątów widzenia, ale pod warunkiem, że odkryjemy sterowalną operację, która wykorzystuje te kąty do odtworzenia go stereoskopowo.” (Granger, 1994)
21Sądzimy jednak, że jest jeszcze za wcześnie, by stwierdzić, że demografia zbadała już wszystkie możliwe kąty widzenia; powiązania między typami zachowań obserwowanymi na różnych poziomach agregacji nie zostały jeszcze właściwie zbadane. Na przykład, jednostki działające w izolacji mogą zaalarmować całą społeczność o problemie dotykającym wszystkich jej członków, co z kolei może zaowocować działaniami politycznymi na wyższym poziomie, i tak dalej.