Pośród zachwytów nad książką znajdują się szkice Thomas dotyczące poszczególnych osób. Nie mogę pozbyć się z głowy jej opisu kobiety jako „brzoskwiniowo-kremowej ślicznotki”; wiem dokładnie, jak ona wygląda. Autorka ma również dar ożywiania luksusu: Wyczarowuje londyński showroom Moda Operandi tak żywo, że czułam się, jakbym się tam przeniosła.
W ostatniej części Thomas zachwyca się pomysłowością tych, którzy próbują „zakłócić” modę. Ona sprawia, że silny argument na znaczenie nauki stosowane do (co są często postrzegane jako) frywolności mody, zwłaszcza jeśli chcemy odejść od nieartykułowanych ekscesów masowej produkcji.
Stella McCartney dostaje nieproporcjonalną ilość uwagi tutaj, i nie bez powodu. McCartney od dawna angażuje się w zrównoważone praktyki, zarówno w swojej własnej firmie, jak i w firmach innych. Jako główna projektantka Chloé w późnych latach 90-tych, odmówiła włączenia skóry lub futra do swoich kolekcji, co wielu menedżerów uznało za życzenie śmierci (niektórzy nadal to robią). Udało jej się to i wzmocniła te praktyki w swojej firmie, używając na przykład tylko „odzyskanego” kaszmiru, odmawiając stosowania polichlorku winylu czy nieśledzonego rayonu.
Jednak to właśnie w kontekstualizowaniu tej pojedynczej branży z szerszej perspektywy klimatycznej książka wypada blado. Niektóre statystyki są przesadzone: Zwierzęta hodowlane nie są odpowiedzialne za „co najmniej połowę wszystkich globalnych emisji gazów cieplarnianych”, ale raczej bliżej 15 procent z nich; ani nie jest produkcja mody sam zużywa wodę w tempie, które, jeśli utrzymane, „przekroczy światową podaż o 40 procent do 2030 roku” (nawet nie światowe zapotrzebowanie na wodę koniecznie będzie). A wiele dyskusji na temat nowych materiałów i metod produkcji rodzi kolejne pytania. Jakie są różnice między bawełną organiczną, konwencjonalną i „Better Cotton”? (Bawełna organiczna jest okresowo reklamowana jako zrównoważona alternatywa, choć obecnie stanowi zaledwie około 0,4% rynku bawełny, co sprawia, że jest prawie niemożliwa do wykorzystania przez jakąkolwiek firmę teraz lub w najbliższej przyszłości). Inny: Czy składowanie odzieży niesyntetycznej na wysypiskach ma znaczenie? Thomas nie mówi, ale w rzeczywistości ma, ponieważ przyczynia się do globalnej emisji metanu, silnego gazu zatrzymującego ciepło.
Wiele wiary pokłada się tu w idei „systemu okrężnego – lub zamkniętego obiegu – w którym produkty są nieustannie poddawane recyklingowi, odradzają się i są ponownie wykorzystywane. Nic, w idealnym przypadku, nie powinno trafić do kosza”. Ale względy praktyczne – koszty, wydajność, ograniczenia zasobów – często pozostają nieuwzględnione. Ostatecznie Thomas stwierdza, że najbardziej zrównoważonym modelem jest wypożyczanie ubrań, co wydaje się bardziej realistycznym rozwiązaniem niż futurystyczne materiały, które autorka obszernie opisuje. Na koniec zastanawiałam się: Jeśli przemysł modowy jest tak szkodliwy, a żaden z tych wynalazków sam nie rozwiąże problemu, czy rządy nie powinny regulować produkcji poza uchwalaniem surowszych norm zanieczyszczeń?
To może być pytanie do innej książki; nie jest celem „Fashionopolis” dostarczenie wszystkich odpowiedzi. Thomas udało się zwrócić uwagę na główne problemy branży wartej 2,4 biliona dolarów rocznie w sposób, który zainteresuje nie tylko ludzi mody, ale także tych, którzy interesują się ekonomią, prawami człowieka i polityką klimatyczną. Jej portrety postaci, które przekształcają dziedzinę, która nie zmieniła się zbytnio w ciągu ostatniego stulecia, brzmią jednocześnie jak przesłanie z przyszłości i jak nostalgiczna zaduma nad życiem w mniejszym, prostszym świecie. Jeśli uda nam się je połączyć – sugeruje ta książka – przewidywane „fashionopolis” mogłoby przekształcić się z miejskiego koszmaru w lśniące miasto na wzgórzu.