Kilka miesięcy temu napisałam felieton o sytuacji, której doświadczyłam i której byłam świadkiem częściej, niż bym chciała: bycie jedyną kobietą uczestniczącą w spotkaniu lub projekcie – i w związku z tym oczekiwanie, że stanie się domyślną asystentką administracyjną zespołu. Ten fragment uderzył w czytelniczki obu płci, a wiele z nich podzieliło się doświadczeniami, które, choć nie były bezpośrednio związane z zadaniami administracyjnymi, należały do kategorii ambiwalentnego lub życzliwego seksizmu.
Nawet jeśli nie jesteś zaznajomiona z tymi terminami, najprawdopodobniej byłaś ich świadkiem z pierwszej ręki. Seksizm ambiwalentny lub życzliwy odnosi się do postaw, które postrzegają kobiety i mężczyzn w stereotypowych rolach, ale mają charakter „pozytywny” lub nawet komplementarny. Ambiwalentny lub życzliwy seksizm zazwyczaj ma swoje źródło w idealizacji tradycyjnych ról płciowych: Kobiety są „naturalnie” bardziej życzliwe, emocjonalne i współczujące, podczas gdy mężczyźni są „naturalnie” bardziej racjonalni, mniej emocjonalni i „twardsi” psychicznie i fizycznie. Przekładając to na miejsce pracy, ambiwalentny lub życzliwy seksizm kryje się za założeniem, że kobiety są naturalnie lepszymi asystentkami w administracji lub są naturalnie przygotowane do zorganizowania zakupu prezentu dla szefa. Bo są w tym „lepsze”.
Melanie Tannenbaum z Scientific American przedstawia świetny przegląd powodów, dla których życzliwy seksizm może mieć długotrwały, negatywny wpływ, ale wniosek jest taki, że nawet jeśli ton tych komentarzy może wydawać się łagodny – nawet komplementujący – to wskazują one na obraźliwy, stereotypowy światopogląd.
Na przykład, kilka lat temu, byłam na przyjęciu świątecznym w naszym biurze. Współpracownik płci męskiej, nazwijmy go John, upiekł i przyniósł ciasto z orzechami pekan. Nasz dyrektor skosztował go, a następnie wesoło przechadzał się po reszcie imprezy, wykrzykując: „Musicie spróbować ciasta Johna. Jest takie dobre. I on sam je zrobił! Jego żona nawet nie pomogła!”.
To jest szczególnie dobry przykład życzliwego seksizmu, ponieważ jest skuteczny w obrażaniu zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Jasne, reżyser komplementował gotowanie Johna, ale to nie znaczy, że ten komentarz nie jest seksistowski. Co więcej, problem nie polega tylko na tym, że reżyser ma archaiczny pogląd na to, która płeć zajmuje się gotowaniem. Dla mnie bardziej niepokojące było to, że ten komentarz – w połączeniu z wieloma innymi, które padły z ust reżysera – ujawnił podstawowe założenie dotyczące tego, do czego kobiety i mężczyźni są zdolni i w czym są dobrzy. I to założenie będzie odgrywało rolę w decyzjach biznesowych dyrektora, od oceny wyników po delegowanie zadań.
Jak powiedziałam w „Robienie notatek nie jest pracą kobiet”, waham się, czy napisać poradnik, jak reagować na życzliwy seksizm, ponieważ sugeruje to, że naprawianie krzywd wyrządzonych przez te komentarze jest obowiązkiem osób, które zostały przez nie zranione. Jednak, co zostało powiedziane, uważam, że naszym obowiązkiem (a mówiąc „naszym”, mam na myśli profesjonalistów, którzy słyszą, podsłuchują i potrafią zidentyfikować życzliwy seksizm) jest nazwanie tych komentarzy tym, czym są, i zmuszenie mówcy do zastanowienia się nad (potencjalnie podświadomymi) stereotypami leżącymi u podstaw jego słów.
Więc, ponownie uznając, że te strategie są krótkoterminowymi rozwiązaniami długoterminowego problemu kulturowego, zebrałam kilka odpowiedzi, które pomogą ci taktownie radzić sobie z takimi sytuacjami.
I, wyłącznie ze względu na długość kolumny, skróćmy życzliwy seksizm do „BS”.”
Scenariusz 1: Komentarz BS jest skierowany do ciebie
Gdy jeden z tych komentarzy jest skierowany do ciebie, cel twojej odpowiedzi powinien być trojaki: 1) pomóc mówcy uświadomić sobie implikacje jego lub jej słów, 2) pokazać, że jesteś typem dojrzałego profesjonalisty, który domaga się, aby mierzono go osiągnięciami, a nie płcią lub wyglądem, oraz 3) szybko zakończyć sprawę, ponieważ masz pracę do wykonania.
Na przykład, więcej razy niż jestem w stanie zliczyć, starszy kolega z pracy „przepraszał” mnie lub „panie w pokoju” po użyciu bluźnierstwa. Być może, w jego mniemaniu, jest uprzejmy, powtarzając rytuał, który widział, jak wykonuje się go od pokoleń. Ale dla mnie, i dla wielu kobiet, klasyfikuje nas jako inną klasę, „delikatną” grupę ludzi, którzy nie są przystosowani do słuchania niektórych rodzajów języka.
Miałam okazję przetestować kilka różnych odpowiedzi na ten temat i stwierdziłam, że powiedzenie: „Nie musisz przepraszać. Nie ma żadnych dzieci w pokoju” wydaje się działać najlepiej, ponieważ nazywa protekcjonalne podteksty uwagi bez przedłużania rozmowy dalej.
Mężczyźni również mają do czynienia z tego typu sytuacjami. Kiedy „Robienie notatek to nie jest praca dla kobiet” zostało początkowo opublikowane, jeden z czytelników skomentował, że jako duży, wysportowany facet został kiedyś poproszony o „zajęcie się” bezdomnym, który zawędrował do budynku i koczował w toalecie. Choć nie wiem, jak zareagował czytelnik, zasugerowałbym, by zaproponował wezwanie kogoś „lepiej wyposażonego” do poradzenia sobie z tą sytuacją – ochrony, policji lub specjalisty od zdrowia psychicznego – zwracając tym samym uwagę na fakt, że posiadanie chromosomu Y i pary bicepsów nie przygotowuje (ani nie wymaga) kogoś do radzenia sobie z potencjalnie niebezpieczną sytuacją.
Scenariusz 2: Jesteś świadkiem głupiego komentarza skierowanego do nieobecnej strony
Kilka lat temu uczestniczyłem w porannym poniedziałkowym spotkaniu, podczas którego jeden z dyrektorów firmy stwierdził, że powinniśmy przenieść jedną z moich koleżanek z telefonicznej obsługi klienta na stanowisko związane ze sprzedażą bezpośrednią, ponieważ jest taka ładna i atrakcyjna, a klienci naprawdę by na nią reagowali.
Trudną częścią tego typu komentarzy jest to, że wydają się one komplementami. W końcu to on zaproponował jej awans. Kiedy słyszymy takie uwagi, które oceniają kobiety (lub mężczyzn) na podstawie cech, które historycznie były cenione jako ideał kobiecości lub męskości, kuszące jest, aby je po prostu wyrzucić i iść dalej. I, co prawda, w tej konkretnej sytuacji tak właśnie zrobiłam.
Żałuję jednak, że ją zignorowałam, ponieważ jeszcze bardziej potwierdziło to założenie kierownika, że kobiety, które dla niego pracowały, były cenne głównie ze względu na swój wygląd i ciało, a nie umiejętności czy jakość pracy. I pozwoliło mu dojść do wniosku, że wszyscy siedzący w pokoju zgadzają się z nim.
To, co powinienem był zrobić, i co sugerowałbym zrobić w tej sytuacji, to wskazać wszystkie powody, dla których rzeczywiście miała kwalifikacje do awansu – jej umiejętności rozwiązywania problemów lub sukcesy w rozwijaniu kont po ich zamknięciu. I mam nadzieję, że po zrobieniu tego pierwszego kroku, inne osoby przy stole podzielą się z nami podobnymi odczuciami.
Scenariusz 3: Zdajesz sobie sprawę, że właśnie powiedziałeś (lub pomyślałeś o) czymś, co jest bzdurą
Szczerze mówiąc, zdarza się to najlepszym z nas. Dorastaliśmy w społeczeństwie pełnym jawnego seksizmu (co badacze nazywają „wrogim seksizmem”) i zinternalizowaliśmy jego przesłania. W rezultacie nawet kobiety i mężczyźni, którzy wypowiadają się przeciwko seksizmowi, mogą uznać, że sami uczestniczą w seksizmie życzliwym lub ambiwalentnym.
Gdy to się wam przydarzy, wykorzystajcie to jako okazję do przeanalizowania własnych wewnętrznych procesów myślowych, zastanowienia się, w jaki sposób stereotypy kulturowe nadal wpływają na wasze myślenie, i zastanowienia się, w jaki sposób te myśli mogą wam przeszkadzać zawodowo i osobiście.
Pozwólcie, że podzielę się moim własnym wstydliwym przykładem. Podczas studiów, pracowałam na pół etatu w sklepie z damską odzieżą, aby zarobić dodatkowe pieniądze. Pewnego pracowitego dnia w czasie wakacji, klientka poprosiła mnie o szybkie zaksięgowanie jej zakupów, tłumacząc mi, że się spieszy, bo naprawdę musi wracać do pracy w szpitalu uniwersyteckim. Odpowiedziałam: „Och, jestem pewna, że o tej porze roku jest pani tak zapracowana. Pielęgniarki są święte.”
„Właściwie to jestem lekarzem,” odpowiedziała.
Stałem w oszołomionej, winnej ciszy. Byłam tam, studentka, która pisała pracę o tym, jak edukacja seksualna kształtuje nasze koncepcje tożsamości płciowej, która dla zabawy czytała teorię feministyczną, która właśnie maszerowała wokół Kapitolu na demonstracji równych praw, a ja założyłam, że jeśli kobieta pracuje w szpitalu, to jest pielęgniarką.
Momenty takie jak te dowodzą, że nie możemy po prostu ignorować ambiwalentnego lub wrogiego seksizmu i mieć nadzieję, że z czasem po prostu zaniknie. Musimy się ich aktywnie oduczyć, ponieważ tak głęboko przeniknęły do naszej kultury. Te komentarze nie są „wpadkami”; są dowodem na istnienie ukrytych idei na temat płci i to właśnie do tych źródeł musimy dotrzeć i je wykorzenić.
Gdy mówię o ambiwalentnym lub życzliwym seksizmie przyjaciołom i rodzinie, często słyszę, że przesadzam. Słyszę wiele: „To nie jest naprawdę seksistowskie” i „Cóż, po prostu żyjmy w świecie, w którym nikt nigdy nie może powiedzieć niczego miłego kobietom!”
Badania pokazują jednak, że ambiwalentny seksizm ma trwałe, szkodliwe skutki. Po pierwsze, obecność i akceptacja ambiwalentnego seksizmu zwykle zbiega się z akceptacją wrogiego seksizmu, według Petera Glicka i Susan Fiske, badaczy, którzy w połowie lat dziewięćdziesiątych XX wieku naprawdę zaczęli zajmować się ambiwalentnym seksizmem. Odkryli oni, że w krajach, w których mężczyźni byli skłonni akceptować życzliwy seksizm, mężczyźni mieli dłuższą oczekiwaną długość życia, byli lepiej wykształceni, mieli wyższe wskaźniki alfabetyzacji, zarabiali więcej pieniędzy i byli bardziej aktywni politycznie niż kobiety.
Melanie Tannenbaum podsumowuje badania nowszej pracy Julii Becker i Stephena Wrighta:
W serii eksperymentów kobiety były narażone na stwierdzenia, które albo ilustrowały wrogi seksizm (np., 'Kobiety są zbyt łatwo obrażane') lub życzliwy seksizm (np. 'Kobiety mają sposób dbania o siebie, do którego mężczyźni nie są zdolni w ten sam sposób'). Wyniki są dość zniechęcające; kiedy kobiety czytały stwierdzenia ilustrujące życzliwy seksizm, były mniej skłonne do angażowania się w antyseksistowskie działania zbiorowe, takie jak podpisywanie petycji, udział w wiecu lub ogólne „działanie przeciwko seksizmowi”.
Więc, choć możemy mieć wrażenie, że wrogi seksizm zanika, gdy stajemy się bardziej równym społeczeństwem, skutki wrogiego seksizmu są kontynuowane przez seksizm ambiwalentny. I można by argumentować, jak robi to Tannenbaum, że ambiwalentny seksizm zastępuje wrogi seksizm z takimi samymi rezultatami: „Ponieważ ukrywa się on pod płaszczykiem komplementów, łatwo jest użyć życzliwego seksizmu, aby zdemotywować ludzi przeciwko zbiorowemu działaniu lub przekonać ich, że nie ma już potrzeby walczyć o równość.”