Apple en Samsung hebben zojuist een einde gemaakt aan hun epische zeven jaar durende juridische strijd om patentinbreuk.
De twee bedrijven zijn het eens geworden over een schikking in de zaak, zo blijkt uit rechtbankdocumenten die woensdag zijn ingediend, maar hebben de voorwaarden niet bekendgemaakt.
De schikking sluit een geschil dat begon in 2011, toen Apple Samsung (SSNLF) beschuldigde van het “slaafs” kopiëren van het ontwerp en de softwarefuncties van de iPhone. Een jury kende Apple (AAPL) in mei 539 miljoen dollar toe, waardoor Samsung nog een openstaand saldo van 140 miljoen dollar aan Apple verschuldigd was. Het was woensdag niet duidelijk hoeveel meer, of wat dan ook, Apple zal ontvangen.
Het uitvechten van de zaak kostte de twee grootste smartphonemakers ter wereld honderden miljoenen dollars en resulteerde in verschillende vonnissen en hoger beroepen. In 2012 oordeelde een jury dat Samsung Apple meer dan 1 miljard dollar moet betalen voor het kopiëren van verschillende hardware- en softwarefuncties van de iPhone en iPad. Een federale rechter verlaagde die boete later met 450 miljoen dollar.
Hun strijd belandde uiteindelijk bij het Hooggerechtshof, dat in 2016 een uitspraak van een beroepsrechter terugdraaide dat Samsung 399 miljoen dollar moet betalen voor patentinbreuk. De rechters stuurden de zaak terug naar de lagere rechtbank om de financiële straf uit te zoeken.
Gerelateerd: In tech zijn patenten trofeeën — en deze bedrijven domineren
Een vertegenwoordiger van Apple weigerde commentaar te geven, maar verwees CNNMoney naar een verklaring die het bedrijf vorige maand naar aanleiding van de juryprijs uitbracht.
“Deze zaak is altijd over meer dan geld gegaan,” zei het bedrijf toen. “Apple heeft met de iPhone de smartphone-revolutie ontketend en het is een feit dat Samsung ons ontwerp schaamteloos heeft gekopieerd. Het is belangrijk dat we het harde werk en de innovatie van zoveel mensen bij Apple blijven beschermen.”
Samsung weigerde commentaar te geven.
Uiteindelijk oordeelden de juryleden dat Samsung inbreuk had gemaakt op het merendeel van de patenten in kwestie, waaronder softwarefuncties als dubbel tikken bij zoomen en scrollen. Veel apparaten maakten ook inbreuk op de hardwarestijl of de opzet van pictogrammen. Hoewel “Apple de meeste gevechten won”, vond Samsung een manier om “om de patenten heen te ontwerpen” waarvan Apple beweerde dat het ze had gekopieerd, aldus Michael Risch, een professor in patentrecht aan de Villanova University.
“Een van de lessen is dat de consument de technologie meer zal bepalen dan octrooien. Samsung ging waar het dacht dat consumenten wilden … en Apple bleef bij zijn onderscheidende kleinere vorm voor een veel langere periode dan Samsung,” zei Risch. “Soms kunnen octrooien innovatie stimuleren op manieren die we misschien niet hadden verwacht.