De straf gaat door na de gevangenisstraf…
Diegenen van wie is bewezen dat ze ten onrechte zijn veroordeeld door middel van DNA-testen na de veroordeling, zitten gemiddeld meer dan 14 jaar achter de tralies. De kwelling van het gevangenisleven en het volledige verlies van vrijheid worden alleen maar verergerd door de gevoelens van wat had kunnen zijn, als de onterechte veroordeling er niet was geweest. Jarenlang beroofd van familie en vrienden en van de mogelijkheid om zich beroepsmatig te vestigen, eindigt de nachtmerrie niet bij vrijlating. Zonder geld, huisvesting, vervoer, gezondheidszorg of verzekering, en een strafblad dat ondanks onschuld zelden wordt gezuiverd, blijft de straf hangen lang nadat onschuld is bewezen. Staten hebben de verantwoordelijkheid om het leven van ten onrechte veroordeelden zo goed mogelijk te herstellen.
Waarom moet een staat ten onrechte veroordeelden schadeloos stellen?
Ondanks hun bewezen onschuld is het voor ten onrechte veroordeelden erg moeilijk om weer in de maatschappij terug te keren; als zij niet worden gecompenseerd, komt daar nog een schepje bovenop. De maatschappij heeft de plicht om onrechtmatig veroordeelden onmiddellijk te helpen op de volgende manieren:
– Geldelijke compensatie, gebaseerd op een vastgesteld minimumbedrag voor elk jaar dat zij hebben gezeten
– Verlening van onmiddellijke diensten, waaronder:
– Financiële steun voor eerste levensbehoeften, inclusief levensonderhoud, voedsel, vervoer;
– Hulp bij het vinden van betaalbare huisvesting;
– Verlening van medische/tandheelkundige zorg, en psychologische en/of begeleidingsdiensten;
– Hulp bij onderwijs en de ontwikkeling van vaardigheden voor de beroepsbevolking; en
– Juridische diensten voor het verkrijgen van overheidsuitkeringen, het uitwissen van strafbladen, en het terugkrijgen van de voogdij over kinderen.
Officiële erkenning van een onterechte veroordeling
“Erkennend dat geen enkel systeem perfect is, helpt de publieke erkenning door de overheid van de schade die is toegebracht aan een ten onrechte veroordeelde persoon bij het bevorderen van zijn genezingsproces, terwijl het het publiek verzekert dat de overheid – ongeacht de schuld – bereid is om verantwoordelijkheid te nemen voor haar fouten of vergissingen.”
Krijgen alle staten een schadevergoedingswet?
De federale overheid, het District Columbia en 36 staten hebben een of andere vorm van schadevergoedingswetgeving. De volgende 14 staten hebben dat niet: Alaska, Arizona, Arkansas, Delaware, Georgia, Kentucky, New Mexico, North Dakota, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Dakota, en Wyoming.
Wat zijn veel voorkomende tekortkomingen in de bestaande wetgeving?
– Onvoldoende geldelijke compensatie en sociale voorzieningen
– Weigering om uniforme, wettelijke toegang tot schadeloosstelling voor onrechtmatige veroordelingen in te voeren. Sommige staten kiezen ervoor om onterecht veroordeelden alleen te compenseren via “particuliere schadevergoedingswetten”. Deze aanpak: politiseert de compensatie op basis van de betrokken individuen en beleidsmakers; vereist van exonerees dat zij dure en veeleisende politieke campagnes voeren; en dreigt passende – of enige – compensatie te ontzeggen aan hen die het echt verdienen.
– Verbod op compensatie aan hen die geacht worden te hebben “bijgedragen” aan hun onterechte veroordeling. Deze bepaling kan rechtvaardigheid ontzeggen aan hen die expliciet of impliciet gedwongen werden te bekennen of schuldig te pleiten voor misdaden die zij aantoonbaar niet hebben begaan.
– Het ontzeggen van de aanvullende remedie die wordt verdiend door hen die kunnen bewijzen dat hun onterechte veroordeling het gevolg was van duidelijke en opzettelijke schendingen van burgerrechten, in tegenstelling tot een simpele vergissing.
– Het voorkomen van schadeloosstelling van individuen met ongerelateerde, misdadige veroordelingen.
Wat kan er gedaan worden om eerlijke schadeloosstelling in elke staat te verzekeren?
Door schadeloosstelling te garanderen aan mensen die ten onrechte zijn veroordeeld, kan een staat een belangrijke stap zetten om de integriteit van zijn strafrechtsysteem te waarborgen.
– Staten die geen schadevergoedingswetten hebben, moeten deze aannemen en staten die wel schadevergoedingswetten hebben, moeten deze opnieuw bekijken om er zeker van te zijn dat zij de schadevergoeding in gelijke mate haalbaar en adequaat maken voor de onrechtmatig veroordeelden.
– Wetten moeten ofwel een vast bedrag ofwel een bandbreedte voor de schadevergoeding bevatten voor elk jaar dat in de gevangenis is doorgebracht. President George W. Bush steunde het door het Congres aanbevolen bedrag van maximaal $50.000 per jaar, met maximaal een extra $50.000 voor elk jaar dat hij in de dodencel heeft gezeten. Gecorrigeerd voor inflatie is dit bedrag $63.000.
– In Texas is een nog robuuster compensatiekader van kracht, dat de ten onrechte veroordeelde $80.000 per jaar compenseert en een lijfrente die op hetzelfde bedrag is vastgesteld.
– De statuten moeten voorzien in de onmiddellijke verstrekking van fondsen voor levensonderhoud en toegang tot diensten die van cruciaal belang zijn voor een succesvolle terugkeer in de samenleving, waaronder huisvesting, voedsel, psychologische begeleiding, medische en tandheelkundige zorg, vaardigheidstraining, onderwijs en andere relevante bijstand die nodig is om de succesvolle wederopbouw van het leven van de onterecht veroordeelden te bevorderen.
– Statuten zouden niet de bepalingen moeten bevatten die in het gedeelte “Veel voorkomende tekortkomingen in bestaande wetgeving” hierboven zijn genoemd.
Hulpmiddel: Schadevergoeding in Florida
In 2004 werd de Floridiaan Wilton Dedge vrijgesproken nadat hij 22 jaar in de gevangenis had gezeten voor een verkrachting en inbraak die hij niet had gepleegd. Na zijn vrijlating uit de onterechte gevangenisstraf had de heer Dedge echter recht op helemaal niets van de staat. De rechtszaak van dhr. Dedge tegen de staat werd door de rechtbank verworpen. Ondanks de publieke verontwaardiging over het onrecht dat hem was aangedaan, weigerde de wetgevende macht aanvankelijk het “particuliere wetsvoorstel” aan te nemen dat nodig was om hem schadeloos te stellen. (Florida nam uiteindelijk een particuliere wet aan voor de heer Dedge en nam in 2008 een universele wet aan, waardoor de buitengewone pleidooien die voor de heer Dedge nodig waren, niet meer nodig waren). De wetgever overtuigen van de noodzaak van schadeloosstelling maakt het tot een politieke kwestie, en met succes naar de rechter stappen levert een nieuwe reeks juridische en financiële obstakels op voor de onrechtmatig veroordeelden – terwijl schadeloosstelling een eenvoudige kwestie van rechtvaardigheid zou moeten zijn.
Er is eenvoudigweg geen twijfel over mogelijk dat wanneer een onschuldig persoon het leven is ontnomen om vervolgens de gruwel van de gevangenis te doorstaan, rechtvaardigheid vereist dat het individu schadeloos wordt gesteld voor de geleden schade. Staten moeten adequaat en snel gerechtigheid en herstel verschaffen aan ten onrechte veroordeelden door middel van een standaard, navigeerbaar en rechtvaardig proces.