We hebben de laatste tijd veel over de mazelen en het mazelenvaccin geschreven, omdat we ons niet alleen midden in een uitbraak bevinden, maar ook midden in een wereldwijde opleving van mazelen. We zitten ook midden in een verhitting van de strijd op de sociale media tussen antivaxxers en respectabele wetenschappers, zorgverleners en wetenschapsvoorlichters.
Antivaxxers verspreiden over het algemeen angst en verkeerde informatie om te vechten voor hun vermeende recht om ziekten te verspreiden en anderen in gevaar te brengen. Ja – dat is een zeer eenzijdig frame, maar het is geschikt, het vermijden van de val van valse gelijkwaardigheid. De antivaxxers hebben het gewoon bij het verkeerde eind, en hun standpunt is grotendeels gebaseerd op leugens.
Een betrouwbare manier om te zien dat het een kant van een debat aan intellectuele eerlijkheid ontbreekt, is dat ze dezelfde onjuiste informatie blijven verspreiden nadat ze zijn gecorrigeerd. Wetenschappers debatteren, maar wanneer de ene partij bewijsmateriaal aandraagt om zijn standpunt te ondersteunen, moet de andere partij zich daarvoor verantwoorden. Als de informatie geldig en nauwkeurig is, dan is het enige intellectueel eerlijke wat je kunt doen, je standpunt te wijzigen. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat je je volledig moet afkeren van de andere denkrichting, maar op zijn minst moet het debat evolueren wanneer legitieme punten naar voren worden gebracht en nieuw bewijsmateriaal wordt aangedragen.
Discussies met pseudowetenschappers of ontkenners van de wetenschap evolueren echter niet op die manier. De ontkenners brengen steeds weer dezelfde punten naar voren, hoe vaak ze ook grondig worden ontkracht. Dit brengt ons in de positie dat we steeds weer dezelfde valse beweringen de kop in moeten drukken, maar dat moet wel gebeuren om de desinformatie op afstand te houden.
De uitscheidingsmythe
Een antivaccin mythe die telkens de kop opsteekt als er een uitbraak is of het debat over vaccins verhit raakt, is het idee dat het uitscheiden van vaccins de oorzaak is van de verspreiding van ziekten. Uitscheiding is een reëel verschijnsel en verwijst naar een periode tijdens een virale infectie waarin het virus op de een of andere manier loskomt van de geïnfecteerde persoon en in staat is andere mensen te besmetten. Het mazelenvirus, bijvoorbeeld, is zeer besmettelijk. Het verspreidt zich via de bovenste luchtwegen door hoesten en niezen en besmet 90% van de onbeschermde mensen die met de besmette persoon in contact komen.
Het mazelenvaccin is een levend verzwakt virusvaccin, wat betekent dat het een levend mazelenvirus bevat dat zodanig is behandeld dat het niet in staat is een infectie te veroorzaken, maar zich nog wel voldoende vermenigvuldigt om een immuunreactie te veroorzaken, en daardoor immuniteit tegen mazelen opbouwt. Maar dit heeft antivaxxers ook in staat gesteld te beweren dat het levende virus in het vaccin ziekte kan veroorzaken, en zelfs een mazeleninfectie kan veroorzaken, en misschien verantwoordelijk is voor uitbraken van mazelen. Zij hebben geen bewijs om deze bewering te staven, maar zij maken de insinuatie door er geïsoleerde gevallen uit te pikken.
Bij voorbeeld, antivaccin kwakzalver dr. Suzanne Humphries (ze is homeopaat, dus ze omarmt duidelijk pseudo-wetenschap) in een artikel van vandaag, concludeert:
Sommige van deze gevallen zijn bevestigd onder degenen die het MMR-vaccin hebben gekregen, en voor degenen die niet zijn gevaccineerd, is het mogelijk dat zij zijn besmet door degenen die onlangs zijn gevaccineerd toen het vaccin nog aan het “vervliegen” was, en dat de vaccinstam mazelen is doorgegeven van het gevaccineerde kind aan het niet-gevaccineerde kind?
Hoed u voor provocerende beweringen die eindigen op een vraagteken. Dat komt er in feite op neer dat ze hun bewering niet echt kunnen bewijzen, maar dat ze die wel naar buiten willen brengen om angst en wantrouwen te zaaien. Humphries en andere antivaxxers zijn nu geobsedeerd door een geval in British Columbia dat in 2013 werd gemeld van een tweejarige die mazelen opliep in het midden van een uitbraak en waarvan de stam overeenkwam met de vaccinstam van het virus. Het is nog steeds niet duidelijk of haar infectie door het vaccin werd veroorzaakt, maar dat is een waarschijnlijke interpretatie. Zelfs als we dat als een gegeven beschouwen – dit is een geïsoleerd geval, waardoor dergelijke gevallen uiterst zeldzaam zijn.
Ook – ziek worden door een verzwakt levend vaccin is niet hetzelfde als uitscheiding, en bewijst niet dat uitscheiding optreedt. Hier is wat het bewijs in feite aantoont. Er is enig bewijs dat kleine hoeveelheden van het verzwakte virus in de longen en neus voorkomen na het krijgen van het MMR-vaccin. Dit is echter nog steeds het verzwakte virus, en is dus te zwak om infectie te veroorzaken. Bovendien zijn de hoeveelheden te klein om besmettelijk te zijn – ze kunnen zich niet naar iemand anders verspreiden.
Daarnaast bleek bij rechtstreeks onderzoek bij apen dat de in het vaccin gebruikte Schwarz-stam van mazelen helemaal geen detecteerbare uitscheiding heeft. En nog verder bleek uit een ander onderzoek bij mensen dat bij mensen die het virus hebben, maar asymptomatisch zijn (zoals na te zijn gevaccineerd), geen bewijs van uitscheiding werd gevonden.
Humphries en anderen wijzen ook op studies die mazelen-RNA fragmenten aantonen in de urine van kinderen die het MMR-vaccin hebben gekregen. Maar dit is geen uitscheiding – RNA-fragmenten zijn geen hele virussen, en kunnen geen infectie veroorzaken (die zich toch niet via de urine verspreidt). De aanwezigheid van viraal RNA in de urine betekent alleen dat het vaccin zijn werk doet.
Dus elke schakel in de bewering dat het MMR-vaccin een uitbraak kan veroorzaken is fout – er is weinig bewijs voor virusuitscheiding na het vaccin, de weinige uitscheiding die kan optreden is van een verzwakt virus, en is niet in staat zich te verspreiden. Het bewijs toont dus duidelijk aan dat MMR geen uitbraak van mazelen kan veroorzaken, en dat ook nooit heeft gedaan.
Verder – we kennen de oorzaken van mazelenuitbraken. Dit is geen mysterie dat moet worden opgelost. In de VS doen uitbraken van mazelen zich over het algemeen voor in ondergevaccineerde of ongevaccineerde bevolkingsgroepen waar één lid door reizen een mazeleninfectie naar de gemeenschap heeft gebracht. De uitbraak verspreidt zich via de ongevaccineerden, of degenen die geen immuniteit hebben ontwikkeld, of hun immuniteit is afgenomen. Deze laatsten vormen een minderheid – de overgrote meerderheid is ongevaccineerd. De uitbraken van mazelen worden dus veroorzaakt door antivaccin-propaganda en angstzaaierij, niet door het MMR-vaccin. Het bewijs is overweldigend en duidelijk.
De strijd gaat door
We gaan misschien een nieuwe fase in van de strijd om het publiek voor te lichten over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins, tegenover de groeiende antivaccin-propaganda. Na de uitbraak van de mazelen in Disney was er verzet tegen de antivaccinatiebeweging, wat leidde tot een aantal verbeterde vaccinatiewetten, maar nu zijn de antivaccinatiebeweging zelf aan het terugslaan.
Er zijn een paar nieuwe wendingen. Ten eerste zijn er berichten dat sommige “internet-savvy tieners”, die niet gevaccineerd zijn omdat hun ouders antivaxers zijn, zelf de informatie opzoeken en vaccinaties willen, tegen de wens van hun ouders in. Dit is een krachtig verhaal, maar het is niet duidelijk hoe groot dit fenomeen is. Het maakt wel duidelijk hoe belangrijk het is om deze informatiestrijd via de sociale media te voeren – want ongeacht de regelgeving doen mensen hun eigen “onderzoek” en beslissen ze zelf. Zoals we al vele malen eerder hebben gezegd – je kunt geen geïnformeerde beslissing nemen op basis van verkeerde informatie. De gezondheidszorg is dus verplicht om verkeerde informatie en propaganda over vaccins, en andere gezondheidskwesties, te corrigeren. Ze moeten de sociale media gebruiken.
Hoewel, antivaccins zijn niet de enige spelers in dit spel die intellectuele integriteit ontberen. Er zijn nu aanwijzingen dat Russische desinformatiecampagnes in de sociale media zich niet alleen richten op politici, maar ook op het verspreiden van antivaccinistische standpunten. Het lijkt erop dat het hun doel is om de verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving te vergroten, en zij hebben de anti-vaccinbeweging als een geschikt doelwit aangewezen. Dit past ook in hun propaganda, aangezien de anti-vaccinbeweging grotendeels is gebaseerd op anti-overheid en anti-corporate (d.w.z. kapitalisme) samenzweringstheorieën. Zo kunnen ze in één klap ruzie en anti-regeringsgevoelens zaaien.
Op zichzelf betekent dit niet dat de beweringen van de anti-vaccinbeweging onjuist zijn. De Russen zouden ervoor kunnen kiezen om legitieme kritiek op de regering te versterken (hoewel ik dit niet heb gezien). Het is echter waar, zoals in talloze artikelen hier en elders ruimschoots is aangetoond, dat de anti-vaccinbeweging is gebaseerd op valse en misleidende beweringen die keer op keer zijn ontkracht. Het is interessant dat Russische trollen hen hebben ontdekt als een vruchtbaar doelwit voor het verspreiden van conflicten door middel van verkeerde informatie.
In ieder geval betekent dit alleen maar dat de strijd om de harten en geesten van het Amerikaanse publiek via de sociale media nu des te ingewikkelder is geworden. Er zijn veel slechte actoren in deze ruimte – charlatans, samenzweringstheoretici, kwakzalvers, oplichters, slangenolieventers, en nu ook Russische trollen. Er zijn ook goedbedoelende maar misleide ouders die gewoonweg overweldigd worden door de vloedgolf van verkeerde informatie en bedrieglijke kunstgrepen. Helaas is het socialemedia-model zodanig dat de misleide mensen misleiders worden, en zo gaat de cyclus door.
Des te meer reden voor deskundigen met een oprechte belangstelling voor de volksgezondheid om betrokken te blijven.