Wetenschap is altijd gedefinieerd door haar disciplines – door haar aandachtsgebieden, studie, opleiding, specialismen en onderwerpen. Net als natuurkunde, biologie of scheikunde is psychologie een wetenschappelijke discipline. Bijna elke hogeschool en universiteit heeft een afdeling psychologie, studenten worden opgeleid in de psychologie, en onderzoek wordt geclassificeerd als psychologie. Het concept van een wetenschappelijke discipline is belangrijk en duurzaam. Het impliceert dat er een corpus van kennis is dat men moet beheersen en vaardigheden die men moet verwerven voordat men kan spreken van disciplinaire deskundigheid.
Terwijl een wetenschappelijke discipline groeit en volwassen wordt, ontstaan er sub-disciplines. In de afgelopen eeuw zijn vele belangrijke subdisciplines van de psychologie tot bloei gekomen – sociale, cognitieve, ontwikkelings-, biologische, vergelijkende, industriële/organisatorische, en andere. Het ontstaan van specialismen binnen een discipline is een gezond teken – het weerspiegelt een uitbreiding van kennis. Het brengt ook de noodzaak met zich mee van een steeds grotere gerichtheid op opleiding en onderzoek. Dit kan soms een uitdaging vormen binnen de discipline, omdat de specialismen hun eigen unieke theorieën en methoden krijgen en steeds minder op elkaar gaan lijken.
Als de uitdaging van het managen van diversiteit binnen een discipline al niet moeilijk genoeg is, kijk dan eens naar de richting die de wetenschap lijkt op te gaan aan het begin van de 21e eeuw. We horen veel over disciplines, maar bijna altijd met een voorvoegsel erbij: multidisciplinaire, interdisciplinaire, en zelfs transdisciplinaire wetenschap is helemaal in. Dit is de nadruk van de belangrijkste financieringsinstanties en het onderwerp van veel discussie in de National Academy of Science. Terwijl we worstelen om bij te blijven en te communiceren met collega’s binnen onze eigen discipline, eist de toekomst van de wetenschap dat we ook diepgaande verbindingen leggen met andere disciplines.
Een positieve interpretatie van de multi-/inter-/transdisciplinaire manie is dat de wetenschap zich eindelijk heeft ontwikkeld tot een punt waar de moeilijkste en meest uitdagende problemen ambitieuze partnerschappen en de bundeling van disciplinaire kennis en expertise vereisen – dat de synergie die wordt verkregen op onze kruispunten is waar de actie is en wat er nodig is om naar het volgende niveau te gaan.
Een minder flatterende interpretatie is dat we ons midden in een rage bevinden – dat de financierende instanties en waarnemers van de wetenschap multi/inter/transdisciplinair werk toejuichen omdat het goed klinkt en een richting vertegenwoordigt die nieuw, innovatief en vooruitstrevend lijkt.
Ik weet niet zeker waar de waarheid ligt – waarschijnlijk ergens tussen deze twee karakteriseringen in. Wat mij echter verontrust, is de mogelijke devaluatie van de wetenschappelijke kerndisciplines waarop een beroep wordt gedaan als deelnemers aan multidisciplinair of interdisciplinair werk, en die vermoedelijk worden overstegen bij transdisciplinair werk. We kunnen disciplines niet samenbrengen, of zelfs overstijgen, als zij ophouden te bestaan als afzonderlijke en scheidbare entiteiten.
De waarde van het samenbrengen van meerdere disciplines, of van het werken op de snijpunten van disciplines, is dat elke discipline een unieke en afzonderlijke reeks instrumenten en benaderingen ter tafel brengt. Disciplines blijven belangrijk omdat, zoals we lang geleden al beseften, het opleiden van mensen als renaissancewetenschappers – als individuen die alles weten en alles kunnen – niet levensvatbaar is. Er moet te veel bekend zijn en onderhouden worden binnen elk wetenschapsgebied om een hoge graad van bekwaamheid te bereiken in meer dan één (of misschien twee).
De uitdaging ligt, denk ik, in het opleiden van solide disciplinaire wetenschappers, zodat zij in staat zijn om met collega’s in andere gebieden samen te werken. Wanneer problemen vragen om samenwerking over de disciplines heen, tussen de disciplines en daarbuiten, moeten wetenschappers klaar staan, bereid zijn en in staat zijn. Ik weet dat dit de opleiding extra belast, maar het is belangrijk voor de toekomst van onze discipline dat we leren hoe we in een grotere zandbak kunnen spelen.
Wij moeten echter altijd de verschillende disciplines in het middelpunt van onze aandacht houden. We moeten ze erkennen, koesteren, ondersteunen en vieren. Onze toekomst kan inderdaad afhangen van het kunnen opschieten met anderen, maar we komen nergens als we het vermogen verliezen van individuen om expert te worden in de door hen gekozen disciplines.