Hype in lokaal nieuws over robotchirurgie komt niet overeen met ervaringen hysterectomiepatiënten | Hype in lokaal nieuws over robotchirurgie komt niet overeen met ervaringen hysterectomiepatiënten

Veel journalisten lijken in de ban van robotchirurgische systemen. Voor lokale journalisten – vooral lokale tv-journalisten – lijken de video’s van de robotarmen en de chirurg die de handbediening gebruikt op een afstand van de patiënt maar al te opwindend.

In Secaucus, New Jersey, is het nieuws als een ziekenhuis zomaar een chirurgische robot aanschaft. De aankondiging belooft dat het robotsysteem resulteert “in zeer kleine incisies en zeer weinig bloedverlies, waardoor patiënten dezelfde dag of de volgende dag naar huis kunnen.”

In Roanoke, Virginia, is het alleen al nieuwswaardig om aan te kondigen dat een lokaal ziekenhuis viert dat het een jaar geleden een robotchirurgisch systeem heeft aangeschaft. De tv-zender stelt geen vragen bij de bewering van de chirurg dat er minder pijnstillers nodig zijn na robotchirurgie.

In Little Rock, Arkansas, komt een wiskundelerares in het nieuws die een robotoperatie heeft ondergaan. Ze zei in het verhaal: “Als je me nodig hebt om iemand te vertellen wat een goede ervaring dit was, zal ik het doen.” Het verhaal benadrukte de precisie en het snelle herstel.

En in Albuquerque, New Mexico, was de prikkelende invalshoek dat nu ook mannen robotchirurgie krijgen in een plaatselijk vrouwenziekenhuis. Het TV-station gaf toe dat een marketingbanner van het ziekenhuis hun aandacht trok om het verhaal te doen. De marketing ging door in het zogenaamde “nieuwsverhaal.” De chirurg wordt als volgt geciteerd: “Ik kan een kleine incisie in de navel maken, zodat het er cosmetisch heel mooi uitziet. Ze gaan dezelfde dag nog naar huis en de voordelen zijn enorm.” Er worden geen gegevens verstrekt om dat te staven.

Merk op dat u, om dit nieuwsfragment van KOB-TV in Albuquerque te kunnen bekijken, eerst een korte reclame van plaatselijke letseladvocaten moet zien. Hmmm.

Ten slotte vond een televisiestation in Lima, Ohio het nieuwswaardig dat een plaatselijke chirurg zijn 1000e robotoperatie had uitgevoerd. (Zouden ze het nieuwswaardig vinden als een kinderarts haar 1.000ste patiënt zag?) Ze vonden het blijkbaar niet nieuwswaardig dat de chirurg, volgens het Dollars for Docs ProPublica-project, in 2016 bijna 20.000 dollar aannam van de maker van het robotchirurgiesysteem. In het verhaal hielp de chirurg de marketinginspanningen van het lokale ziekenhuis door te zeggen dat dit aantoont dat ze zelfs in Lima in de voorhoede kunnen zijn van nieuwe technologieën en dat het niet alleen in grote steden voorkomt.

Al deze verhalen werden recentelijk gemeld in een periode van ongeveer twee weken tijd. Overal in de Verenigde Staten verschijnen dit soort kwijlende verhalen over robotchirurgie. En de robotapparatuur wordt door steeds meer ziekenhuizen aangeschaft, wat nog meer marketingmagie oplevert voor medische centra die patiënten nodig hebben.

Een heel ander verhaal over robotchirurgie – met name robothysterectomie – wordt verteld in een nieuwe documentaire die op 27 juli op Netflix verschijnt. Het heet “The Bleeding Edge.” (De film kijkt ook naar problemen met het voorbehoedsmiddel Essure, met metaal-op-metaal heupgewrichten, en met vaginale mazen). Hier is een videofragment uit de documentaire:

Amy Herdy is een journaliste die producent was voor deze documentaire. “Toen we onderzoek deden naar de da Vinci robot,” vertelde ze, “hoorden we over een geval van vaginale cuff dehiscentie, dat is een kleine darm evisceratie na hysterectomie, en is levensbedreigend. Onderzoek toont aan dat het vaker kan voorkomen bij robothysterectomieën. Toen ik hoorde over dat eerste geval en de beangstigende details, waaronder de darmen van de vrouw die letterlijk uit haar vagina vielen, dacht ik dat het een van de meest vreselijke dingen was die ik ooit had gehoord, en ik ben al meer dan 20 jaar journalist. En dan, tot onze afschuw, hoorden we van nog een zaak….en dan nog een… en dan nog een… tot we beseften dat we de hele aflevering over die afschuwelijke verhalen moesten doen. Het publiek verdient het om van deze gevallen op de hoogte te zijn, zodat ze weloverwogen beslissingen kunnen nemen die rekening houden met de zeer reële potentiële risico’s, en niet alleen met de gladde marketing die door de fabrikant wordt gepresenteerd.”

Radioadvertentie & billboard lokte Lori Shanyfelt

“Sneller herstel…kleinere incisies…minder bloedverlies…minder pijn.”

Dit waren de beloften die Lori Shanyfelt zich herinnert van de radioreclame die ze hoorde en het billboard dat ze zag in de buurt van haar huis in Indiana – reclames die haar leven veranderden. Ze zegt dat ze nooit een robotoperatie voor haar hysterectomie zou hebben geprobeerd als ze de advertenties van een plaatselijk ziekenhuis niet had gezien en gehoord. Er was haar verteld dat ze een hysterectomie nodig had, maar ze bleef het uitstellen omdat ze niet wilde meemaken wat ze haar moeder 30 jaar geleden had zien doormaken met een hysterectomie. En de robotoperatie leek het antwoord te zijn.

Maar, vertelde ze, “wat ik dacht dat mijn antwoord zou zijn, bleek mijn ergste nachtmerrie te zijn.”

Ze onderging de robotoperatie, maar kreeg toen te maken met toenemende bloedingen, gevolgd door infectie, gevolgd door een vaginale manchetdehiscentie en, in totaal, had ze vier operaties in 13 maanden. Onnodig te zeggen dat de beweringen in de advertentie allemaal ontkracht werden: Sneller herstel – nee; kleinere incisies – niet na vier operaties; minder bloedverlies – nee; minder pijn – nauwelijks. Ze denkt dat ze er uiteindelijk slechter aan toe was dan haar moeder 30 jaar geleden.

Terwijl dit allemaal gebeurde, begon ze haar arts te ondervragen over de dingen die ze had gelezen waarin de veiligheid van robotchirurgie in twijfel werd getrokken. Hij zei dat het “gewoon een stelletje ambulance-jagende advocaten was die mensen bang probeerden te maken. “

Jen Nelson, hysterectomie, Mayo Kliniek, 2017

Jen Nelson zegt dat haar niets is verteld over complicaties van robotchirurgie toen het haar werd aanbevolen – als de enige besproken optie – voor haar totale hysterectomie vanwege een zeer grote vleesboomtumor en verschillende kleinere tumoren in haar baarmoeder. Ze zegt dat toen ze thuiskwam van haar pre-operatieve bezoek, ze online zocht en veel links vond naar de HysterSisters.com website. Ze zei dat alle commentaren over robothysterectomie op de site positief waren. “Alles wat ik op de site las waren ‘echte’ patiënten die enthousiast waren over de robot. Ik dacht dat het geweldig moest zijn.”

Het was niet geweldig voor haar. Ze schreef me: “Ik heb drie hersteloperaties ondergaan, een colostomie, behandeling voor ernstige sepsis, een drain voor de abcessen en veel fysiotherapie. Ik heb altijd pijn, heb sinds mijn colostomie-omkering te maken met fecale impact, kan alleen op mijn rug slapen en leef dagelijks met een maag die lijkt op die van de Bruid van Frankenstein.”

Ze ging terug naar de HysterSisters.com website om anderen over haar ervaring te vertellen. Maar haar commentaar werd door de website verwijderd. Later ontdekte ze dat Inuitive Surgical, fabrikant van het daVinci robotchirurgiesysteem, een reclamesponsor is van HysterSisters.com.

Journalisten – en hun nieuwsorganisaties, zoals de organisaties die bovenaan dit bericht staan – verliezen hun geloofwaardigheid wanneer ze kritiekloos gee-whiz verhalen over de aanschaf van robotchirurgische systemen door hun lokale ziekenhuis of over andere nieuwe medische apparatuur. Onze 10 criteria voor het beoordelen van nieuwsberichten bieden een leidraad voor het soort vragen dat moet worden gesteld.

Journalisten, patiënten, consumenten in de gezondheidszorg en nieuwsconsumenten moeten beweringen over “zeer kleine incisies, zeer weinig bloedverlies, snel herstel, zeer nauwkeurige nauwkeurigheid, minder pijnmedicatie nodig” kritisch analyseren. Jen Nelson en Lori Shanyfelt behoren tot de vrouwen die deze ervaringen niet hadden.

Patiënten kunnen vragen naar het percentage complicaties in de handen van de chirurgen die de robotbesturing gebruiken. En wanneer een chirurg robotchirurgie aanbeveelt voor een bepaalde aandoening, kunnen patiënten vragen hoeveel van precies dezelfde procedures de chirurg heeft gedaan, en ze kunnen dan online een beetje huiswerk doen over wat de verwachte leercurve is voor chirurgen die de robot voor die procedure gebruiken. De fabrikant laat vaak zien hoe artsen oefenen op een druif. Aangezien uw lichaam geen druif is, is het de moeite waard te weten wat de werkelijke chirurgische leercurve bij mensen is. Laten we zeggen dat een chirurg meer dan 100 procedures nodig heeft om zich te bekwamen; wilt u patiënt 1 tot en met 99 zijn? Hieronder vindt u een aantal aanbevolen leesbronnen.

Andere lectuur

Onderrapportage van complicaties bij robotchirurgie – artikel in Journal for Healthcare Quality (U kunt ook het Johns Hopkins Medicine-nieuwsbericht over dit artikel lezen)

Unexpected Outcome in Hysterectomy Study – MedPageToday.com. Uittreksel: “Vrouwen die radicale hysterectomie ondergingen voor vroege baarmoederhalskanker hadden een significant hoger risico op terugkeer van de ziekte en slechtere overleving op lange termijn met minimaal invasieve chirurgie, inclusief robotgeassisteerde procedures, toonden twee afzonderlijke studies aan.”

Salesmen in the surgical suite – The New York Times

Expensive robots may not make surgeons – or patients – much better – The Washington Post

Unplug the robot – a blog capturing many womens’ bad experiences with robotic surgery.

2015 advies van het American College of Obstetricians and Gynecologists en de Society of Gynecologic Surgeons. Uittreksel: “Rapportage van ongewenste voorvallen is momenteel vrijwillig en niet gestandaardiseerd, en het werkelijke percentage complicaties is niet bekend.”

2013 openbare waarschuwing van het American College of Obstetricians and Gynecologists. Uittreksel: “Veel vrouwen horen tegenwoordig over de beweerde voordelen van robotchirurgie voor hysterectomie, dankzij wijdverspreide marketing en reclame. Robotchirurgie is niet de enige of de beste minimaal invasieve benadering voor hysterectomie. Noch is het de meest kostenefficiënte.”