BIBLIOGRAPHY
Een latifundium is een groot aaneengesloten stuk land dat toebehoort aan één individu of familie. Het is een vorm van eigendom en een productiewijze die eeuwenlang de sociaaleconomische structuren in vele delen van de wereld heeft bepaald, zelfs tot op de dag van vandaag. Historisch gezien waren latifundia eigendom van leden van de aristocratie, waardoor zij aanzienlijke sociale en politieke macht verwierven en over het inkomen konden beschikken dat nodig was om een weelderige levensstijl te kunnen leiden.
Om eigenaar van een latifundium te worden was niet veel kapitaal nodig. Op min of meer legale wijze eigenden latifundisti zich land uit het publieke domein toe en namen zij het bezit over van arme boeren. De omvang van de latifundia varieerde: van 600 hectare in het oude Rome, die de eigenaar een senatorzetel garandeerden, tot de landgoederen van Poolse magnaten die zich over 250.000 hectare uitstrekten, tot die van hacendados in Mexico van meer dan een half miljoen. Vanaf het begin waren latifundia commerciële ondernemingen die zich hoofdzakelijk toelegden op het telen van producten en vee met winstoogmerk, zowel voor verre als voor nabijgelegen stedelijke markten. In Over landbouw benadrukte Cato de Oudere (234-149 v. Chr.) hoe belangrijk het was dat latifundia zich in de buurt van goede wegen en waterwegen bevonden, zodat de gewassen naar hun markten konden worden gebracht. Alle latere vormen van latifundia – haciënda’s, plantages en chifliks in de Balkan – volgden hetzelfde model en reproduceerden dezelfde vorm van klassenheerschappij: een paternalistische landheer heerste over een massa arbeiders – slaven, landloze boeren, lijfeigenen of pachters. Latifundisti behielden ook politieke controle in de provincies, ondanks het feit dat zij afwezige landheren waren die in stedelijke centra woonden en het beheer van hun landgoederen overlieten aan villici, of ingehuurde beheerders.
De term latifundium is synoniem met andere termen die gewoonlijk worden gebruikt voor grote landgoedsystemen: Rusland’s pomiestny, Pruisen’s Junkerdom, Polen’s magnate estate, en Latijns Amerika’s hacienda (fazenda in Brazilië, estancia in Argentinië, fundo in Chili, finca in Bolivia en Peru). De term zelf draagt een hele reeks negatieve connotaties met zich mee die samen een “zwarte legende” kunnen worden genoemd. De oude Romeinse latifundia, de voorouders van de slavenplantages, worden beschreven als het model voor imperialisme, kolonialisme en moderne slavernij. Een latifundista was een landheer die enorme stukken land monopoliseerde, waarvan hij een groot deel braak liet liggen “uit indolentie”. Het systeem werd verweten de modernisering te belemmeren, sociale mobiliteit en de opkomst van de middenklasse te verhinderen, een paar mensen zeer rijk te maken en ellende te brengen aan de velen, en tenslotte de boerenstand te vernietigen en de plattelandsgemeenschap te ontrafelen. De zwarte legende werd beroemd samengevat door Plinius de Oudere (23-79 ce) als latifundia perdidere Italiam, het veroorzaken van de ondergang van Rome, samen met haar provincies-Egypte, Noord-Afrika, Gallië, Spanje en Sicilië.
Latifundia waren oorspronkelijk een Romeins fenomeen. Grootgrondbezit bestond voor die tijd niet, noch in het oude Griekenland, noch in de vroege Romeinse republiek, waar de wetten de omvang van het familiebezit systematisch beperkten (de gemiddelde boerderij was vier hectare groot). Grootgrondbezit kwam voor het eerst voor in de vierde eeuw v. Chr. toen Rome een deel van zijn pas veroverde grondgebied in Italië tot staatsdomein maakte en het vervolgens verhuurde aan welgestelde personen. Deze eerste latifundia, zo’n 1.000 acres groot, kwamen veel voor in Etrurië en Zuid-Italië. De oorlogen met Carthago verrijkten het Romeinse patriciaat, dat geen toegang had tot handel en commercie, nog meer door de oorlogsbuit in grote latifundia te investeren en zo kapitalistische winsten te maken.
Door de langdurige oorlogsvoering en eeuwenlange veroveringen kwam het land uiteindelijk in handen van enkelen en werden kleine boeren van het land verdrongen.
Tegen 23 v. Chr. was het nieuw gevormde Romeinse Rijk honderd maal groter dan de republiek ten tijde van de Punische oorlogen was geweest, en de latifundisti bewerkten de grond van hun immense landgoederen met legers slaven. In de tijd van Nero (37-68 n.C.), vertelt Plinius, was de helft van het land van de Noordafrikaanse provincie verdeeld onder zes patriciërs en georganiseerd in enorme latifundia die werden bewerkt door slaven en inheemse boeren. Het “leven op het grote landgoed”, prachtig geïllustreerd in mozaïeken uit het midden van de tweede eeuw in Tunesië, werd een populair kunstgenre. Maar het was een onderdrukkend systeem dat aanleiding gaf tot slavenopstanden, zoals die van Spartacus in 73-71 v. Chr.
In de laatste jaren van het Romeinse Rijk werden deze slaven vervangen door coloni, kleine pachtboeren die permanent verbonden werden aan de landgoederen (glebae adscripti ) en zich uiteindelijk ontwikkelden tot feodale lijfeigenen. Latifundia bleven eeuwenlang na de val van Rome bestaan in Italië, Gallië, Spanje, Zuid-Britannië, langs de Rijn en in het oostelijke Byzantijnse Rijk; op Sicilië bleven zij bestaan tot in de jaren 1950. Ook al ontstond er na de Duitse invasies een nieuwe klasse van landeigenaren doordat verschillende groepen het Romeinse agrarische systeem aanpasten aan hun specifieke behoeften, toch bestond er door de eeuwen heen een aanzienlijke continuïteit, van het Romeinse latifundium en zijn slaven tot het landhuis en zijn horigen.
De verovering van Amerika en de expansie van de wereldeconomie in de zestiende eeuw schiepen ideale voorwaarden voor de export van het Europese manoriale systeem. Terwijl in de Nieuwe Wereld enorme commerciële landgoederen ontstonden, begon ook het agrarisch kapitalisme in een groot deel van Europa te bloeien.
Buiten de rivier de Elbe, bijvoorbeeld, en in het oostelijk deel van het Oostenrijkse Rijk, vormden feodale heren hun grote bezittingen om tot Gutsherrschaften. In Polen, vooral in de Oekraïne en Litouwen, werden immense landerijen en macht steeds meer geconcentreerd in de handen van de magnaten. In Spanje werd het zuiden omgevormd tot grote latifundia, gevestigd op voorheen Moors land (zij hadden het landheerlijk stelsel vrijwel afgeschaft). Al deze op markt en winst gerichte latifundia werden door boeren-erfjes bewerkt via een systeem van verplichte arbeid.
Vóór de komst van de Europeanen waren er in de Nieuwe Wereld geen markteconomieën of commerciële landgoederen en in de rijken van de Azteken en de Inca’s was slechts de geringste aanwijzing van een landadel te bespeuren. Het op winst gerichte latifundia-systeem kwam met de kolonisten mee, en het reproduceerde zorgvuldig het Europese model. Op enkele uitzonderingen na vinden de haciënda’s hun oorsprong in de zestiende eeuw, toen de onderkoningen de Indianen en het land (encomiendas) onder de veroveraars verdeelden. Na verloop van tijd werden de encomenderos met een minimum aan kapitaal latifundisti (hacendados), de Indianen werden hun pachters, en het latifundium (hacienda) werd de meest zichtbare sociale en economische instelling van het platteland.
Het traditionele monolithische model van het Latijns-Amerikaanse latifundium benadrukte de continuïteit met het laat-middeleeuwse Spanje. De landeigenaar had aristocratische pretenties en vertoonde ostentatieve consumptiepatronen. Hij bond de arbeiders aan zijn landgoed door middel van schuldslavernij, bouwde zijn grote huis als een fort, maakte het landgoed zelfvoorzienend en bewees lippendienst aan een soort onproductieve mentaliteit. Deze “feodale” voorstelling van het latifundium werd aangevochten door onder meer de afhankelijkheids-theoreticus André Gunder Frank (1929-2005), die de latifundia zag als actief betrokken bij de kapitalistische productiewijzen en de wereldmarkt. Ook het Noord-Amerikaanse plantagesysteem, gebaseerd op Afrikaanse slavenarbeid, moet worden gezien als een kapitalistische onderneming.
Dergelijke patronen bestonden ook in Azië. Op de Filippijnen bijvoorbeeld werden Spaanse latifundia gesticht op het land van Dominicaanse broeders, die werden geëxploiteerd door Tagalogische en Chinese arbeiders die van hun “openbare corvee” werden ontheven om de export van geldgewassen van de priesters in stand te houden. In Vietnam kwamen de latifundia met de Fransen, die van de kolonie een belangrijke exporteur van landbouwproducten wilden maken. In India waren het de Britten die een onrechtmatig en onverantwoord systeem van landeigenaren in het leven riepen. Alleen in China had het systeem eeuwenlang onafhankelijk bestaan, tot in de jaren 1600, toen het plaats maakte voor pacht.
In de achttiende eeuw beheersten de latifundia het leven in de plattelandsperiferieën van de wereld. Geassocieerd met lijfeigenschap en schuldslavernij kwam het instituut onder zware kritiek te staan van geleerden en bureaucraten die de fysiocratische doctrines aanhingen, terwijl landgoederen het doelwit waren van gewelddadige aanvallen van boeren.
Ondanks oproepen tot verandering werd in de negentiende eeuw bijna de gehele landbouwproductie voor de wereldmarkt nog steeds beheerst door latifundia, en de concentratie van land was aanzienlijk toegenomen. In Bohemen, Hongarije, de Balkan, Polen, Duitsland, Ierland, Chili en Mexico behoorde meer dan de helft van het land toe aan grote landgoederen, waarvan sommige werkelijk vorstelijke afmetingen bereikten. Door de secularisatie en de daaropvolgende verkoop van kerkelijk bezit ontstonden nieuwe latifundia in Zuid-Italië en Spanje, en ook in Latijns-Amerika. Veel economen zagen kleinschalige landbouw als economisch verspillend, en zelfs sommige sociaal-democraten zoals Karl Kautsky (1854-1938) pleitten voor het moderne latifundium.
Het negentiende-eeuwse latifundia-systeem overleefde de afschaffing van slavernij en lijfeigenschap, en verving deze door verschillende contractuele regelingen en vormen van arbeidscontrole. Junkerland werd nu gecultiveerd door dagloners en Slavische seizoenarbeiders. Terwijl de chifliks in de Balkan door het deurwaardersysteem werden gereguleerd, veranderde het systeem van rent-racking (pachthypotheken die de pacht exorbitant verhogen) in Ierland in het geheel niet.
De ontwikkeling van het industriële kapitalisme in Europa schiep nieuwe marktvoorwaarden en nieuwe mogelijkheden voor agrarische systemen in Latijns-Amerika – een ontwikkeling die door de politieke onafhankelijkheid van de Oude Wereld alleen maar werd bevorderd. Koffie-, graan- en suikerplantages breidden zich uit, vaak in handen van Creolen en mestiezen. Latifundia breidden zich ook exponentieel uit na de confiscatie en verkoop van de enorme bezittingen van de katholieke kerk. En tenslotte, toen de niet-landelijke sectoren tijdens de Latijns-Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlogen in verval raakten, verwierven de latifundisti een ongekende mate van politieke macht, waarbij zij vaak hun eigen regionale privé-staten bestuurden. Niet alleen controleerden zij de conservatieve partijen en het leger, maar vaak kregen zij ook de steun van de liberalen.
Toen zich in de negentiende eeuw nieuwe marktkansen voordeden, gingen de latifundisti moeiteloos met hun tijd mee en verwierven krediet van banken om meer land te kopen en het aantal arbeiders uit te breiden. Hun manier van werken was noch “traditioneel”, noch “modern”, noch feodaal, noch kapitalistisch, zoals blijkt uit het voorbeeld van het latifundiumsysteem van Barracco in Zuid-Italië.
De nieuwe commerciële groei ging gepaard met de opkomst van een verpauperd en in moeilijkheden verkerend landloos proletariaat. Hun benarde situatie plaatste de latifundia opnieuw in het middelpunt van het zogenaamde agrarische vraagstuk. Rond 1900 bezaten en bewerkten de latifundisti nog een vierde van de totale landbouwgrond van Duitsland en de helft van de landbouwgrond van Roemenië en Hongarije, en werkten zij voor een derde van de bevolking (zes miljoen arbeiders) in dit laatste land. Het was toen dat boerenbewegingen en progressieve partijen hun krachten bundelden om de oorlog te verklaren aan de latifundia en opriepen tot de onteigening van uitgestrekte stukken land. Na de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) leek de oude orde ten dode opgeschreven (tenminste in Europa en Mexico) en nationale landbouwhervormingen begonnen met de onteigening van land dat toebehoorde aan afwezige eigenaren en bedrijven.
De laatste overblijfselen van het latifundisme verdwenen definitief uit Europa in de tweede helft van de twintigste eeuw, maar bleven tot in de jaren vijftig in Italië en de jaren zeventig in Spanje bestaan. In Latijns-Amerika blijft het latifundium echter een dominante en zelfs groeiende vorm van productieve organisatie die zich op winstgevende wijze heeft aangepast aan de moderne, dynamische en exportgerichte economie van het late kapitalisme. Met uitzondering van Mexico is de Latijnsamerikaanse landbouw twee keer zo groot als de industrie, en drie keer zo groot als de handel. Het grootste deel van de nationale rijkdom van veel van deze landen is afhankelijk van de produktie van koffie, suiker, bananen, katoen en rundvlees. Vooral de rundvlees producerende latifundia breiden zich uit, profiterend van de internationale “hamburger connectie.”
Zoals Stanley Stein in 1961 waarschuwde, moeten we de politieke veerkracht van Latijns Amerika’s sociaal-economische elites en hun vermogen om het latifundia systeem aan te passen aan het late kapitalisme niet onderschatten, waarbij zij hun invloed aanwenden om welwillende regeringen over te halen infrastructuur en bescherming te bieden. Hoewel dit systeem winstgevend is, verergert het de oude tweedeling latifundia/minifundia, want de agrarische structuur van Latijns-Amerika is de meest ongelijke ter wereld: tien van de veertien landen met de hoogste concentratie grond in handen van één individu zijn daar te vinden. Deze ongelijke verdeling ligt aan de basis van de aanhoudende armoede in de regio. Het was ook de fundamentele oorzaak van burgeroorlogen en sociale opstanden in Guatemala, El Salvador en Nicaragua in de jaren tachtig en negentig en meer recentelijk in Brazilië en in de Mexicaanse deelstaat Chiapas.
ZIE OOK Landheren; Plantage
BIBLIOGRAFIE
Chevalier, François. 1952. La formation des grands domains au Mexique: Terre et société aux XVIe-XVIIe siècles. Parijs: Institut d’Etnologie. Trans. Alvin Eustis. 1963. Land and Society in Colonial Mexico: The Great Hacienda. Berkeley: University of California Press.
Edelman, Marc. 1992. De logica van de Latifundio: The Large Estates of Northwestern Costa Rica since the Late Nineteenth Century. Stanford, CA: Stanford University Press.
Florescano, Enrique, ed. 1975. Haciendas, latifundios, y plantaciones en América Latina. Mexico City: Siglo Veintiuno Editores.
Petrusewicz, Marta. 1996. Latifundium: Morele economie en materieel leven in een Europese periferie. Trans. Judith C. Green. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Stein, Stanley J. 1961. Taken voor Latijns-Amerikaanse historici. Hispanic American Historical Review 41 (3): 424-433.
Table Ronde International du CNRS. 1995. Du latifundium au latifondo: Un héritage de Rome, une création médiévale ou moderne? Actes de la Table Ronde International du CNRS (1992). Parijs: Diffusion de Boccard.
Wolf, Eric, en Sidney Mintz. 1957. Haciendas and Plantations in Middle America and the Antilles. Social and Economic Studies 6: 380-412.
Marta Petrusewicz