Mind-body problem: New approaches

De geest en het lichaam lijken op het eerste gezicht zeer verschillende entiteiten te zijn, maar toch werken ze op een tot nu toe onbekende manier zeer sterk op elkaar in. De aard van deze twee entiteiten en hun interactie vormen het geest-lichaam probleem. Hier bekijken we verschillende oplossingen voor het lichaam-geest probleem en bekijken we welke vooruitgang er is geboekt bij de oplossing ervan.

• 1 Een nieuwe kijk op het geest-lichaamprobleem
• 2 Het traditionele geest-lichaamprobleem
• 3 Aanpak van het geest-lichaamprobleem
• 3 Een nieuwe kijk op het geest-lichaamprobleem
• 2 Het traditionele geest-lichaamprobleem
• 3lichaamsprobleem
• 4 Conclusie
• 5 Referenties
• 6 Zie ook

Een nieuwe kijk op het geest-lichaamsprobleem

De geest is opgebouwd uit mentale fragmenten – gewaarwordingen, gevoelens, gedachten, verbeeldingen, die nu eens geordend, dan weer chaotisch in elkaar overvloeien. Er zijn ook niet-bewuste componenten betrokken bij de vroege verwerking van stimuli door de hersenen (zoals bij de verwerking op een lager niveau bij het zien, zoals in V1) of bij emoties die nog niet bij het bewustzijn zijn. Aan de andere kant is het lichaam opgebouwd volgens de onderliggende wetten van de fysica, en gehoorzamen de componenten ervan aan de goed opgesomde wetten van de fysiologie. Het zijn deze karakteristieke verschillen tussen deze twee – tussen geest en lichaam – die leiden tot het geest-lichaam probleem.

Het geest-lichaam probleem bestaat al enkele duizenden jaren – en gaat terug tot Plato, Aristoteles, De Boeddha en vele andere oude Griekse en Oosterse denkers. Het probleem is eenvoudig te stellen, ook al waren de ideeën van de fysica en de fysiologie enkele duizenden jaren geleden nog niet zo goed ontwikkeld als tegenwoordig: de geest en het lichaam lijken entiteiten van zeer verschillende aard te zijn, dus hoe kunnen zij zo op elkaar inwerken dat in een persoon een geest ontstaat die effecten kan hebben op zijn lichaam (zoals wanneer de persoon wil dat het lichaam een bepaalde handeling verricht), terwijl ook zijn lichaam zijn geest kan beïnvloeden (zoals bij het ervaren van pijn)? Hoewel het probleem eenvoudig is, is er nog geen bevredigende oplossing voor gevonden, ondanks de hoeveelheid tijd en denkwerk die er in de loop der millennia aan is besteed. Maar deze overmatige activiteit zou de moeite waard zijn als er een universeel aanvaarde oplossing zou komen, omdat zo’n oplossing eindelijk de aard van ons bestaan in het universum zou ophelderen.

Er is al veel geschreven over de verscheidenheid aan oplossingen voor het geest-lichaam probleem. Er zijn de dualistische oplossingen (geest en lichaam zijn gescheiden, hoewel dan het probleem van hoe zij op elkaar inwerken nog gênanter wordt, en tot nu toe op geen enkele bevredigende manier is opgelost); de idealistische oplossing (er is alleen geest, en materie is slechts een manifestatie van geest, hoewel het onmogelijk lijkt te begrijpen hoe geest de prachtige subtiliteit van de eenwording van de nucleaire, elektromagnetische en radioactieve natuurkrachten heeft kunnen scheppen, met een voorgestelde uitbreiding (nog niet bewezen) tot fusie van die krachten met de zwaartekracht via superstrings); een derde standpunt is dat er alleen maar lichaam of materie is, dus dit is een reductieve fysicalistische benadering (maar dan moet wel onder ogen worden gezien hoe de verbazingwekkende mentale wereld vol van onze ervaringen daarbij uit materie wordt geschapen). Er zijn ook genuanceerde versies van een van deze drie uitgangsposities voor het oplossen van het geest-lichaam probleem, sommige met grote verfijning en subtiliteit in zichzelf.

Er is ook nog de vraag wat de geest nu precies is? Het is zeker samengesteld uit bewuste componenten, maar het lijkt ook niet-bewuste componenten te bevatten, zoals eerder opgemerkt, zoals onbewuste emoties en verwerking op een laag niveau, die nog buiten het bewustzijn vallen; automatische motorische reacties blijven ook onder de radar van het bewustzijn. Deze onbewuste of voorbewuste componenten zijn niet problematisch, omdat zij geen schijnbaar niet-materiële privé-componenten bezitten zoals de bewuste componenten die wel lijken te bezitten. Een steen wordt niet geacht zulke privé-ervaringen te hebben als wij; zijn reacties op actie erop kunnen in zuiver fysische termen worden beschreven. Evenzo kunnen de niet-bewuste processen in onze geest worden aanvaard als uitsluitend voortkomend uit geschikte hersenverwerking, dus gemakkelijker begrepen als componenten van het lichaam (vooral met de grote vooruitgang in de hersenwetenschap die deze voorbewuste neurale activiteit tot in detail opspoort en modelleert). Deze niet-bewuste componenten van de geest hebben (per definitie) geen bewuste component, dus is het niet moeilijk te verwachten dat ze uitsluitend uit hersenactiviteit voortkomen: ze kunnen daarom worden gezien als aan de lichaamszijde van het geest-lichaam duo. Het werkelijk onverklaarbare deel van de geest – dat deel waarop de term geest-lichaam probleem het meest van toepassing is – lijkt dus dat van het bewustzijn te zijn. Dat standpunt is hier op zijn plaats omdat het ingaat op wat het moeilijkste deel lijkt te zijn van het totale probleem van de wisselwerking tussen geest en lichaam: hoe bewuste ervaring kan doordringen en samensmelten met lichamelijke activiteit om elkaar te beïnvloeden op de manier die in de eerste paragraaf is genoemd. Gedetailleerde neurale modellen van de andere (niet-bewuste) componenten van hersenactiviteit worden steeds overtuigender, zoals voor voorspellende waarde gecodeerd door dopamine, voor motorische reacties geleid door interne motorische modellen, en voor vroege modellen van visuele en andere zintuiglijke verwerking via een hiërarchie van steeds complexere kenmerkdetectoren; zij ondersteunen duidelijk het ontbreken van een niet-bewuste geest-lichaam kloof. Ter ondersteuning van de hier gebruikte benadering is dat deze meer in overeenstemming is met het moderne denken over het geest-lichaam probleem, met name dat wat door Descartes naar voren is gebracht en sindsdien is benadrukt in de noties van het harde probleem (Chalmers, 1996) en de verklarende kloof (Levine, 1983); deze benadrukken specifiek de kloof tussen bewustzijn en hersenactiviteit.

Het traditionele geest-lichaam probleem

De traditionele benaderingen van het geest-lichaam probleem zijn hierboven kort genoemd – de kernbegrippen dualisme, idealisme en fysicalisme, samen met de talrijke varianten daartussenin die mengsels en modificaties inhouden. Een reeks verwijzingen naar deze meer traditionele benaderingen is gegeven aan het eind van dit artikel (onder Algemene verwijzingen naar het geest-lichaam probleem). Een korte uitbreiding van deze beschrijving is op zijn plaats bij elke discussie over het geest-lichaam probleem.

Dualisme veronderstelt dat er twee ontologisch verschillende entiteiten zijn, geest en lichaam. Het onderscheid kan ontstaan doordat lichaam en geest zijn samengesteld uit verschillende substanties (substantiedualisme) of uit dezelfde substantie maar met verschillende functies (functiedualisme). Het dualistische concept kan worden teruggevoerd op het Zoroastrisme van rond 1000 v.Chr., en is sterk verweven met delen van de boeddhistische filosofie en met moderne religieuze overtuigingen.

Er zijn talloze varianten van dualisme: interactionisme (waarbij geest en lichaam op een nog volstrekt onbekende wijze op elkaar inwerken om de eerder genoemde schijnbare effecten van geest op lichaam en omgekeerd te bereiken), epifenomenalisme (waarbij de geest louter een bleke schaduw van het lichaam is, dus een epifenomeen, dat geen zelfstandige krachten heeft maar volledig ondergeschikt is aan de handelingen van het lichaam), parallellisme (waarbij de geest en het lichaam volkomen parallelle sporen volgen, ook weer op een volkomen onbekende manier, maar op wonderbaarlijke wijze leidend tot de synchronie tussen innerlijke ervaringen en daarmee samenhangende lichamelijke handelingen die we bij onszelf en anderen waarnemen), en gelegenheidsdenken (waarbij geest en lichaam af en toe in elkaar haken om de effecten van geest op lichaam of omgekeerd weer te produceren zoals we ervaren, en dus een beperkte vorm van parallellisme zijn).

Een vorm van dualisme is het zielsdualisme, waarin de ziel deel uitmaakt van de totale menselijke ervaring, maar voortduurt na de dood van het lichaam. Een dergelijk kenmerk was sterk vertegenwoordigd in de oude Egyptische godsdiensten, waar de ziel werd beschouwd als bestaande uit verschillende componenten, waarvan sommige stierven met de dood van het lichaam, en andere bleven voortbestaan na de dood van het lichaam. Het is ook een veelgehoorde moderne religieuze overtuiging. Belangrijke namen die in verband worden gebracht met het dualisme zijn Plato, Aristoteles, Descartes, bisschop Berkeley, Kant, Hegel en Bertrand Russell, naast vele anderen.

Idealisme daarentegen veronderstelt in het kort dat de geest alles is wat bestaat, en dat de hele wereld zo in elkaar zit. Er zijn echter talrijke genuanceerde varianten van het idealisme, sommige naar voren gebracht om de moeilijkheden van andere versies te vermijden. De extreme versie dat alles geest is, wordt gewoonlijk subjectief idealisme of fenomenalisme genoemd, terwijl objectieve idealisten voorstellen dat het denken de hoogste graad van werkelijkheid is. Anderzijds is er een andere tak van het idealisme, die van het panpsychisme, die meent dat alle ervaringsobjecten een geest hebben; nog extremer zijn de epistemologische idealisten die beweren dat geesten zich alleen bewust zijn van hun eigen ideeën of deze waarnemen, en niet van externe objecten.

Physicalisme, het andere uiterste, stelt voor dat het hele heelal bestaat uit fysische objecten, en dat zelfs de geest zelf wordt geschapen door een of ander uiterst subtiel (en nog onbekend) werkingsmechanisme tussen geschikte fysische componenten, waarschijnlijk (volgens de moderne opvattingen) gesitueerd in de hersenen. Wat betreft de andere benaderingen van het geest-lichaam probleem die hierboven kort zijn uiteengezet, zijn er talloze verschillende varianten van fysicalisme: supervenience (waarbij een gegeven lokale verdeling van materie geen aanleiding kan geven tot twee verschillende globale patronen die worden verondersteld instanties van de geest te zijn; dit moet worden beschouwd als een minimale vorm van fysicalisme), token en type (waarbij de eerste veronderstelt dat elke bepaalde gebeurtenis kan worden geïdentificeerd met een zuiver fysische gebeurtenis, de tweede dat elke eigenschap identiek is aan een fysische eigenschap), reductief en niet-reductief fysicalisme (waarbij de eerste een verscheidenheid van veronderstellingen inhoudt over de manier waarop uitspraken over mentale ervaringen waar zijn als en slechts als sommige overeenkomstige fysische uitspraken waar zijn, terwijl de laatste de vorm heeft van supervenience, bijvoorbeeld, waarbij niet zulke sterke veronderstellingen worden gemaakt), a priori versus a posteriori (waarbij de bewering van het fysicalisme dat alle toestanden van de wereld, ook mentale, uit fysische toestanden kunnen worden afgeleid, a priori of onafhankelijk van de ervaring wordt gegeven, of juist a posteriori is, dus gebaseerd op feiten), en fysicalisme versus emergentisme (waarbij in het laatste sprake is van nieuwe kennis die als mentale toestanden, zoals die bijvoorbeeld door de psychologie worden beschreven, uit onderliggende fysische activiteit voortkomt; meer in het algemeen wordt voorgesteld dat het mentale ontstaat door een emergent proces uit onderliggende fysieke activiteit in materie).

Het geest-lichaam probleem aanpakken

We hebben gezien dat er ernstige problemen zijn met de idealistische of dualistische antwoorden op het geest-lichaam probleem. In het eerste geval heeft geen enkele idealistische benadering ook maar een begin gemaakt met het verklaren van de details van de materiële wereld op het huidige niveau dat de wetenschap heeft bereikt. De eigenschappen van de protonen, neutronen en elektronen waaruit ons lichaam is opgebouwd, en meer in het bijzonder van de quarks en gluonen waaruit zij zijn opgebouwd, zijn oneindig ver verwijderd van een idealistisch wereldbeeld. Het dualisme lijkt evenmin veel hulp te bieden, hoewel het de last van de schouders van de idealist wegneemt wat betreft de intieme details van de constructie van materie. Toch werpt het weinig licht op de wijze waarop de twee verschillende werelden – van geest en materie – op elkaar inwerken. Ondanks het toenemende begrip van materie op steeds kortere afstanden is er geen spoor van een overeenkomstige verlichting over hoe de geest is opgebouwd en meer in het bijzonder in wisselwerking staat met die minuscule materie. Er rijzen talloze vragen, zoals: werkt de geest onafhankelijk in op elk subatomair deeltje of is er een soort globale wisselwerking tussen geest en materie? Hoe zit het met actie in de omgekeerde richting – van materie op geest? Deze en vele soortgelijke vragen hebben geen antwoord. Er zijn echter ook ernstige problemen voor de fysicalistische benadering: het geest-lichaam probleem staat nog steeds als een nemesis tegenover de hersenwetenschap en de filosofie. De globale principes die op pijnlijke wijze voor de hersenen worden bijeengesprokkeld lijken geen oplossing voor dit probleem in te houden. Dat komt omdat de neurowetenschap niet expliciet heeft geleid tot enig idee over hoe en waar bewustzijn ontstaat in de hogere-orde hersenverwerking die tot stand komt door aandacht en geleid wordt door emotie en langetermijngeheugen. Meer in het bijzonder biedt de hersenwetenschap geen enkel houvast voor de neurale componenten die het ik in de kern van iemands zelfattributie (voor de westerse fenomenologen eigenaar/inhoudsverdeling) zouden kunnen ondersteunen.Dit heeft geleid tot een verdere reeks problemen – met name het “harde probleem” van Chalmers (1996), de “verklarende kloof” van Levine en de vraag “hoe is het om een vleermuis te zijn?” van Nagel (Chalmers, 1996, Levine, 1981, Nagel, 1974) in het fysicalistische programma. Het eerste van deze problemen benadrukt de intrinsieke moeilijkheid van het begrijpen van bewustzijn, het tweede die van hoe je geest uit een steen kunt halen en het derde over hoe we de mentale ervaring van andere dieren kunnen waarderen. Geen van deze problemen, als onderdelen van het geest-lichaam probleem, heeft een geaccepteerde oplossing gehad. Als het geest-lichaam probleem niet op bevredigende wijze kan worden verklaard door middel van een op de hersenen gebaseerde benadering zoals hierboven beschreven, die mogelijk uitbreidt op de principes die aan de hersenen ten grondslag liggen, maar die altijd door wetenschappelijke methoden kan worden gecontroleerd, dan zal de wetenschap gefaald hebben in haar poging om de hele wereld te verklaren. Zij zou niet in staat zijn geweest om in het bijzonder te beantwoorden hoe mentale ervaring tot stand komt uit de activiteiten van de schijnbaar hersenloze zenuwcellen in interactie in de hersenen.Een dergelijke dramatische situatie heeft zich nog niet voorgedaan. De hersenwetenschap staat nog in de kinderschoenen, en zelfs over de beginselen die worden aangehangen over hoe de hersenen informatie verwerken bestaat nog geen overeenstemming. Over de mogelijkheid van het ontstaan van bewustzijn door hersenactiviteit bestaat nog meer onenigheid. We bevinden ons dus nog steeds niet in een positie waarin de wetenschappelijke benadering van de oplossing van het geest-lichaam probleem als mislukt wordt beschouwd. In ieder geval kunnen we stellen dat het geest-lichaam probleem nog steeds niet is opgelost.

Conclusie

We hebben een kort overzicht gegeven van de verscheidenheid aan oplossingen voor het geest-lichaam probleem die in het verleden zijn overwogen. Het probleem heeft nog steeds geen universeel aanvaarde oplossing. Het is mogelijk dat de moderne hersenwetenschap enige vooruitgang boekt bij het afbakenen van hoe het bewustzijn in de hersenen ontstaat, en daardoor tot verder begrip zal leiden. Het is onzeker of deze vooruitgang uiteindelijk zal leiden tot een oplossing van het geest-lichaam probleem.

• Block N, Flanagan O & Guzeldere G (eds) (1998) The Nature of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press
• Brothers L (2001) Mistaken Identity: The Mind-Body Problem Reconsidered. New York: SUNY Press
• Carruthers P (2004) The Nature of Mind. Londen: Routledge
• Chalmers D (1996) The conscious mind. Oxford: Oxford University Press
• Churchland PM (2007) History of the Concept of Mind. Ashgate Publishers Ltd
• Kim J (2005) The Philosophy of Mind. Westview Press
• Levine J (1983) Materialisme en qualia: De verklarende kloof. Pacific Philosophy Quarterly 64:354-361
• Metzinger T (2004) Being No-One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge MA: MIT Press
• Nagel T (1974) “What is it like to be a bat?” The Philosophical Review 83:434-50
• O’Connor T & Robb D (eds) (2003) philosophy of mind. Londen: Routledge
• O’Hear A (1998) The Nature of Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press
• Tye M (1995) Ten Problems of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press

Zie ook